離職人員侵犯“老東家” 知識產(chǎn)權，被判賠400萬元！

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：離職人員侵犯“老東家” 知識產(chǎn)權，賠償400萬元

科研水平和科研人才培養(yǎng)事關創(chuàng)新型國家建設的根本,但往往由于不少科研人員法律意識不強,尤其是知識產(chǎn)權法律意識欠缺,在個人利益驅(qū)使下,不惜損害他人的創(chuàng)新成果和科技創(chuàng)新秩序,甚至有的因情節(jié)嚴重而承擔巨額賠償,個人事業(yè)前途在法律面前戛然而止。

江蘇省高級人民法院近日發(fā)布的十大知識產(chǎn)權司法保障科技創(chuàng)新典型案例中,就有一起離職科研人員侵犯軟件開發(fā)企業(yè)知識產(chǎn)權案件,凸顯了當前計算機軟件開發(fā)領域亟待引起重視的“離職人員侵犯‘老東家’知產(chǎn)”問題。

離職人員因侵權被訴

江蘇擎天信息科技有限公司是“擎天反貪系統(tǒng)”等四個軟件著作權人。該企業(yè)原銷售總監(jiān)張某、政法產(chǎn)品事業(yè)部技術經(jīng)理楊某在職期間對項目進行協(xié)助管理,軟件開發(fā)人員王某、金某、韋某曾經(jīng)參與到涉案軟件開發(fā)和銷售工作,可以接觸到擎天公司涉案四個軟件的源代碼等核心內(nèi)容。

2015年3月,南京云松信息技術有限公司成立,楊某的妻子與張某的母親分別擔任股東,張某直接擔任公司監(jiān)事,王某、金某、韋某也在該公司任職。同年4月起,5人先后離職,其間還簽署了辭職承諾書,明確將繼續(xù)履行保密協(xié)議。但離開“老東家”擎天公司并任職云松公司期間,5人明知擎天反貪系統(tǒng)等涉案軟件屬于擎天公司,卻仍然在該軟件源代碼的基礎上制作完成被控侵權軟件,短時間內(nèi)就經(jīng)過國家版權局登記獲得云松異構(gòu)系統(tǒng)等四個軟件著作權。

擎天公司發(fā)現(xiàn)后向南京市中級人民法院提起訴訟,要求法院認定云松公司和張某等人的行為侵犯了其軟件著作權中的署名權、復制權、修改權,請求判令云松公司停止申請并注銷軟件著作權,云松公司和張某等人刪除及銷毀相關數(shù)據(jù)文件、停止侵權,并連帶賠償損失400萬元。

兩審法院均認定侵權

南京市中院在審理中,對云松公司涉案四個軟件進行了證據(jù)保全。經(jīng)過對比,云松涉案軟件源程序與擎天公司源程序基本相同,未進行實質(zhì)性修改,且在輸出協(xié)議格式、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容、宏定義、邏輯流程、處理流程等方面均存在相同之處。根據(jù)電腦勘驗和對比,發(fā)現(xiàn)云松異構(gòu)系統(tǒng)用戶界面與擎天反貪系統(tǒng)用戶界面28個功能界面一致,12個功能界面基本一致,軟件編寫對應軟件的語言一致。

被告在庭審中辯解認為,申請與擎天公司對應軟件源程序相同的軟件的目的是為了鍛煉公司整個團隊,且云松公司的四個軟件編寫是云松公司整個團隊一起開發(fā),只承認源程序構(gòu)成侵權,但不承認源程序是從擎天公司處拷貝的,但未提供證據(jù)反證。

法院認定,張某作為云松公司的監(jiān)事,并在其母親為云松公司股東的情形下,亦應當知道沒有楊某等人的上述行為,云松公司不可能在短期內(nèi)將被控侵權軟件進行著作權登記。在云松公司等未舉證證明拷貝擎天公司涉案軟件源程序的侵權人或被控侵權軟件的實際編寫者的情形下,法院認定張某等與云松公司具有共同侵犯擎天公司涉案軟件著作權的故意,并共同實施了侵權行為,應共同承擔侵權責任。

一審法院判決考慮到計算機軟件的研發(fā)需要公司及技術人員耗費大量的時間,付出大量的人力、物力、財力；擎天公司需要為軟件的銷售付出包括拓展市場在內(nèi)的勞力；云松公司被控侵權軟件可能的銷售數(shù)量、價格；張某等人侵權主觀惡意明顯、侵權性質(zhì)惡劣以及擎天公司為本案所支出的合理費用等因素,最終判決云松公司立即注銷被控侵權軟件著作權,立即刪除與擎天公司涉案軟件有關的資料,云松公司、張某等共同賠償擎天公司經(jīng)濟損失及為制止侵權所支出的合理費用400萬元。

江蘇省高院經(jīng)過二審認定,云松異構(gòu)系統(tǒng)等侵害擎天反貪系統(tǒng)等軟件著作權,認定張某等5人為侵權責任主體,共同實施了侵權行為,應共同承擔侵權責任,一審法院判決確定的賠償額適當,判決駁回上訴,維持原判。

讓侵權者付出高額成本

江蘇作為經(jīng)濟大省,自2015年以來全省法院共審理涉科技創(chuàng)新類知識產(chǎn)權民事案件5970件。其中,新收涉專利類案件3055件,涉計算機軟件類案件1941件,涉技術合同類案件651件,涉商業(yè)秘密類案件232件,涉植物新品種類案件91件。

江蘇省高院民三庭庭長李紅建在發(fā)布會上介紹,隨著新技術的不斷創(chuàng)新發(fā)展,新類型和疑難復雜案件也不斷涌現(xiàn),部分爭議涉及標準必要專利、生物醫(yī)藥專利、集成電路布圖設計等前沿尖端的知識產(chǎn)權保護問題。隨著國家進入互聯(lián)網(wǎng)時代,由此引發(fā)的計算機軟件糾紛以及以開發(fā)手機App、網(wǎng)站等為主要內(nèi)容的技術合同糾紛不斷增多,且審理難度不斷加大。審判實踐中,江蘇法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權民事司法保護的主渠道作用,大幅提升各類侵權案件賠償數(shù)額,讓侵權者付出高額的侵權成本,給予權利人充分保護,通過司法審判,還加大了對重復侵權、惡意侵權及群體侵權的打擊力度,對重復侵權行為加倍賠償,對將公司作為侵權工具,在個案中認定侵權公司法定代表人等實際控制人與公司構(gòu)成共同侵權并判決共同承擔賠償責任,充分體現(xiàn)了加大懲罰力度的司法導向。

李紅建還介紹,現(xiàn)行專利法就智力成果在企業(yè)和發(fā)明人之間的歸屬分配規(guī)則并不完善和明晰,在“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”的新形勢下,企業(yè)與發(fā)明人之間就智力勞動成果歸屬必將產(chǎn)生較多爭議,準確把握專利權屬爭議的裁判尺度,關系到發(fā)明人權益與企業(yè)投資回報的重大利益平衡。

“司法裁判在推動健全科技創(chuàng)新激勵機制、營造激勵創(chuàng)新的公平競爭環(huán)境,保護企業(yè)商業(yè)秘密、保障企業(yè)投資和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力方面發(fā)揮著越來越大作用?！崩罴t建認為,通過發(fā)揮司法引導作用,一方面強化了企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識,健全企業(yè)知識產(chǎn)權保護機制,另一方面也提示企業(yè)員工在離職過程中應約束自己的行為,尊重他人知識產(chǎn)權,防止侵害他人商標、專利、軟件著作權、信息網(wǎng)絡傳播權等諸多知識產(chǎn)權。

來源：人民網(wǎng)

記者：丁國鋒

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權商標持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”