返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

專利新創(chuàng)性比對(duì)方式的再思考

深度
豆豆7年前
專利新創(chuàng)性比對(duì)方式的再思考

專利新創(chuàng)性比對(duì)方式的再思考

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:陳明濤  蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師  北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)副教授

           郭潔  蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

原標(biāo)題:專利新創(chuàng)性比對(duì)方式的再思考


在專利授權(quán)、確權(quán)過(guò)程中,新穎性和創(chuàng)新性的比對(duì)是一個(gè)老問(wèn)題,好像很難談出新花樣。然而,司法實(shí)踐中,對(duì)于比對(duì)方式的理解,仍然存在諸多偏差。比如,容易考慮對(duì)比文件中相對(duì)應(yīng)技術(shù)特征其他技術(shù)效果;或是對(duì)涉案專利的技術(shù)特征過(guò)度解釋,也未能正確理解技術(shù)問(wèn)題的作用,導(dǎo)致法律適用存在一些錯(cuò)誤。


在此,筆者將上述一些新思考分享出來(lái),以糾正這些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。


相對(duì)應(yīng)技術(shù)特征的其他技術(shù)效果


在專利授權(quán)、確權(quán)的過(guò)程當(dāng)中,新穎性和創(chuàng)新性的對(duì)比是老生常談的問(wèn)題。經(jīng)常有權(quán)利人認(rèn)為,在專利無(wú)效審查中,需要從整體上比較涉案專利與對(duì)比文件的區(qū)別,將涉案專利技術(shù)方案與對(duì)比文件技術(shù)方案進(jìn)行對(duì)比,并且要對(duì)涉案專利和對(duì)比文件的技術(shù)效果進(jìn)行分析,進(jìn)而得出無(wú)效或相反的結(jié)論。但實(shí)際上,在進(jìn)行新創(chuàng)性比對(duì)時(shí),只需要考慮對(duì)比文件中是否公開(kāi)了權(quán)利要求中的技術(shù)特征,至于對(duì)比文件中是否還存在其他的技術(shù)特征,以及對(duì)比文件中相對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征是否還存在其他的功能和效果,不必予以考慮。


比如,在李世煌專利無(wú)效一案中,原告李世煌指出“對(duì)比文件1的高音部分由發(fā)聲孔18輸出,其共振腔的設(shè)計(jì)達(dá)到‘低頻回放效果好,增強(qiáng)聲音質(zhì)感’”,隨后,其又指出:“由于涉案專利權(quán)利要求1的技術(shù)特征有‘所述音盆依次通過(guò)加載腔、扁平號(hào)筒和釋音口構(gòu)成的完整氣流通路與自由空間連通’,因此,‘聲音的輸出僅有釋音孔,位于加載腔的橫向,在揚(yáng)聲器音盆軸向上未有聲音輸出,而且從頻響曲線上反映具有明顯的增益,用于改善高音’”。


實(shí)際上,在進(jìn)行新創(chuàng)性比對(duì)的時(shí)候,只需要考慮對(duì)比文件中是否公開(kāi)了加載腔的技術(shù)效果,而共振腔的設(shè)計(jì)、改善高音的技術(shù)效果,均是不需要考慮的技術(shù)特征。


在比對(duì)中,上述原則,即不考慮是否還存在其他的技術(shù)特征,以及不考慮對(duì)比文件中相應(yīng)的技術(shù)特征是否還存在其他的功能和效果的原則,與等同侵權(quán)比對(duì)的原理也是一致的。


比如,北京市高級(jí)人民法院《專利侵權(quán)判定指南(2017)》48條就規(guī)定:“被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對(duì)應(yīng)技術(shù)特征在各自技術(shù)方案中所達(dá)到的技術(shù)效果基本相當(dāng)。被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求對(duì)應(yīng)技術(shù)特征相比還有其他技術(shù)效果的,不予考慮?!?br/>


技術(shù)特征的有效解釋


在專利授權(quán)、確權(quán)的過(guò)程中,還經(jīng)常存在這樣一種現(xiàn)象:權(quán)利人對(duì)自己的權(quán)利要求經(jīng)常過(guò)度解釋,意在通過(guò)縮小保護(hù)范圍,從而獲得新穎性和創(chuàng)造性。


禁止反悔原則為這一現(xiàn)象提供了一種解決思路。禁止反悔是指,專利權(quán)人如果在專利審批(包括專利申請(qǐng)的審查過(guò)程或者專利授權(quán)后的無(wú)效、訴訟、再審程序)過(guò)程中,為了滿足法定授權(quán)要求而對(duì)權(quán)利要求的范圍進(jìn)行了限縮(如限制性的修改或解釋),則在專利侵權(quán)訴訟階段,不得將通過(guò)該限縮而放棄的內(nèi)容納入專利權(quán)的保護(hù)范圍。該原則限制專利保護(hù)范圍不合理擴(kuò)張,其實(shí)質(zhì)在于防止專利權(quán)人采取“出爾反爾”的伎倆,先在專利授權(quán)階段對(duì)保護(hù)范圍進(jìn)行限制,后又在侵權(quán)訴訟時(shí)“過(guò)河拆橋”,企圖恢復(fù)保護(hù)范圍,從而兩頭得利。


然而,禁止反悔原則僅能解決專利侵權(quán)過(guò)程產(chǎn)生的問(wèn)題,對(duì)于專利授權(quán)、確權(quán)過(guò)程中產(chǎn)生的類似問(wèn)題,就無(wú)能為力。此時(shí),勢(shì)必要限制權(quán)利人的隨意解釋,避免其謀求不當(dāng)利益。


當(dāng)前,司法實(shí)踐對(duì)權(quán)利要求的解釋,采用了“語(yǔ)境論”的方式:即應(yīng)當(dāng)首先結(jié)合權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)、附圖等內(nèi)部證據(jù),必要的時(shí)候也應(yīng)當(dāng)結(jié)合所屬技術(shù)領(lǐng)域的教科書(shū)、技術(shù)詞典等外部證據(jù),對(duì)權(quán)利要求作出合理的解釋。[1]


正如,在“墨盒”專利無(wú)效行政訴訟案中,最高人民法院在裁定中認(rèn)為,專利權(quán)利要求的解釋方法在專利授權(quán)確權(quán)程序與專利民事侵權(quán)程序中既有根本的一致性,又在特殊場(chǎng)合下體現(xiàn)出一定的差異性,其差異突出體現(xiàn)在當(dāng)事人意見(jiàn)陳述的作用上;在專利授權(quán)確權(quán)程序中,申請(qǐng)人在審查檔案中的意見(jiàn)陳述原則上只能作為理解說(shuō)明書(shū)以及權(quán)利要求書(shū)含義的參考,而不是決定性依據(jù)。[2]


也就是說(shuō),在無(wú)效程序中,對(duì)權(quán)利要求不能隨意進(jìn)行解釋,必須遵循一定的解釋順位關(guān)系,權(quán)利人的解釋不能成為司法機(jī)關(guān)裁判的依據(jù)。盡管近期美國(guó)司法實(shí)踐放棄了“最寬解釋原則”,但對(duì)權(quán)利要求的解釋,仍然是建立在專利權(quán)人不得隨意解釋,并且遵循解釋順位的前提之下進(jìn)行的。


技術(shù)問(wèn)題在比對(duì)中的影響


專利法的目的絕不是對(duì)任何細(xì)微的進(jìn)步或任何思想的輕微進(jìn)步都授予專利權(quán)。[3]因此,所有對(duì)于新穎性、創(chuàng)造性的思考都是圍繞解決技術(shù)問(wèn)題來(lái)展開(kāi)的,解決技術(shù)問(wèn)題因此也成了判斷新穎性和創(chuàng)造性的邏輯起點(diǎn)。


如前所述,權(quán)利要求中技術(shù)特征的解釋要以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)。說(shuō)明書(shū)對(duì)技術(shù)問(wèn)題的記載,是理解技術(shù)特征是否還存在某種限定的重要因素。也就是說(shuō),說(shuō)明書(shū)已記載了所要解決的技術(shù)問(wèn)題。在這種情況下,即使權(quán)利要求書(shū)未對(duì)技術(shù)特征進(jìn)行限定,也可以對(duì)通過(guò)說(shuō)明書(shū)中記載的技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行限定解釋。


問(wèn)題在于,如果說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有就解決的技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行記載,應(yīng)如何理解?


在創(chuàng)造性判斷所遵循的“三步測(cè)試法”中,為在審查中客觀分析并確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題,首先應(yīng)當(dāng)分析要求保護(hù)的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比有哪些區(qū)別特征,然后根據(jù)該區(qū)別特征所能達(dá)到的技術(shù)效果確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題,是指為獲得更好的技術(shù)效果而需對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)的技術(shù)任務(wù)。[4]


基于此,就會(huì)產(chǎn)生兩種情況:一是存在假區(qū)別技術(shù)特征。也就是說(shuō),即使存在相應(yīng)的區(qū)別技術(shù)特征,但該區(qū)別技術(shù)特征并不解決技術(shù)問(wèn)題,就不會(huì)使權(quán)利要求具備新穎性或創(chuàng)造性。


比如,在東莞匯美制罐公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會(huì)等發(fā)明專利無(wú)效行政糾紛案中,權(quán)利人將卷邊描述為具備90度的技術(shù)特征,而實(shí)際上根據(jù)其他技術(shù)特征的描述,此處卷邊必然為90度。因此,該90度的描述實(shí)際上并未產(chǎn)生對(duì)權(quán)利要求的進(jìn)一步限定。此種情況下,涉案專利并不能因?yàn)?0度的描述而具備新穎性。


二是由于說(shuō)明書(shū)中不以記載技術(shù)問(wèn)題為強(qiáng)制要求,因此,即使說(shuō)明書(shū)未記載該技術(shù)問(wèn)題,如果存在區(qū)別技術(shù)特征,也不影響創(chuàng)造性的比對(duì)。此時(shí),若存在實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題,已為對(duì)比文件相對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征所公開(kāi),則不具有創(chuàng)造性。反之,則具有創(chuàng)造性。


專利新創(chuàng)性比對(duì)方式,不是簡(jiǎn)單地法條適用,而要結(jié)合背后法理依據(jù),通過(guò)技術(shù)問(wèn)題的理解、對(duì)比文件技術(shù)特征的分析、權(quán)利要求的解釋等一系列方法,才能掌握新創(chuàng)性比對(duì)的正確“鑰匙”。


注釋:

[1]劉慶輝:《專利授權(quán)程序中的權(quán)利要求解釋》,載微信公眾號(hào)《知產(chǎn)力》2017年7月1日。

[2] 再審申請(qǐng)人精工愛(ài)普生與被申請(qǐng)人專利復(fù)審委員會(huì)等發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案,(2010)知行字第53-1號(hào)行政裁定書(shū)。

[3]石必勝:專利創(chuàng)造性判斷研究,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2012年版,第121頁(yè)。

[4]參見(jiàn)《審查指南》第二部分第3章第3.2.1.1節(jié)。



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:陳明濤  蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師  北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)副教授

           郭潔  蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


專利新創(chuàng)性比對(duì)方式的再思考

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_20302.html,發(fā)布時(shí)間為2018-11-16 12:41:04。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額