#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:周鳴晨 標天下知識產(chǎn)權(quán)
原標題:新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)+環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護討論與分析
2015 年,國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》提出:國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施以來,我國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運用水平大幅提高,保護狀況明顯改善, 全社會知識產(chǎn)權(quán)意識普遍增強,知識產(chǎn)權(quán)工作取得長足進步,對經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮了重要作用。同時,仍面臨知識產(chǎn)權(quán)大而不強、多而不優(yōu)、保護不夠嚴格、侵權(quán)易發(fā)多發(fā)、影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情等問題,亟待研究解決。當前,全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢待發(fā),我國經(jīng)濟發(fā)展方式加快轉(zhuǎn)變,創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展的趨勢更加明顯,知識產(chǎn)權(quán)制度激勵創(chuàng)新的基本保障作用更加突出。
近幾年來,我國進入到了一個大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的時代,商標法修法、專利法修法, 都將法定判賠額度提高了好幾倍,大大激勵了創(chuàng)新,一定程度上震懾了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。 但是相對于當前我國高速發(fā)展、大力創(chuàng)新的大環(huán)境仍然存在一些政策、法律上的滯后性與不適應(yīng)性。
問題主要表現(xiàn)在:
一、互聯(lián)網(wǎng)+企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護
當前大量的互聯(lián)網(wǎng)+的企業(yè)出現(xiàn),研發(fā)了很多的互聯(lián)網(wǎng)軟件、系統(tǒng)、工具等,很大方面方便了大眾的生活、工作等領(lǐng)域,但是大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)的開發(fā)的軟件、系統(tǒng)、工具很難得到真正很有效的保護,很多是通過申請軟著來進行知識產(chǎn)權(quán)保護,因為軟著的維權(quán)比較困難, 很難調(diào)查取證對方是否有侵犯自己的軟著,對方的代碼更是難以獲知,再者因為軟著的信息很難查詢,互聯(lián)網(wǎng)公司在針對競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)情報分析和收集時候也存在較大難度,對于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)工作者的工作也比較難以開展,大多數(shù)中小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)工作者更多只能管理和監(jiān)測本企業(yè)及競爭對手的商標情況,所以針對互聯(lián)網(wǎng)公司開發(fā)的軟件、系統(tǒng)、工具急需更好的維權(quán)突破口,當然現(xiàn)在也看到有一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過專利來保護自身的一些技術(shù),但是目前相對于傳統(tǒng)實體行業(yè),互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的專利訴訟案件會少很多,難度也會大很多。
二、新商業(yè)模式的知識產(chǎn)權(quán)保護
近年來風起的共享租車,共享單車,共享充電寶,等等新型行業(yè)和項目,主要集中為商業(yè)模式的創(chuàng)新,把原本傳統(tǒng)的行業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)或者其他新的商業(yè)方法和途徑進 行模式創(chuàng)新,模式升級,會很大程度帶來行業(yè)的創(chuàng)新和升級,本身也是一種創(chuàng)新,但是目前 在我國,這種模式的創(chuàng)新卻很難得到有效的知識產(chǎn)權(quán)保護,所以很多的模式創(chuàng)新后,會涌入 大量的模仿者、抄襲者,瞬間成為紅海,直接導致了真正最開始的創(chuàng)新者不一定能受益,反 而后來者會通過資本或者其他的力量收割商業(yè)模式創(chuàng)新帶來的巨大紅利,或者整個行業(yè)都無 人受益,劣幣驅(qū)逐良幣,商業(yè)模式的創(chuàng)新在美國可以得到專利權(quán)的保護。
1996 年,美國發(fā)布的《專利檢查程序手冊》新版本中,商業(yè)辦法從非專利客體的規(guī)定中被刪去,對商業(yè)辦法的專利保護的申請被認可。但隨著對商業(yè)辦法專利申請的放寬,各種良莠不齊的專利申請也給美國專利商標局帶來了很大的不便,后來 2008 年 Bilski v. Kappos 案后,美國對商業(yè)辦法的專利申請門檻提高,聯(lián)邦法院對可申請專利客體進行了重新解釋, 認為一項創(chuàng)造要依附于某種機械設(shè)備或者裝置,并且產(chǎn)生了物質(zhì)上的轉(zhuǎn)化,才可以申請專利。
然后,美國專利商標局對商業(yè)辦法專利的審查原來越嚴格,但截止到目前,美國仍然是對待 商業(yè)辦法專利最為寬松的國家。
日本 1999 年公布的商業(yè)辦法檢查攻略,對單純的商業(yè)辦法不授予專利權(quán),但是有“技能構(gòu)思”的商業(yè)辦法可以授予專利權(quán),使用網(wǎng)絡(luò)或計算機的商業(yè)辦法可以在日本取得授權(quán)和 保護,但難度比美國大。
相比美國和日本,歐洲專利局對待商業(yè)辦法專利要嚴厲得多。依據(jù)《歐洲專利條約》, 商業(yè)辦法和計算機程序都不在專利授權(quán)范圍內(nèi)。2001 年,歐洲發(fā)布新的制度,規(guī)定:“一項含有技術(shù)性的產(chǎn)品或方法,即便該專利包含了或最少包含一項商業(yè)辦法,仍然有可能被授予專利權(quán)”,然后承認了歐洲專利局近年在計算機軟件和商業(yè)辦法上的擴展方案,依照新的規(guī)定,歐洲專利局主要關(guān)注的是技能構(gòu)思并且考慮更多的是該商業(yè)辦法的創(chuàng)造性。
參考以上國家和地區(qū)對于商業(yè)方法的申請專利保護的態(tài)度和規(guī)則,我國也可以考慮將商業(yè)方 法列入到專利保護的客體之中,但是建議對創(chuàng)造性進行比較大的要求,針對一些創(chuàng)造性比較 大的商業(yè)模式或方法可以授予專利權(quán),創(chuàng)造性較弱的商業(yè)模式或者方法不予授予專利權(quán),達 到個人利益與公眾利益的有效平衡。
參考一些知識產(chǎn)權(quán)做的不錯的國家對商業(yè)方法和商業(yè)模式的專利保護的態(tài)度和做法,我國也有必要對商業(yè)模式好商業(yè)方法的專利申請作出適度的讓步,可以通過對商業(yè)模式新穎性 和創(chuàng)造性方面做較為嚴格的審查,對于一些新穎性和創(chuàng)造性的確非常不錯的商業(yè)模式和方法 可以適當開放申請和授權(quán)通道,初期對于商業(yè)模式的微創(chuàng)新和模仿式創(chuàng)新應(yīng)該拒絕授予專利權(quán)。
三、新興行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護
新興行業(yè)的出現(xiàn),如智能制造,物聯(lián)網(wǎng),大數(shù)據(jù),AI,VR,AR 等新興行業(yè)和領(lǐng)域的出現(xiàn),必然會帶來一波創(chuàng)新的機會和成果,但是對于新興行業(yè)和領(lǐng)域,因為過去沒有太多的知 識產(chǎn)權(quán)申請以及知識產(chǎn)權(quán)保護的案例可以借鑒,很多時候需要從零開始,對于行業(yè)剛開始的 起步階段,建議對于專利的授權(quán)也應(yīng)當權(quán)衡個人與公眾利益,專利授權(quán)率過高,保護力度過 強會導致行業(yè)的自身發(fā)展受到一定制約,專利授權(quán)率過低,保護力度過弱又會打擊創(chuàng)新者的 積極性,所以新興行業(yè)的初期專利的授權(quán)可以對于新穎性和創(chuàng)造性要求高一些,因為從無到 有的過程,新穎性、創(chuàng)造性本身就比較容易實現(xiàn),當后面發(fā)展到一定程度后,行業(yè)內(nèi)很多的 創(chuàng)新已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槲?chuàng)新,模仿式創(chuàng)新,自然新穎性和創(chuàng)造性會弱一些,這個時候的審查可以 適當降低新穎性和創(chuàng)造性的要求,才能激發(fā)更多的微創(chuàng)新。
四、互聯(lián)網(wǎng)+環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)
在互聯(lián)網(wǎng)及移動互聯(lián)網(wǎng)如此高效便捷的環(huán)境下,知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)更便捷,傳播更快,傳播更廣,證據(jù)容易銷毀,也就需要更多的高科技的方法和手段調(diào)查取證侵權(quán)事實,固化證據(jù), 在新形勢下,需要從以下方面做更好的著手:
1、推動更多的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測平臺或者工具的發(fā)展,尤其是針對:商標文字或圖形侵權(quán)、外觀專利侵權(quán)、版權(quán)侵權(quán)的全網(wǎng)檢索系統(tǒng),更快、更海量的自動抓取和檢索到疑似 侵權(quán)的線索,解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)發(fā)現(xiàn)難的問題;
2、需要具有公信力的,更快捷的證據(jù)固化平臺固化侵權(quán)證據(jù),可以由政府部門牽頭,組建證據(jù)固化平臺,或者公證行業(yè)協(xié)會或者相關(guān)部門牽頭組建證據(jù)固化平臺,也可以由數(shù)家有足 夠規(guī)模體量的上市公司進行聯(lián)合發(fā)起成立證據(jù)固化平臺,
3、增加知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)調(diào)解平臺,讓輕微的或者事實無太大爭議的案件進行訴前調(diào)解, 大大節(jié)約司法資源;
4、增加知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟網(wǎng)絡(luò)簡易法庭程序,針對一些輕微的或者事實無太大爭議的案件, 雙方當事人不同意進行和解的,可以啟動網(wǎng)絡(luò)簡易法庭程序,方便雙方當事人,提高判決效率;
5、提高網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)處罰力度,尤其是重復侵權(quán),惡意侵權(quán),多平臺多領(lǐng)域侵權(quán),要加大懲罰力度,對知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者形成高壓震懾作用;
6、建立知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)黑名單與白名單機制,針對重復侵權(quán),惡意侵權(quán)等行為人應(yīng)該納入知識產(chǎn)權(quán)黑名單,黑名單可以在各大電商平臺共享數(shù)據(jù),防止進入各大電商平臺再次實施 侵權(quán),同時對經(jīng)常遭遇侵權(quán)的權(quán)利人建立知識產(chǎn)權(quán)白名單或者知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)綠色通道,在各 大電商平臺以及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)綜合平臺對白名單或者綠色通道的企業(yè)的侵權(quán)投訴提供快速 應(yīng)急處理機制,在最短的時間內(nèi)將侵權(quán)損失降到最低。
綜上所述:我國的知識產(chǎn)權(quán)保護取得了一定的成果,但是仍然還有很長的路要走,歸納一下, 就是知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)本身也需要創(chuàng)新,要用更多高效的工具、系統(tǒng),例如互聯(lián)網(wǎng)+的方式來進行知識產(chǎn)權(quán)申請、管理、維權(quán)等全方位的創(chuàng)新,包含但不僅限于知識產(chǎn)權(quán)智能撰寫、智能報件,知識產(chǎn)權(quán)管理、案件跟蹤、搶注監(jiān)控、到期監(jiān)控,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)檢索、調(diào)查取證公證、在線調(diào)解維權(quán)審判。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:周鳴晨 標天下知識產(chǎn)權(quán)
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
中國反侵權(quán)假冒創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)于(2018)閩01民初1208-1209號之一裁定應(yīng)得到切實執(zhí)行的聲明
最高法發(fā)布司法解釋:商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)可申請緊急保全
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧