但是一些具備一定法律知識、有知識產(chǎn)權(quán)意識的朋友在創(chuàng)作和使用“臉萌”頭像時難免心生疑慮,會提出很多令大家困惑的問題,下面筆者將嘗試從知識產(chǎn)權(quán)法角度對這些問題做出回應。
No.1“臉萌”真是我創(chuàng)作的嗎,卡通畫家的勞動怎么算?
這可能是大家問的最多的一個問題了。確實,即使不考慮手機軟件制作者的付出和努力,軟件中內(nèi)置的發(fā)型、眉毛、眼睛、嘴巴、鼻子等元素都是由卡通畫家事先創(chuàng)作好的,用戶只需要將這些元素組合在一起。此時,組合后形成的“臉萌”頭像還是用戶一個人創(chuàng)作的嗎?
第一,我國《著作權(quán)法實施條例》第四條第八項規(guī)定:“美術(shù)作品,是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”,而審視卡通畫家創(chuàng)作的眼睛、嘴巴、鼻子等元素可以發(fā)現(xiàn),其雖然也具有一定的美學特性,但還并不能獨立成為著作權(quán)法意義上的“美術(shù)作品”,因此可以說,單獨的這些元素并不是作品,是不受《著作權(quán)法》保護的。第二,著作權(quán)法為鼓勵創(chuàng)作和防止鉗制思想而并不保護“思想”,當某種思想僅有極其有限的表達時也一并不保護該具體表達,而在卡通、漫畫人物的創(chuàng)作中,對人物眼睛、嘴巴、鼻子等元素的畫法往往是極其有限的;且很多卡通人像畫法也早已有之,甚至已形成慣例,已經(jīng)進入了“公共領(lǐng)域”的范疇,而并非由“臉萌”團隊卡通畫家原創(chuàng)。第三,卡通畫家創(chuàng)作各類元素確實付出了辛勤勞動,但僅憑這一點并不能使其創(chuàng)作的元素達到著作權(quán)法要求的智力創(chuàng)造高度,這便是版權(quán)法史上“額頭流汗”規(guī)制的廢棄。綜上,卡通畫家創(chuàng)作的各類元素并不受《著作權(quán)法》保護。
No.2“臉萌”頭像是“作品”嗎,可以受法律保護嗎?
卡通畫家創(chuàng)作的眼睛、嘴巴、鼻子等元素都不是作品,那由這些元素組合而成的“臉萌”頭像呢?
要成為受《著作權(quán)法》保護的“作品”需要符合如下幾個條件:一是屬于文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域,二是其為人類的智力成果,三是具有獨創(chuàng)性,四是能夠被以某種有形形式復制(還包括能夠被他人客觀感知),五是不屬于著作權(quán)法不保護的作品。我們可以簡單地判斷出“臉萌”頭像符合以上1、2、4、5點的要求,關(guān)鍵在于其是否具有“獨創(chuàng)性”呢?
著作權(quán)法所要求的“獨創(chuàng)性”包含“獨”和“創(chuàng)”兩個方面,前者是指智力成果系勞動者獨立創(chuàng)作、來源于其本人,后者則是指成果體現(xiàn)了一定的智力創(chuàng)造水平。前文已述,卡通畫家創(chuàng)作的各類元素并不受《著作權(quán)法》保護,而軟件用戶將這些元素加以組合,能夠體現(xiàn)不同用戶對元素組合方式富有自己個性的判斷和選擇,這一行為也是由用戶實施、來源于用戶的,因此可以認為具備了“獨創(chuàng)性”。
此外,根據(jù)前一點的介紹,“臉萌”頭像完全符合《著作權(quán)法實施條例》第四條第八項對“美術(shù)作品”的定義,其作品類型應屬美術(shù)作品。
No.3“臉萌”頭像的作者是我嗎?
如上文所述,軟件用戶將各類元素加以組合,組合過程表現(xiàn)出不同用戶富有自己個性的判斷和選擇,傳達了一定思想和情感,且這一組合也是來源于用戶的,因此可以認為具備了“獨創(chuàng)性”?!澳樏取鳖^像已打上了每位用戶不同的個性智力的烙印,應當認為用戶是該美術(shù)作品的作者。
No.4可以認為“臉萌”頭像是我和卡通畫家合作創(chuàng)作的嗎?
這也是一個很關(guān)鍵的問題?!澳樏取鳖^像雖然是軟件用戶選擇各種元素組合而成的,但這些元素都是卡通畫家事先創(chuàng)作的,頭像的創(chuàng)作是用戶和畫家共同勞動的結(jié)果,那么可以認為頭像是軟件用戶和卡通畫家的合作作品嗎?
第一,根據(jù)著作權(quán)法理論通說,要構(gòu)成合作作品,合作作者必須有共同創(chuàng)作的意圖,在創(chuàng)作時應當意識到自己是在與他人共同創(chuàng)作一部作品,意識到自己與他人存在合作創(chuàng)作的關(guān)系,意識到創(chuàng)作的最終結(jié)果是將各位作者創(chuàng)作的部分整合為一個整體,并為此展開相互協(xié)助、相互照顧的創(chuàng)作活動。鄭成思先生也曾指出,“合作作品”這一術(shù)語的原意并不是強調(diào)作品本身的合成性,而是強調(diào)在一部作品中,兩個或兩個以上的人投入的精神勞動的合成性。也可以認為,“臉萌”頭像的創(chuàng)作缺乏“就共同的任務(wù)達成一致以及隸屬于某個共同思想指引的基礎(chǔ)之上”。第二,得到美國法院普遍認可的關(guān)于合作作品的學說——“可獲版權(quán)性標準(copyrightability test)”說認為,只有當合作者的貢獻是獨創(chuàng)性的表達,屬于版權(quán)保護的客體時,才有可能形成合作作品。這一標準也符合版權(quán)法所說的“作者”、“作品”和“創(chuàng)作”等概念。第三,還有學者認為,難以承認事后的默認能夠形成創(chuàng)作作品的合意。
基于以上原因,不能認為“臉萌”頭像是軟件用戶和卡通畫家共同創(chuàng)作的合作作品。
No.5那么多頭像似乎長的很像啊,說我是作者沒關(guān)系嗎?
大家都是使用“臉萌”軟件合成的頭像,風格相同,自然看上去比較類似,但實際上“臉萌”中可供選擇的元素還是很多的,以男生頭像的制作為例,可供選擇的“發(fā)型”有92種、發(fā)色25種、臉型15種、膚色21種、眉毛31種、眼睛98種、嘴巴111種、鼻子8種、其他臉部特征30種、眼鏡20種、衣服63種、帽子32種、飾物40種、背景40種、面部表情31種、此外還可自行在圖上的“氣泡”中添加任意文字。根據(jù)統(tǒng)計學中的排列組合公式可以計算,這些不同元素的可組合方式數(shù)量是相當驚人的,因此兩個頭像完全一樣的可能性極低。(有關(guān)“實質(zhì)性相似”的問題則請參見本文第8點。)
此外,即使碰巧組成了相同的頭像也不用擔心,因為著作權(quán)法允許“巧合”。由不同用戶分別創(chuàng)作出的相同表達的作品,只要能證明是自己獨立創(chuàng)作的,依然可以分別享有該作品的著作權(quán)。
No.6“臉萌”頭像是匯編作品嗎?
問這個問題的朋友一定具備一些知識產(chǎn)權(quán)法的知識?!吨鳈?quán)法》第十四條規(guī)定:“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料,對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品,為匯編作品,其著作權(quán)由匯編人享有,但行使著作權(quán)時,不得侵犯原作品的著作權(quán)。”匯編作品的獨創(chuàng)性即體現(xiàn)在作者對若干作品、作品的片段或者其他材料的獨特選擇和編排上,這一點和“臉萌”頭像的創(chuàng)作過程極為相似。但是,匯編作品所匯編的元素都是能夠獨立表達一定含義的,包括不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)和不受著作權(quán)法保護的單純實施描述、法律法規(guī)規(guī)定等,而用戶所選擇和組合的各類卡通頭像元素則無法單獨表達一定意義,因此對這些元素的組合并不能算是“匯編”,“臉萌”頭像也并不是匯編作品。
?
No.7“MYOTee臉萌”軟件里說頭像版權(quán)是它的,是真的嗎?
發(fā)現(xiàn)這個問題的朋友非常細心,注意到了“MYOTee臉萌”軟件在啟動后最先出現(xiàn)的選擇人物性別的界面下方,使用極小的字體標注了“所有卡通版權(quán)歸‘MYO’所有”的字樣。那么是否意味著使用“臉萌”軟件就是接受了這一條件呢?
首先,該標注中的“卡通版權(quán)”所指并不明確,是否是指用戶最終創(chuàng)作出的頭像不得而知,法律也無法對其提供保護。其次,即使“卡通版權(quán)”就是指“卡通頭像”,則根據(jù)《合同法》第三十九條第二款的規(guī)定,該條標注屬于格式條款,而《合同法》第四十條則規(guī)定,提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利的,該條款無效;軟件用戶作為頭像創(chuàng)作者所應享有的著作權(quán)自然屬于“主要權(quán)利”,因此這一條款是無效的。最后,該條款并未用明顯的字體、字號書寫,更沒有在最終用戶許可協(xié)議中突出提示,因此不能認為軟件用戶對其做出了“默示的同意”。
No.8哈哈,我的“臉萌”頭像終于可以受法律保護了,對嗎?
是的,“臉萌”頭像作為美術(shù)作品自然可以受到《著作權(quán)法》保護。但是需要注意,同其他美術(shù)作品相比,這一作品的創(chuàng)造性程度其實并不高,所以只能對其提供一種“弱保護”。如在和其他頭像的“實質(zhì)性相似”認定上須做很大限制,不能輕易認定;又如在認定創(chuàng)作巧合的證明上可不做過高要求;再如對作品被侵權(quán)的賠償數(shù)額方面也不能認定過高,等等。
No.9嗚嗚嗚嗚,著作權(quán)歸我了,“臉萌”團隊好可憐哦。
不哭不哭,君不見,“臉萌”團隊通過這一方式積攢了多少用戶群、知名度和口碑嗎?這些可都是無價之寶哇。其次,“MYOTee臉萌”軟件是受《著作權(quán)法》保護的,特殊情況下還可以受到《反不正當競爭法》的保護哦。最后偷偷提示一下,“臉萌”軟件中的“專屬禮品”選項您注意到了嗎?“臉萌”正準備向周邊產(chǎn)品進軍呢。
作者:白帆 貴州省高級人民法院民三庭
整理:iprdaily 網(wǎng)站:http://globalwellnesspartner.com/IPRdaily已由作者授權(quán),未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風險控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。
微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧