沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“美國化工巨頭杜邦公司指控兩家中國企業(yè)被指侵犯專利，要求ITC展開調(diào)查，并裁定侵權(quán)行為，進(jìn)一步發(fā)布普遍排除令，禁止侵權(quán)材料及其下游產(chǎn)品進(jìn)口到美國市場(chǎng)。”
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃小棟
近日，美國化工巨頭杜邦公司向美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提起訴訟，指控廈門當(dāng)盛新材料有限公司和江蘇青昀新材料有限公司侵犯其Tyvek?材料專利權(quán)。杜邦要求ITC展開調(diào)查，并裁定侵權(quán)行為，進(jìn)一步發(fā)布普遍排除令，禁止侵權(quán)材料及其下游產(chǎn)品進(jìn)口到美國市場(chǎng)。
Tyvek?材料由杜邦于1955年發(fā)明，采用專利工藝的閃蒸法紡粘技術(shù)，生產(chǎn)出一種集紙張、薄膜和織布優(yōu)點(diǎn)于一身的高性能材料。作為一種由100%高密度聚乙烯制成的材料，Tyvek?在建筑、包裝、醫(yī)療、電子等多個(gè)行業(yè)中都擁有廣泛應(yīng)用，因其強(qiáng)度高、耐用、透氣性好而備受青睞。
兩家中國企業(yè)被指侵犯專利
根據(jù)杜邦公司的訴訟聲明，廈門當(dāng)盛新材料和江蘇青昀新材料被控在未經(jīng)授權(quán)的情況下，使用杜邦專利技術(shù)生產(chǎn)和銷售與Tyvek?類似的材料，侵害了杜邦的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。杜邦表示，侵犯行為不僅限于原材料的生產(chǎn)，還涉及多種下游產(chǎn)品，影響廣泛，特別是針對(duì)美國市場(chǎng)的出口。
廈門當(dāng)盛新材料有限公司成立于2016年，專注于閃蒸法特種材料的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，并擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全套制造設(shè)備及商業(yè)化量產(chǎn)工藝。公司總部位于廈門，并在北京、上海設(shè)有營銷中心和應(yīng)用研發(fā)中心。江蘇青昀新材料有限公司則致力于成為全球領(lǐng)先的材料科技企業(yè)，其獨(dú)立研發(fā)的閃蒸法超材料鯤綸Hypak?廣泛應(yīng)用于無紡布和特種紙領(lǐng)域。
面對(duì)杜邦的訴訟，青昀新材創(chuàng)始人陳博屹回應(yīng)稱，公司堅(jiān)持自主創(chuàng)新，并嚴(yán)格遵守全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)，計(jì)劃通過法律手段維護(hù)自身權(quán)益。廈門當(dāng)盛新材料也強(qiáng)調(diào)，企業(yè)將繼續(xù)秉承創(chuàng)新精神，并堅(jiān)守全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)要求，訴訟僅對(duì)產(chǎn)品出口美國有所影響，且影響有限。
專利維權(quán)策略：“養(yǎng)豬殺豬”現(xiàn)象的反思
本案中，“養(yǎng)豬殺豬”這一維權(quán)策略引起了廣泛關(guān)注。專利代理師黃小棟指出，這種策略體現(xiàn)了某些大型跨國公司在專利維權(quán)中的“戰(zhàn)略性”考量。
所謂“養(yǎng)豬殺豬”，指的是一些企業(yè)在專利維權(quán)過程中故意延遲采取法律行動(dòng)，任由侵權(quán)者擴(kuò)大市場(chǎng)份額和影響力，待侵權(quán)者在市場(chǎng)上站穩(wěn)腳跟后，再迅速采取法律手段，以實(shí)現(xiàn)高額賠償和市場(chǎng)控制。這種策略雖然在實(shí)踐中屢見不鮮，但其倫理和商業(yè)道德層面的爭(zhēng)議不容忽視。
專利法的根本目的是保護(hù)創(chuàng)新成果，激勵(lì)技術(shù)進(jìn)步。然而，當(dāng)企業(yè)故意延遲維權(quán)，允許侵權(quán)者在市場(chǎng)上立足后再采取行動(dòng)時(shí)，這種做法可能違背了專利法的基本原則，尤其是誠實(shí)信用和公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。專利權(quán)應(yīng)當(dāng)用于保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而非打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。利用專利權(quán)的排他性優(yōu)勢(shì)消除競(jìng)爭(zhēng)，甚至通過不正當(dāng)手段壟斷市場(chǎng)，雖然可能為專利權(quán)人帶來短期經(jīng)濟(jì)利益，卻可能破壞行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，損害市場(chǎng)的健康發(fā)展。
從商業(yè)道德的視角來看，企業(yè)在追求利潤最大化的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。過度依賴“養(yǎng)豬殺豬”策略不僅影響市場(chǎng)公平，還可能損害企業(yè)聲譽(yù)。在消費(fèi)者和合作伙伴越來越重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任和道德行為的今天，通過這種策略打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能導(dǎo)致品牌形象受損，甚至在公眾眼中失去道德信譽(yù)。因此，專利維權(quán)應(yīng)平衡商業(yè)利益與道德責(zé)任，避免過度依賴不公平的市場(chǎng)操作。
此外，濫用專利權(quán)的行為還可能引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在法治環(huán)境嚴(yán)格的國家。如果企業(yè)通過延遲維權(quán)謀取不正當(dāng)利益，法院可能會(huì)認(rèn)定其行為為濫用專利權(quán)，甚至可能面臨反訴和賠償風(fēng)險(xiǎn)。因此，專利維權(quán)應(yīng)在合法范圍內(nèi)進(jìn)行，避免濫用權(quán)力導(dǎo)致的法律后果。
綜上所述，“養(yǎng)豬殺豬”策略雖能為企業(yè)帶來短期利益，但從倫理、道德及法律角度來看，過度依賴這種策略可能引發(fā)嚴(yán)重后果，甚至影響企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)在專利維權(quán)時(shí)，必須審慎評(píng)估其行為對(duì)市場(chǎng)、法律和社會(huì)的深遠(yuǎn)影響，并致力于尋求更為合理和可持續(xù)的維權(quán)策略，以促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。
（原標(biāo)題：杜邦指控中國企業(yè)侵犯Tyvek?專利權(quán)，“養(yǎng)豬殺豬”策略引發(fā)行業(yè)反思）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃小棟
編輯：IPRdaily趙甄 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：杜邦指控中國企業(yè)侵犯Tyvek?專利權(quán)，“養(yǎng)豬殺豬”策略引發(fā)行業(yè)反思（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
