#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:Johnny Chen
原標(biāo)題:想以游戲紙娃娃系統(tǒng)專(zhuān)利主張暴雪的暗黑3侵權(quán)? 先過(guò)暗黑2這關(guān)!
游戲中角色裝備道具后會(huì)改變其外形和能力的系統(tǒng),一般稱(chēng)之為「游戲紙娃娃系統(tǒng)」,這種非常基本且常見(jiàn)的游戲元素其實(shí)原來(lái)是有美國(guó)專(zhuān)利保護(hù)的! 事實(shí)上在幾年前,專(zhuān)利權(quán)人就已經(jīng)拿這篇專(zhuān)利對(duì)包含暗黑破壞神3、魔獸世界、英雄聯(lián)盟在內(nèi)知名游戲提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。不過(guò)近期(2019年6月21日) 美國(guó)聯(lián)邦上訴法院(United States Court of Appeals for the Federal Circuit,CAFC)于GAME AND TECHNOLOGY CO., LTD. v. ACTIVISION BLIZZARD INC.一案中認(rèn)定暴雪娛樂(lè)公司勝訴,此專(zhuān)利缺乏創(chuàng)造性因此無(wú)效。有趣的是,拿來(lái)作為無(wú)效證據(jù)的正是被主張侵權(quán)之游戲「暗黑破壞神3」的前身 - 暗黑破壞神2。
本案經(jīng)過(guò)
專(zhuān)利權(quán)人Game and Technology Co., Ltd于2015~16年間、以包含US8253743B2(以下稱(chēng)訴爭(zhēng)專(zhuān)利)在內(nèi)的美國(guó)專(zhuān)利起訴了暴雪娛樂(lè)公司(Blizzard Entertainment,以下簡(jiǎn)稱(chēng)暴雪)、Riot Games公司、以及Valve公司,主張以下游戲產(chǎn)品專(zhuān)利侵權(quán):
? 暗黑破壞神3 (Diablo III)
? 魔獸世界 (World of Warcraft)
? 英雄聯(lián)盟 (League of Legends)
? 軍團(tuán)要塞2 (Team Fortress 2)
隨后暴雪及Riot Games于PTAB對(duì)訴爭(zhēng)專(zhuān)利提出IPR復(fù)審,主張?jiān)搶?zhuān)利缺乏創(chuàng)造性,最終PTAB及CAFC皆同意此主張,認(rèn)定根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)的組合,其全部權(quán)項(xiàng)(Claims)皆為顯而易見(jiàn)而缺乏創(chuàng)造性,故專(zhuān)利被判定無(wú)效。
訴爭(zhēng)專(zhuān)利簡(jiǎn)介
訴爭(zhēng)專(zhuān)利US8253743B2的專(zhuān)利名稱(chēng)為「Method and system for providing character having game item functions」,原始申請(qǐng)人為韓國(guó)NHN公司(NHN CORPORATION,前身是Naver公司,擁有韓國(guó)最大的搜索引擎和門(mén)戶(hù)網(wǎng)站,相關(guān)旗下公司還有擁有眾多國(guó)際用戶(hù)的Line軟件),該專(zhuān)利于2015年轉(zhuǎn)讓至本案原告Game and Technology Co., Ltd手中后隨即于德克薩斯州東區(qū)地方法院、華盛頓西區(qū)地方法院、以及加利福尼亞中區(qū)地方法院對(duì)上述游戲公司提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。
此專(zhuān)利講述的即為現(xiàn)代游戲中常見(jiàn)的紙娃娃系統(tǒng),即角色裝備不同道具后、外形和能力會(huì)隨之變化的特征。根據(jù)專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及附圖之說(shuō)明,游戲中的角色(avatars,專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中稱(chēng)之為gamvatars)于道具商店購(gòu)買(mǎi)道具后,可以穿戴上此道具(如下圖之右上)、或是可以將該道具置于該角色一旁的背景中(如下圖之右下)。
取自訴爭(zhēng)專(zhuān)利US8253743B2之附圖5
原告Game and Technology Co., Ltd就是根據(jù)上述紙娃娃系統(tǒng)特征主張暗黑破壞神3、魔獸世界、英雄聯(lián)盟、軍團(tuán)要塞2四款游戲侵權(quán)。事實(shí)上嚴(yán)格說(shuō)起來(lái),有用紙娃娃系統(tǒng)的游戲?qū)嵲谔嗔?,只要是有關(guān)角色培育的游戲,還真難找出哪一款游戲完全沒(méi)有使用此紙娃娃系統(tǒng)特征,因此訴爭(zhēng)專(zhuān)利于被無(wú)效之前可謂是一個(gè)在角色扮演或育成類(lèi)游戲中被廣泛被使用的游戲元素。
現(xiàn)有技術(shù)及法院判決
訴爭(zhēng)專(zhuān)利能被授權(quán)的其中一個(gè)原因也許是很早提出申請(qǐng)(最早優(yōu)先權(quán)日為2004年8月27日),也許在那個(gè)年代紙娃娃系統(tǒng)還沒(méi)有如此流行,可能只有少數(shù)游戲開(kāi)始逐漸生成紙娃娃系統(tǒng)概念、例如于2000年上市的暗黑破壞神2,而當(dāng)初負(fù)責(zé)審查訴爭(zhēng)專(zhuān)利的美國(guó)審查員明顯看來(lái)沒(méi)玩過(guò)暗黑破壞神2、因此訴爭(zhēng)專(zhuān)利才有機(jī)會(huì)能獲得授權(quán)。
于是、被起訴后的暴雪及Riot Games當(dāng)然就使用暗黑破壞神2的說(shuō)明書(shū)、結(jié)合一些其他前案于啟動(dòng)IPR程序主張?jiān)V爭(zhēng)專(zhuān)利無(wú)效,PTAB以及CAFC也都認(rèn)同該主張,最終訴爭(zhēng)專(zhuān)利的全部權(quán)項(xiàng)皆為顯而易見(jiàn)而缺乏創(chuàng)造性,故整件專(zhuān)利被判定無(wú)效。在IPR的判決書(shū)中,甚至直接用了暗黑破壞神2畫(huà)面來(lái)說(shuō)明紙娃娃系統(tǒng)概念早就已經(jīng)被揭露:
取自IPR2016-01885判決書(shū) (Final Written Decision) P.25~26
對(duì)于筆者來(lái)說(shuō),在判決書(shū)中看到這經(jīng)典畫(huà)面著實(shí)有特別深的感觸,畢竟當(dāng)初學(xué)生時(shí)期對(duì)于暗黑破壞神2這游戲特別著迷,沒(méi)想到多年后竟然會(huì)在專(zhuān)業(yè)的法院判決文書(shū)中再次重溫此畫(huà)面。
結(jié)論
言歸正傳,隨著這場(chǎng)專(zhuān)利大戰(zhàn)落幕、現(xiàn)在各個(gè)游戲廠(chǎng)商就無(wú)需再擔(dān)心被此專(zhuān)利主張侵權(quán)了。但是值得反思的是,既然紙娃娃系統(tǒng)可以被授予專(zhuān)利權(quán),那么如果當(dāng)初暴雪公司于暗黑破壞神2上市前就申請(qǐng)專(zhuān)利、是否就有機(jī)會(huì)壟斷此游戲元素呢? 畢竟在現(xiàn)代游戲中,紙娃娃系統(tǒng)是個(gè)非常普遍的元素,要是暴雪當(dāng)初就申請(qǐng)專(zhuān)利、或許現(xiàn)在就不用擔(dān)心游戲銷(xiāo)量是否下滑、靠收專(zhuān)利授權(quán)金就有很好的營(yíng)收了(題外話(huà),大家覺(jué)得此專(zhuān)利概念有專(zhuān)利適格性嗎? 還是屬于無(wú)法通過(guò)美國(guó)專(zhuān)利法第101條的抽象概念呢?)
另外,透過(guò)本案也可以知道,要主張某專(zhuān)利無(wú)效,除了查找在先申請(qǐng)的專(zhuān)利前案之外、查找在先的非專(zhuān)利文獻(xiàn)例、例如早于申請(qǐng)日的產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)也同樣重要,尤其被訴產(chǎn)品的前身產(chǎn)品,只要其公開(kāi)日期早于訴爭(zhēng)專(zhuān)利,都可能是無(wú)效該專(zhuān)利的關(guān)鍵無(wú)效證據(jù)。
備注:
作者博客鏈接,https://blog.csdn.net/weixin_41245949
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:Johnny Chen
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
嘉賓寄語(yǔ)CPIPS 2019:相約第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019(10月23-25,上海)
官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章
開(kāi)年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
科創(chuàng)板首例!晶豐明源遭競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專(zhuān)利訴訟被迫取消上市審議
#晨報(bào)# “及時(shí)發(fā)放對(duì)華為銷(xiāo)售許可” 特朗普同意科技巨頭要求;最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開(kāi)展首次巡回審判
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧