從華為拍月專利看AI增強攝影照片的可作品性判斷標準

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：曾 博   江蘇常聞律師事務(wù)所

原標題：從華為拍月專利看AI增強攝影照片的可作品性判斷標準

手機拍月技術(shù)，最早是華為公司在P30Pro手機上推出。隨后，國家知識產(chǎn)權(quán)局公開了華為公司在2019年2月22日申請的名為“一種拍攝月亮的方法和電子設(shè)備”發(fā)明專利申請文件，在該專利中文件中，詳細的介紹通過手機AI增強技術(shù)輔助拍攝月亮照片的過程和原理。通過對該專利文件的查閱，在結(jié)合通過華為手機AI模式拍攝圖片的體驗，引發(fā)了筆者本文的思考，即對于通過AI增強技術(shù)輔助獲得的攝影照片能否按照攝影作品進行認定。

一、問題的引出。

剛剛過去的中秋節(jié)，微信朋友圈里，除了大家對適逢佳節(jié)的祝愿之外，還有很多以月亮為主題的照片，而這其中又以手機拍攝照片居多。一時興起，筆者也使用手機在AI模式下拍攝了一張月亮照片。在拍攝照片的過程中，發(fā)現(xiàn)在相機的AI模式下，通過放大倍數(shù)捕捉到月亮輪廓后，取景框內(nèi)即會自動對焦，顯示月亮的清晰圖像，此時按下快門即可獲得比較清晰的月亮照片。微信朋友圈內(nèi)用手機拍攝的月亮圖片大致也是使用類似的方法獲得。

拍攝時間：2019年9月13日22時35分 使用器材：華為Mate20 Pro

手機拍月技術(shù)，最早是華為公司在P30Pro手機上推出，剛發(fā)布時非常驚艷，但隨后即有評測機構(gòu)稱華為手機拍攝的月亮圖片不是真實對月亮拍攝，手機獲得的月亮圖片的細節(jié)來自于手機軟件的補充，一時間也引發(fā)了“華為手機拍月P圖”的討論。【1】

在討論的過程中，國家知識產(chǎn)權(quán)局公開了華為公司在2019年2月22日申請的名為“一種拍攝月亮的方法和電子設(shè)備”發(fā)明專利申請文件，在該專利中文件中，詳細的介紹通過手機AI增強技術(shù)輔助拍攝月亮照片的過程和原理。通過對該專利文件的查閱，在結(jié)合通過華為手機AI模式拍攝圖片的體驗，引發(fā)了筆者本文的思考，即對于通過AI增強技術(shù)輔助獲得的攝影照片能否按照攝影作品進行認定。

為便于討論，本文所稱的AI增強攝影照片是指拍攝者通過使用安裝具備AI增強技術(shù)的電子設(shè)備（比如智能手機），在AI模式下對特定對象拍攝所獲得并保存在電子設(shè)備上的照片。

二、傳統(tǒng)司法實踐對于攝影作品獨創(chuàng)性的認定標準。

《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定“著作權(quán)法所稱作品作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。第四條規(guī)定“攝影作品是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品”。雖然前述規(guī)定照片構(gòu)成攝影作品應(yīng)當具備獨創(chuàng)性，但是對于獨創(chuàng)性的具體含義，立法上并未明確。

隨著攝影器材及技術(shù)的發(fā)展，創(chuàng)作攝影作品的器材也早已從從傳統(tǒng)的膠片相機發(fā)展成目前各式各樣的數(shù)碼電子設(shè)備，但當前學界通說仍然認為，照片作為攝影作品獨創(chuàng)性的判斷標準在于照片的拍攝過程中，是否對角度、光線、焦距、曝光時間、快門速度、感光度、光圈數(shù)值等拍攝因素進行了創(chuàng)造性的選擇。因此對于僅僅是通過按下快門取得的照片，由于對拍攝因素的選擇極少，則將被認為不具有獨創(chuàng)性，無法作為作品受到著作權(quán)法保護。

司法實踐中，對于圖片是否具備獨創(chuàng)性的判斷，也持上述觀點。在筆者剛剛辦結(jié)的一起著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛案件中，法院在對權(quán)利人主張著作權(quán)，用以反映其銷售產(chǎn)品應(yīng)用現(xiàn)場的照片是否構(gòu)成作品審查時，要求權(quán)利人提供在照片拍攝過程中，對于角度、焦距、曝光時間、光圈設(shè)置等涉及攝影技巧的證據(jù)，由于相關(guān)照片全部是通過智能手機在自動模式下拍攝獲得的，權(quán)利人無法提供相關(guān)的證據(jù)，最終法院以相關(guān)圖片不具有獨創(chuàng)性為由，認定不構(gòu)成作品。【2】

三、對境內(nèi)外關(guān)于攝影作品獨創(chuàng)性標準觀點的考察。

從字面理解，作品的獨創(chuàng)性，是指作品能夠區(qū)別于其他作品所具備的特點，應(yīng)包含兩個方面的要求：一是“獨”，即作品系由作者獨立完成，沒有抄襲他人的作品；二是“創(chuàng)”，即作品具有創(chuàng)造性，是作者的智力成果【3】。從各國的著作權(quán)法立法來看，雖然都認為具備獨創(chuàng)性的客體屬于“作品”，應(yīng)受到著作權(quán)法的保護，但是對于“獨創(chuàng)性”的具體定義，目前尚沒有一個國家從立法上直接給出明確的定義。

英美法系國家中，著作權(quán)（版權(quán)）以功利主義哲學為基礎(chǔ)，以實用主義為指引，注重經(jīng)濟效益，除為了精確復(fù)制他人作品而進行純粹復(fù)制型的翻拍，以及完全由機器自動拍攝的照片之外，照片幾乎都被認為是符合獨創(chuàng)性要求的作品【4】，對作品的創(chuàng)作性要求很低。比如英國采用“額頭出汗”原則（sweat of brow），認為只要作者在作品的創(chuàng)作過程中付出了勞動，即因為付出勞動的原因構(gòu)成作品受到著作權(quán)的保護，而且其不區(qū)分所付出的勞動是智力創(chuàng)造，還是簡單的體力或者腦力勞動。具體到攝影作品，只要攝影師忠實的翻拍出相機鏡頭的事物，即構(gòu)成作品。美國則在“額頭出汗”原則基礎(chǔ)上，通過Feist案，確認了作者除付出勞動外，作品還要“具備最低限度的創(chuàng)造性”。【5】

大陸法系國家中，著作權(quán)以人格主義為基礎(chǔ)，強調(diào)作品應(yīng)當體現(xiàn)作者的個人人格，并以個人人格作為判斷作品獨創(chuàng)性的必備條件【6】。這其中的作品個人人格又是指作者的智力創(chuàng)造活動，通過作者精神、個性和藝術(shù)觀念等體現(xiàn)，對創(chuàng)造性要求比較高，除必須是作者的智力創(chuàng)造成果外，創(chuàng)造性還必須達到一定的高度。在大陸法系國家中，將具備創(chuàng)造性的攝影照片認定為攝影作品，屬于智力成果，按著作權(quán)法保護；不具備創(chuàng)造性的則認定為照片，作為勞動成果，按連接權(quán)保護。

四、從傳統(tǒng)獨創(chuàng)性標準看AI增強攝影照片的可作品性。

1、以華為拍月專利技術(shù)為例，分析AI增強攝影照片的獲得過程。

根據(jù)華為公司專利文件介紹，其提供的專利技術(shù)是通過在預(yù)覽界面自動識別月亮，識別月亮之后進入月亮拍攝模式,自動對焦月亮，使得預(yù)覽界面顯示輪廓清晰的月亮圖像,再根據(jù)用戶的操作,采集多幀不同曝光參數(shù)下輪廓清晰的月亮圖像,并對采集的多幀圖像進行不同的處理,分別得到包括清晰明亮的背景且包括輪廓清晰、晶瑩美麗的月亮的照片,這種方法可以在普通拍攝模式下,或者非專業(yè)用戶的拍攝過程中,拍攝出輪廓清晰、晶瑩美麗的月亮,極大的提高用戶的拍攝體驗。具體而言，華為公司的手機拍攝月亮照片總體上包括以下步驟：

1）、拍攝者通過打開手機相機的拍攝界面，獲取到拍攝界面上的圖像，軟件能識別圖像上包括月亮；

2）、手機相機進入月亮模式，并啟動對月亮的自動對焦處理，在拍攝者的操作過程中，自動調(diào)整曝光參數(shù)，獲取月亮不同曝光參數(shù)下的多幀圖像；

3）、手機將不同曝光參數(shù)下獲得圖像，分別融合成清晰的月亮部分照片和清晰的背景部分照片，在融合處理過程中，還使用人工智能AI進行細節(jié)增強處理，最終再合成完整的能夠清晰顯示細節(jié)的月亮照片。

4）、拍攝者按下快門即可獲得效果幾乎可以媲美專業(yè)人士通過專業(yè)設(shè)備拍攝的月亮照片。專利說明書同樣介紹到，用戶最后獲得照片需要通過手機內(nèi)的AI算法處理，因此最后呈現(xiàn)出很好效果的月亮攝影圖片，可以說是普通人在AI增強技術(shù)輔助下獲得的。

從上述過程可以看出，在AI增強技術(shù)的幫助下，拍攝者僅操作了打開相機拍攝界面（開機）、獲取月亮畫面（取景）和按快門等簡要的步驟，與最終獲得月亮照片最重要的，如調(diào)整焦距、調(diào)整曝光參數(shù)、圖像融合等都是由手機內(nèi)的AI算法自動完成的，拍攝者對拍攝過程中并不需要對角度、焦距、曝光時間、光圈等選擇設(shè)置。【7】

2、AI增強照片在傳統(tǒng)攝影作品獨創(chuàng)性標準下的可作品性分析。

按照傳統(tǒng)司法審判的觀點，攝影作為一門視覺藝術(shù)，是依靠攝影器材瞬間固定對象的形象，在表現(xiàn)同一對象時，在各自獨立創(chuàng)作的情況下，由于創(chuàng)作時間、手段等方面的不同，不同攝影者的攝影作品很難達到在構(gòu)圖、場景、光影效果等方面的高度相似，因此不同的攝影作品的表達也存在區(qū)別，而攝影作品的表達是作品可借以被感知的形式，是作品獨創(chuàng)性的外在表現(xiàn)。這也就意味著，攝影作品的獨創(chuàng)性，是基于作品外在表現(xiàn)的內(nèi)容，而作品的外在表現(xiàn)內(nèi)容是基于攝影者對構(gòu)圖、場景、光影效果的追求，通過其對攝影器材中取景畫面、焦距、曝光、快門參數(shù)等攝影要素進行選擇性設(shè)置獲得的，常見的還需要后期通過專門軟件對照片進行處理，此時的設(shè)置和處理都是通過人的勞動來完成的。

以智能手機為代表的AI攝影增強技術(shù)出現(xiàn)后，相機通過內(nèi)置的AI處理單元和算法，通過對已有攝影作品的智能分析，結(jié)合對拍攝圖片和場景的智能識別，在拍攝照片過程中自動對對焦、感光度、光圈數(shù)值、焦距、曝光參數(shù)等攝影要素調(diào)整和設(shè)置，從華為拍月技術(shù)公開的內(nèi)容看，其甚至在拍攝過程中直接完成了對照片的處理工作?？梢哉fAI攝影增強技術(shù)直接替代了傳統(tǒng)攝影中需要通過人的創(chuàng)作性勞動完成的工作。

盡管從照片最終呈現(xiàn)的外在表現(xiàn)內(nèi)容看，普通公眾對于通過AI攝影增強技術(shù)獲得的照片與一些專業(yè)攝影師完成的作品事實上已不能清晰的進行區(qū)分。但依據(jù)傳統(tǒng)理論，通過AI增強技術(shù)獲得的攝影照片，顯然將因為缺乏人的創(chuàng)作性勞動，特別是對照片獲得所需的對焦、焦距、曝光參數(shù)等攝影要素體現(xiàn)個人特性的調(diào)整和設(shè)置，不能滿足作為攝影作品的創(chuàng)造性要求，不構(gòu)成著作權(quán)法上的攝影作品。

在此之前的“猴子圖片”事件中，對于由猴子自己操作相機獲得的照片，不管是美國國家版權(quán)局還是美國地方法院，均未認定其構(gòu)成攝影作品，其核心理由是照片的獲得并未體現(xiàn)人的創(chuàng)造性勞動，而猴子雖然按下了快門，但是因為其不是類，不能享有版權(quán)【8】（著作權(quán)）。

五、對AI增強攝影照片是否構(gòu)成作品判斷標準的思考。

攝影作品是攝影器材發(fā)展的產(chǎn)物，從最早期的銀版照相機到如今常用的數(shù)碼照相機，攝影器材的每次進步，都給攝影作品的表現(xiàn)能力和表現(xiàn)形式帶來對應(yīng)的變化。當前智能手機使用的AI增強技術(shù)，是通過智能手機上的硬件和軟件的結(jié)合來實施的，其在本質(zhì)上來說也是攝影器材的進步，給攝影者提供了獲得照片技術(shù)上的便利。

傳統(tǒng)攝影作品創(chuàng)造性的判斷，通過具體考察拍攝者是否對拍攝時的角度、光線、焦距、曝光時間、快門速度、感光度、光圈數(shù)值等進行了具有創(chuàng)造性的選擇，其實質(zhì)是在對應(yīng)傳統(tǒng)的膠片或者數(shù)碼單反相機等攝影器材的發(fā)展水平。如今AI增強技術(shù)對照片表現(xiàn)內(nèi)容的影響作用越來越強，如果仍堅持以膠片或者數(shù)碼單反攝影器材時代的判斷標準來衡量AI增強攝影照片的獨創(chuàng)性，則脫離了攝影器材技術(shù)發(fā)展的大背景，明顯滯后。因此，筆者認為，有必要結(jié)合AI增強技術(shù)在照片形成中的作用，對AI增強照片的創(chuàng)造性判斷標準進行調(diào)整。

在美國Mannion v. Coors Brewing.Co.案件中，法院援引《現(xiàn)代版權(quán)與外觀設(shè)計法》（The Modern Law of Copyright and Design）一書中的分類方法，將攝影作品分為：創(chuàng)作型、再現(xiàn)型、抓拍型，并以此提出了對攝影作品創(chuàng)造性判斷更具操作性的方法。該分類方式，主要是基于拍攝對象的獲得方式的不同來進行區(qū)分。其中“創(chuàng)作型”攝影作品拍攝的對象是攝影師在個人藝術(shù)美感指引下進行專門安排而形成的，常見的婚紗照、個人藝術(shù)寫真。此時的拍攝對象時經(jīng)過人工布置的，具有獨特的表現(xiàn)力，能反映拍攝者的個性，并以此作為獨創(chuàng)性的重要來源?！霸佻F(xiàn)型”攝影作品拍攝的對象是日常生活場景或者自然景象，無需精心布置，其獨創(chuàng)性來源于拍攝者隊拍攝角度、距離和光線等因素進行個性化的選擇?！白ヅ男汀睌z影作品是拍攝者選擇在特定的時間和地點通過按下攝影器材快門記錄特定的瞬間畫面，此時拍攝的對象也無需人工布置，而是現(xiàn)實的場景，其獨創(chuàng)性主要來源于對拍攝時間的選擇。【9】

本文認為，在具體判斷AI增強攝影照片是否具備獨創(chuàng)性時，不應(yīng)拘泥于傳統(tǒng)觀點中對攝影者知否在取景畫面、焦距、曝光、快門參數(shù)等攝影要素進行了個性化的選擇性性設(shè)置，而是可以借鑒上述分類標準，從以下幾個方面進行考量：

第一、對于應(yīng)用AI增強技術(shù)的“創(chuàng)作型”攝影照片，比如擺拍照片。此類照片所需要的獨創(chuàng)性勞動體現(xiàn)在拍攝者對拍攝對象的人工布置，用以表現(xiàn)獨特的主題思想，AI增強技術(shù)在這類照片的拍攝過程中，可以輔助拍攝者固定拍攝對象的畫面，此時獲得照片的表現(xiàn)內(nèi)容主要是基于對拍攝對象的人工布置，可以不考慮拍攝者是否對具備AI增強技術(shù)攝影器材進行了個性化的操作，應(yīng)當認為具備獨創(chuàng)性，構(gòu)成攝影作品。

第二、對于應(yīng)用AI增強技術(shù)的“再現(xiàn)型”攝影照片，比如風景照片。“再現(xiàn)型” 攝影照片在拍攝過程中，拍攝者只需要選定特定的拍攝對象，比如固定的自然景象或者生活景象，AI增強技術(shù)可以自動識別拍攝場景，進而通過內(nèi)設(shè)的算法，對、光線、焦距、曝光時間、快門速度、感光度、光圈數(shù)值等進行自動調(diào)整，最終獲得具備專門類型風格的照片，不同的拍攝者在類似的位置和時間段可以獲得表現(xiàn)內(nèi)容幾乎一致照片，屬于典型的可以通過重復(fù)性拍攝獲得的照片，故不應(yīng)當認為具備獨創(chuàng)性，不構(gòu)成攝影作品。

第三、對于應(yīng)用AI增強技術(shù)的“再現(xiàn)型”攝影照片，比如抓拍照片。這類照片的獲得，一方面是基于AI增強技術(shù)的輔助，使得原來在傳統(tǒng)攝影器材上需要經(jīng)過長期重復(fù)學習才能掌握和熟練的設(shè)置技巧，可以通過智能設(shè)備自動設(shè)置；另一方面則是拍攝者就拍攝對象在特定時間的選擇，此時的選擇時間點是唯一的，無法在其他時間點進行重復(fù)。這樣獲得的照片在某種程度上可以說是拍攝者“靈感”的產(chǎn)物，獨特的時間點選擇，即可作為是創(chuàng)造性勞動的付出，應(yīng)當認為具備獨創(chuàng)性，構(gòu)成攝影作品。

注：

【1】 《華為P30 Pro拍月亮引爭議 原來是P的？》，見鳳凰網(wǎng)，網(wǎng)址：http://tech.ifeng.com/c/7lrNU9K7wD3

【2】 一個有趣的現(xiàn)象是，在視覺中國“黑洞照片”事件之前，法院對于圖片作品的獨創(chuàng)性審查標準是比較寬松的，很少在案件中否定權(quán)利人主張圖片的著作權(quán)，甚至可以說司法審判領(lǐng)域?qū)τ跀z影作品獨創(chuàng)性的要求是比較低的，但在此之后，明顯能夠感覺到法院對于照片類作品的審查日趨嚴格。

【3】趙銳：《作品獨創(chuàng)性標準的反思與認識》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2011年第9期。

【4】王遷：《知識產(chǎn)權(quán)法教程》，中國人民法學出版社2014年版。

【5】尤越，《智能工具下攝影作品的獨創(chuàng)性標準》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2015年第9期。

【6】蒲芳，《論攝影作品獨創(chuàng)性評價的基本原則》，載《商丘師范學院學報》2018年第5期
【7】從部分手機廠家宣傳的內(nèi)容看，這些廠家的手機還具備自動提示構(gòu)圖功能。

【8】《猴子自拍照官司終結(jié)：動物不能擁有照片版權(quán)》，新華網(wǎng)，2016年01月09日。

【9】尤越，《智能工具下攝影作品的獨創(chuàng)性標準》，載于《電子知識產(chǎn)權(quán)》2015年第9期。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：曾 博   江蘇常聞律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會（GIPC）即將來襲！

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”