惡意搶注商標(biāo)被無效后，權(quán)利人申請注冊是否還需“隔離期”

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：惡意搶注商標(biāo)被無效后權(quán)利人申請注冊是否還需“隔離期” ——關(guān)于商標(biāo)法第50條的適用問題

近日，商標(biāo)局網(wǎng)站發(fā)布了《惡意搶注商標(biāo)被無效后權(quán)利人申請注冊是否還需“隔離期” ——關(guān)于商標(biāo)法第50條的適用問題》的文章。文章指出，1年“隔離期”適用的除外情形有：（一）因連續(xù)三年不使用被撤銷的注冊商標(biāo)不適用第50條的規(guī)定；（二）因囤積或惡意搶注商標(biāo)被宣告無效的商標(biāo)不適用第50條。

一、案例簡介

A公司惡意搶注B公司在先使用并有一定影響商標(biāo)，B公司對A公司搶注商標(biāo)提出無效宣告申請，并同時就該商標(biāo)提出注冊申請。因B公司申請的商標(biāo)與A公司搶注商標(biāo)近似被駁回，B公司申請復(fù)審。評審經(jīng)審理認(rèn)為A公司構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊他人在先使用并有一定影響商標(biāo)的情形，宣告A公司注冊商標(biāo)無效。該評審裁決經(jīng)法院二審判決維持。評審根據(jù)法院生效判決認(rèn)為A公司搶注商標(biāo)已無效，對B公司申請商標(biāo)予以初步審定并核準(zhǔn)注冊。現(xiàn)A公司認(rèn)為其商標(biāo)無效后未滿1年B公司商標(biāo)即獲準(zhǔn)注冊，違反商標(biāo)法第50條規(guī)定。

二、《商標(biāo)法》第50條設(shè)置商標(biāo)注冊“隔離期”

商標(biāo)法第50條規(guī)定，注冊商標(biāo)被撤銷，被宣告無效或者期滿不再續(xù)展的，自撤銷、宣告無效或者注銷之日起1年內(nèi)，商標(biāo)局對該商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)注冊申請，不予核準(zhǔn)。該條規(guī)定源于1993年商標(biāo)法第32條及2001年商標(biāo)法第46條規(guī)定即注冊商標(biāo)被撤銷的或者期滿不再續(xù)展的，自撤銷或者注銷之日起1年內(nèi)，商標(biāo)局對該商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)注冊申請，不予核準(zhǔn)。即為被撤銷或注銷的商標(biāo)設(shè)置了1年“隔離期”，疫情期間設(shè)置隔離期是為防止病毒傳播疫情蔓延，注冊商標(biāo)注銷或撤銷后設(shè)置隔離期是為了防止混淆誤認(rèn)。

1年“隔離期”的立法宗旨是，消除此時期內(nèi)因合法注冊商標(biāo)權(quán)利消亡，但其知名度或標(biāo)識該商標(biāo)的商品或服務(wù)尚存于市場，若立即在相同或類似商品或服務(wù)上核準(zhǔn)相同近似商標(biāo)注冊，致二者在市場上并存所導(dǎo)致的相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)可能性。

三、1年“隔離期”適用的除外情形

（一）因連續(xù)三年不使用被撤銷的注冊商標(biāo)不適用第50條的規(guī)定

基于上述立法宗旨，對于注冊商標(biāo)被注銷或非因三年不使用被撤銷未滿1年的，適用商標(biāo)法第50條對相同近似商標(biāo)的商標(biāo)注冊申請不予核準(zhǔn)注冊，筆者不持異議。

對于因連續(xù)三年不使用被撤銷的注冊商標(biāo)，無設(shè)置1年隔離期的必要，不宜再適用商標(biāo)法第50條規(guī)定。首先，基于三年不使用被撤銷的注冊商標(biāo)，由于其注冊人已連續(xù)三年沒有使用該注冊商標(biāo)，市場上亦不存在使用該注冊商標(biāo)的商品或服務(wù)，因此并無隔離之必要。其次，1993年商標(biāo)法實施細則第30條曾規(guī)定，在同一種或者類似商品上申請注冊與本實施細則第29條規(guī)定（三年不使用）撤銷的商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，不受《商標(biāo)法》第32條規(guī)定的限制。2013年商標(biāo)法修改時，僅簡單的將2001年商標(biāo)法第46條修改替換為現(xiàn)行第50條規(guī)定，明顯疏漏了原有除外規(guī)定。

（二）因囤積或惡意搶注商標(biāo)被宣告無效的商標(biāo)不適用第50條

對于注冊商標(biāo)尤其是因囤積或惡意搶注商標(biāo)被宣告無效未滿1年的，筆者認(rèn)為適用商標(biāo)法第50條不予核準(zhǔn)在先權(quán)利人相同近似商標(biāo)注冊申請有悖立法宗旨。

實踐中，在先權(quán)利人在對囤積或惡意搶注商標(biāo)提出無效宣告的同時為維持自身合法權(quán)益，就其自身商標(biāo)提出商標(biāo)注冊申請。若按現(xiàn)有審查標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致一系列不良后果：

其一，惡意注冊商標(biāo)本就不該核準(zhǔn)注冊，被宣告無效后其效力也是自始無效，其在先使用行為亦為違法使用，難以產(chǎn)生對抗他人商標(biāo)的一定影響的效力，因此其與在先權(quán)利人的商標(biāo)注冊申請理論上并不存在市場并存期。若按現(xiàn)有審查標(biāo)準(zhǔn)，給惡意注冊商標(biāo)1年隔離期，不僅在先權(quán)利人合法商標(biāo)注冊申請得不到及時授權(quán)，且助長囤積或惡意注冊商標(biāo)侵權(quán)商品或服務(wù)的市場銷售行為，與目前嚴(yán)厲打擊囤積和惡意注冊趨勢相悖，于法于理皆不合，還可能引發(fā)大量在先權(quán)利人的信訪投訴。其二，在先權(quán)利人因無法判斷其商標(biāo)注冊申請可能獲授權(quán)的時間，將導(dǎo)致其為維護合法權(quán)利而不斷提出商標(biāo)注冊申請，徒增在先權(quán)利人負(fù)擔(dān)。其三，若按現(xiàn)有審查標(biāo)準(zhǔn)，極可能導(dǎo)致在先權(quán)利人的在先申請被駁回，而其他主體在后申請核準(zhǔn)注冊，從而引發(fā)后續(xù)一系列商標(biāo)權(quán)屬爭議。其四，若執(zhí)行現(xiàn)有審查標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致大量評審案件在后續(xù)行政訴訟中面臨敗訴后果。其五，司法審查中通常亦不考慮1年隔離期，對援引無效商標(biāo)被駁回或不予注冊商標(biāo)判決我局重裁。若執(zhí)行現(xiàn)有審查標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致法院生效判決裁定無法執(zhí)行，有損依法行政的形象。

據(jù)此，筆者建議：一是后續(xù)修法時修改商標(biāo)法第50條相關(guān)規(guī)定。建立經(jīng)生效裁決認(rèn)定確屬惡意搶注的商標(biāo)可裁定直接移轉(zhuǎn)至真正權(quán)利人名下的相關(guān)制度。二是盡快修訂關(guān)于商標(biāo)法第50條適用的審查審理標(biāo)準(zhǔn)。三是目前對涉及商標(biāo)法第50條情形的商標(biāo)注冊申請，在注冊審查、異議和評審審理中應(yīng)按照申請在先原則予以審查審理，不再援引權(quán)利消亡商標(biāo)予以駁回或不予注冊，并在后續(xù)注冊公告環(huán)節(jié)中待引證商標(biāo)注銷、撤銷或無效滿1年后再予以注冊公告。

來源：商標(biāo)評審部網(wǎng)站

作者：孫歐評審六處

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

惡意搶注商標(biāo)被無效后，權(quán)利人申請注冊是否還需“隔離期”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自商標(biāo)評審部網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/

惡意搶注商標(biāo)被無效后，權(quán)利人申請注冊是否還需“隔離期”

惡意搶注商標(biāo)被無效后，權(quán)利人申請注冊是否還需“隔離期”