知識產(chǎn)權商業(yè)化的路徑在哪里？

#文章由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者允許，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：徐偉鋒 EASYIP

原標題：知識產(chǎn)權商業(yè)化的路徑在哪里？

知識產(chǎn)權商業(yè)化

一場當下與未來的博弈

01、天才之火的利益之油

林肯說很多名言，在 IP 圈眾所皆知的一句是 “專利制度是給天才之火澆上利益之油”。講的是專利制度應該給發(fā)明者足夠的直接經(jīng)濟利益驅(qū)動來促進發(fā)明創(chuàng)造和技術創(chuàng)新。

很長一段時間以來，知識產(chǎn)權特別是專利由于需要大量的研發(fā)投入以及很高的申請、保護、管理和運用成本，而與之相對的收益卻是長期、間接、甚至難以有量化的價值感知。

在企業(yè)而言，在資產(chǎn)負債表中費用化的知識產(chǎn)權成本，似乎除了申評高新企業(yè)、申請各種政府項目和補助以及彰顯企業(yè)對知識產(chǎn)權重視的形象利益之外，沒有太多常態(tài)化的實實在在的現(xiàn)金回報，連續(xù)不斷的“利益之油”更無從談起。

從國家知識產(chǎn)權局制作的《2018年中國專利調(diào)查報告》也能看出一些端倪，其中報告顯示對于國內(nèi)的專利權人主體專利實施的主要利益在于技術儲備（75.8%），塑造形象形成宣傳效用（41%），而從該調(diào)查報告來看能夠形成“直接經(jīng)濟收益”的只有“獲得相關資助”這種非商業(yè)的行為（26.1%）。

數(shù)據(jù)來源：2018年中國專利調(diào)查報告

專利權人對于專利預期的收入同樣也很悲觀。該報告中另外還給出了一組數(shù)據(jù)，專利權人對于未來專利高收益（500萬元及以上）的預期很低（6.9%），適中收益（50-500萬）的預期（23.9%），對于未來較低收益（50萬元以下）的預期占了大部分（69.3%）。

知識產(chǎn)權的“利益之油”現(xiàn)實來看并不厚重，或者說暫時并不能給大多數(shù)主體的創(chuàng)新活動添加直接的“利益之油”。

02、300 億投入后的商業(yè)化必然性

知識產(chǎn)權為何必須商業(yè)化，我們再來看幾個官方數(shù)據(jù)。

世界知識產(chǎn)權的年度報告顯示2018年中國受理專利申請數(shù)量為全球最多，占全球總量的46.4%，其數(shù)量相當于排名第二位至第十一位申請量之和。中國這些年的專利申請高速增長意味著官方和民間大量知識產(chǎn)權投入。

有報告估算2018年中國專利申請代理市場規(guī)模超過200億人民幣，如果算上官費，僅僅專利一年的投入就應當在300億人民幣以上。如果算上商標等其它知識產(chǎn)權類型，保守估計有理由相信每年資金投入在500億人民幣以上。

WIPO 2018年度報告

具體到企業(yè)，一家中等規(guī)模的企業(yè)如果聘用一個專職的IPR，年專利申請量50件以上，估計年預算至少得60萬以上，如果搭建一個200件左右專利組合，估算75%的專利授權率，成本至少要在300萬以上。這還不算在整個專利生命周期中的維護成本，也不包括商標、著作權等方面的投入，知識產(chǎn)權維權等方面的費用。

一家企業(yè)投入和成本如果只是沉淀下來的費用動輒百萬上千萬，卻無法獲得知識產(chǎn)權的現(xiàn)金回報。例如在芯片、醫(yī)療、軟件等知識產(chǎn)權密集的行業(yè)中，知識產(chǎn)權的保護不僅不能形成貨幣資產(chǎn)，反而有可能變成“沉默的負擔”。無論是政府、企業(yè)抑或個人，都不可能長期忍受這樣的投入產(chǎn)出回報模型。投入大卻長時間不能產(chǎn)生回報顯然不符合經(jīng)濟學的樸素常識。

03、正逢其時，恰逢其勢

隨著知識產(chǎn)權保護力度的加大，同樣意味著知識產(chǎn)權的顯性經(jīng)濟價值會逐步凸顯。

高額的知識產(chǎn)權許可\轉讓交易、知識產(chǎn)權融資等已經(jīng)逐步常態(tài)化。復旦大學6500萬美元的藥物專利許可交易，山東泉林紙業(yè)110件專利、34件商標質(zhì)押獲得79億銀團貸款。國家知識產(chǎn)權局的統(tǒng)計2019年中國專利和商標質(zhì)押融資的總金額超過1500億元。這些知識產(chǎn)權商業(yè)化案例過去是吸睛新聞，未來將是知識產(chǎn)權商業(yè)化的常態(tài)化經(jīng)濟行為。

而根據(jù)世界貿(mào)易組織（WTO）《世界貿(mào)易報告2019-服務貿(mào)易的未來》給出的數(shù)據(jù)顯示2017年與知識產(chǎn)權相關的服務貿(mào)易總額超過了3960億美元，這些貿(mào)易額主要由發(fā)達國家主導，出口額和進口額發(fā)達國家分別占了92%和75%。而中國出口額過小沒有顯示，進口額占7%，大約為277億美元。商業(yè)部的統(tǒng)計2018年中國支付的知識產(chǎn)權許可使用費達356億美元。可見我國在知識產(chǎn)權方面的貿(mào)易逆差非常大。

這些數(shù)據(jù)也說明中國知識產(chǎn)權商業(yè)化有巨大的市場空間，伴隨著經(jīng)濟結構轉型、自主創(chuàng)新能力和知識產(chǎn)權保護意識的不斷增強以及知識產(chǎn)權保護力度越來越大，我們將有更多機會和充足空間去開拓知識產(chǎn)權的商業(yè)價值并放大知識產(chǎn)權“利益之油”的效果。

04、知識產(chǎn)權商業(yè)化的三個路徑

知識產(chǎn)權商業(yè)化有多種方式，也有不同的分類緯度，因為本文主要想從企業(yè)的角度看待知識產(chǎn)權商業(yè)化，所以在路徑選擇和歸類上主要考慮的是知識產(chǎn)權與企業(yè)（權利人）主營業(yè)務的分離度作為路徑和歸類的主要依據(jù)，我想路徑大致可以分為三個，權利人自商用、知識產(chǎn)權金融和知識產(chǎn)權運營。

路徑1 ：權利人自商用

權利人將知識產(chǎn)權置入自己或關聯(lián)的商業(yè)項目中，提供對應的產(chǎn)品或服務。需要澄清的一點是法律意義上的知識產(chǎn)權和商業(yè)化的知識產(chǎn)權是不同的范疇，例如在上文中國家知識產(chǎn)權局《2018年中國專利調(diào)查報告》提及75.8%的專利權人認為實施專利權是為了技術儲備。

而不同主體的有效專利平均實施率為52.6%。顯然從技術儲備落地為商用的技術是處于不同的階段和狀態(tài)。自商用需要做好知識產(chǎn)權布局和維權，提高競爭壁壘和充分利用知識產(chǎn)權保護和擴大市場范圍。在面臨侵權行為時，采取有效措施果斷行動包括不限于行政、司法保護等，以阻斷侵權和獲得經(jīng)濟賠償。

數(shù)據(jù)來源：2018年中國專利調(diào)查報告

權利人自商用在知識產(chǎn)權保護力度越來越強的大背景下，企業(yè)將自身的知識產(chǎn)權商業(yè)化，可以相對容易獲得的知識產(chǎn)權保護的產(chǎn)品或服務的額外溢價。

例如原研藥的單純仿制藥和有部分改進或提升的專利保護的“仿制藥”，定價差異非常大。再比如外觀設計專利，研究好電商平臺的規(guī)則，在關鍵的時刻點，例如“雙11”、“618”等流量尖峰時刻，下架“涉嫌”侵權的產(chǎn)品2～3天。通過平臺知識產(chǎn)權保護條款的解讀，企業(yè)演化出一系列的銷售競爭行為，使得知識產(chǎn)權不僅僅是保護自己的盾，也變成了攻擊對手的矛。

應當充分相信市場主體對于保護知識產(chǎn)權的法規(guī)、政策和規(guī)則的解讀，商業(yè)競爭會充分激發(fā)企業(yè)靈活使用知識產(chǎn)權的策略。一旦“會用”的企業(yè)越來越多，知識產(chǎn)權自用的變現(xiàn)價值和能力就能逐漸體現(xiàn)出來。

路徑2：知識產(chǎn)權金融

知識產(chǎn)權金融目前主要包括兩種方式，其一是知識產(chǎn)權質(zhì)押融資，也就是權利人將知識產(chǎn)權質(zhì)押給金融機構，然后獲得金融機構貸款融資，例如上文提到的泉林紙業(yè)的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資。其二是通過知識產(chǎn)權證券化，獲得直接的現(xiàn)金流。最新的信息，2019年12月26日和31日分別獲批的總額度10億元“平安證券-高新投知識產(chǎn)權1-10號資產(chǎn)支持專項計劃”和總額度10億元“浦東科創(chuàng)1-10期知識產(chǎn)權資產(chǎn)支持專項計劃”，均可以幫助科技型企業(yè)獲取寶貴的資金支持。

知識產(chǎn)權金融本身就是為企業(yè)融資服務的，盡管完全獨立按照知識產(chǎn)權的價值融資暫時還做不到，但去年1500億的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資也還是解決了很多企業(yè)的資金需求。當前的金融政策鼓勵科技型企業(yè)的融資，無論是去年上交所科創(chuàng)板正式上市交易，還是深交所創(chuàng)業(yè)板注冊制的改革加速，抑或是鼓勵和支持知識產(chǎn)權質(zhì)押融資和證券化，都是在用多種金融手段鼓勵科技型企業(yè)的融資。

金融的好處是可以給資產(chǎn)做出市場標價，即便開頭并不是完全純粹的市場定價，資產(chǎn)折現(xiàn)率偏低，但隨著交易規(guī)模增大，市場逐漸會形成一套定價機制，解決目前看起來很多困難和甚至感覺是“無解”的難題。萬物皆有裂隙，那是光照進來的地方。

路徑3：知識產(chǎn)權運營

知識產(chǎn)權運營的定義和范圍目前還沒有統(tǒng)一的標準。本文中認為常用的知識產(chǎn)權運營包括知識產(chǎn)權的許可、轉讓和商業(yè)維權。知識產(chǎn)權許可收入的典型公司例如高通2018年許可費收入53.34億美元、諾基亞和愛立信每年也都超過10億美元。知識產(chǎn)權轉讓比較多出現(xiàn)在院校和科研機構等技術轉移以及商業(yè)公司的業(yè)務重組中。例如2011年價值45億美元的北電專利資產(chǎn)包的轉讓，谷歌以收購專利資產(chǎn)為主要目的花125億美元收購摩托羅拉移動。商業(yè)維權比較多見的是把知識產(chǎn)權經(jīng)營作為主營業(yè)務的非專利實施主體NPE（Non-Practicing Entities）。知識產(chǎn)權運營在發(fā)達國家已是成熟的商業(yè)行為，在中國還處于早期的發(fā)展階段。

知識產(chǎn)權運營意味著知識產(chǎn)權是一種獨立或半獨立的產(chǎn)品或服務，目前相對容易一些運營的知識產(chǎn)權類型為著作權和商標。

對于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)來講，例如影視劇、音樂、文學作品等，著作權與產(chǎn)品二位一體，所以知識產(chǎn)權運營天然是企業(yè)的主營業(yè)務。例如愛奇藝和去年“知名度”非常高的視覺中國等都是知識產(chǎn)權運營作為主營業(yè)務的公司。商標涉及的品牌運營，主要是連鎖加盟產(chǎn)業(yè)和少量運作成功的電商網(wǎng)絡授權品牌。除此之外的行業(yè)，能夠?qū)⒅R產(chǎn)權運營作為企業(yè)主營業(yè)務都是極少數(shù)企業(yè)。

除著作權外，目前中國獨立的知識產(chǎn)權運營機構無論是行業(yè)性還是跨行業(yè)的知識產(chǎn)權運營平臺，都還不是很成熟。企業(yè)通過委托專業(yè)機構進行知識產(chǎn)權運營的變現(xiàn)周期也很長。

我曾經(jīng)處理過的與某知名跨國公司的專利許可談判，從開始正式接觸，到最終達成交易，時間長度達3年。

3年時間對于企業(yè)來說意味著什么？2018年6月央行行長易綱在談論金融如何支持中小微企業(yè)時，例舉數(shù)據(jù)稱，“美國的中小企業(yè)的平均壽命為8年左右，日本中小企業(yè)的平均壽命為12年，我國中小企業(yè)的平均壽命為3年左右?！蹦壳爸R產(chǎn)權運營的“遠水”與這些極度需要知識產(chǎn)權變現(xiàn)企業(yè)的“近渴”的時間錯配如何解決呢？用知識產(chǎn)權金融來銜接看起來是一個相對可行的方案。

綜合來看，中國由于市場巨大，產(chǎn)業(yè)門類齊全、產(chǎn)業(yè)鏈非常完整，前面的三個路徑都有充分的市場空間。并且這三個路徑也并不互相排斥，企業(yè)只能選擇一個路徑而為之，可以根據(jù)主營業(yè)務、商業(yè)模式和發(fā)展階段靈活的使用不同的知識產(chǎn)權商業(yè)化路徑。

例如同是初創(chuàng)型公司，內(nèi)容創(chuàng)作為主的企業(yè)一開始就會選擇將知識產(chǎn)權運營作為公司的主營業(yè)務，而研發(fā)驅(qū)動的科技型企業(yè)通常是知識產(chǎn)權自商用為主，隨著企業(yè)產(chǎn)品或服務的大規(guī)模商業(yè)化積累比較多的知識產(chǎn)權（專利為主）并具有一定的行業(yè)影響力，才會根據(jù)上下游關系、競爭環(huán)境等確定是否需要實施一定的知識產(chǎn)權運營。知識產(chǎn)權金融本質(zhì)上仍然是一種企業(yè)可以選擇的金融工具，只要知識產(chǎn)權資產(chǎn)和企業(yè)主體適合，就可以為其所用。

上個月和一個創(chuàng)業(yè)做消費電子品的朋友聊天，其中提到公司產(chǎn)品做的非常不錯，建議他找一個好的CMO。他的回答是如果有這么一個合適的人，按照現(xiàn)在公司發(fā)展階段來說，即便咬牙付得起薪酬，也沒有足夠大的資源讓CMO花錢去做市場，起不到應有的作用。

仔細想想，知識產(chǎn)權商業(yè)化的路徑和方式選擇對于具體企業(yè)同樣是如此——在當下的時刻做資源最匹配的選擇。

其實，其它事情又何嘗不是呢？

*插圖、首圖來源：Unsplash（基于CC0協(xié)議使用）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：徐偉鋒 EASYIP

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”