知識產(chǎn)權商業(yè)化的路徑在哪里？

#文章由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者允許，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：徐偉鋒 EASYIP

原標題：知識產(chǎn)權商業(yè)化的路徑在哪里？

知識產(chǎn)權商業(yè)化

一場當下與未來的博弈

01、天才之火的利益之油

林肯說很多名言，在 IP 圈眾所皆知的一句是 “專利制度是給天才之火澆上利益之油”。講的是專利制度應該給發(fā)明者足夠的直接經(jīng)濟利益驅動來促進發(fā)明創(chuàng)造和技術創(chuàng)新。

很長一段時間以來，知識產(chǎn)權特別是專利由于需要大量的研發(fā)投入以及很高的申請、保護、管理和運用成本，而與之相對的收益卻是長期、間接、甚至難以有量化的價值感知。

在企業(yè)而言，在資產(chǎn)負債表中費用化的知識產(chǎn)權成本，似乎除了申評高新企業(yè)、申請各種政府項目和補助以及彰顯企業(yè)對知識產(chǎn)權重視的形象利益之外，沒有太多常態(tài)化的實實在在的現(xiàn)金回報，連續(xù)不斷的“利益之油”更無從談起。

從國家知識產(chǎn)權局制作的《2018年中國專利調查報告》也能看出一些端倪，其中報告顯示對于國內的專利權人主體專利實施的主要利益在于技術儲備（75.8%），塑造形象形成宣傳效用（41%），而從該調查報告來看能夠形成“直接經(jīng)濟收益”的只有“獲得相關資助”這種非商業(yè)的行為（26.1%）。

數(shù)據(jù)來源：2018年中國專利調查報告

專利權人對于專利預期的收入同樣也很悲觀。該報告中另外還給出了一組數(shù)據(jù)，專利權人對于未來專利高收益（500萬元及以上）的預期很低（6.9%），適中收益（50-500萬）的預期（23.9%），對于未來較低收益（50萬元以下）的預期占了大部分（69.3%）。

知識產(chǎn)權的“利益之油”現(xiàn)實來看并不厚重，或者說暫時并不能給大多數(shù)主體的創(chuàng)新活動添加直接的“利益之油”。

02、300 億投入后的商業(yè)化必然性

知識產(chǎn)權為何必須商業(yè)化，我們再來看幾個官方數(shù)據(jù)。

世界知識產(chǎn)權的年度報告顯示2018年中國受理專利申請數(shù)量為全球最多，占全球總量的46.4%，其數(shù)量相當于排名第二位至第十一位申請量之和。中國這些年的專利申請高速增長意味著官方和民間大量知識產(chǎn)權投入。

有報告估算2018年中國專利申請代理市場規(guī)模超過200億人民幣，如果算上官費，僅僅專利一年的投入就應當在300億人民幣以上。如果算上商標等其它知識產(chǎn)權類型，保守估計有理由相信每年資金投入在500億人民幣以上。

WIPO 2018年度報告

具體到企業(yè)，一家中等規(guī)模的企業(yè)如果聘用一個專職的IPR，年專利申請量50件以上，估計年預算至少得60萬以上，如果搭建一個200件左右專利組合，估算75%的專利授權率，成本至少要在300萬以上。這還不算在整個專利生命周期中的維護成本，也不包括商標、著作權等方面的投入，知識產(chǎn)權維權等方面的費用。

一家企業(yè)投入和成本如果只是沉淀下來的費用動輒百萬上千萬，卻無法獲得知識產(chǎn)權的現(xiàn)金回報。例如在芯片、醫(yī)療、軟件等知識產(chǎn)權密集的行業(yè)中，知識產(chǎn)權的保護不僅不能形成貨幣資產(chǎn)，反而有可能變成“沉默的負擔”。無論是政府、企業(yè)抑或個人，都不可能長期忍受這樣的投入產(chǎn)出回報模型。投入大卻長時間不能產(chǎn)生回報顯然不符合經(jīng)濟學的樸素常識。

03、正逢其時，恰逢其勢

隨著知識產(chǎn)權保護力度的加大，同樣意味著知識產(chǎn)權的顯性經(jīng)濟價值會逐步凸顯。

高額的知識產(chǎn)權許可\轉讓交易、知識產(chǎn)權融資等已經(jīng)逐步常態(tài)化。復旦大學6500萬美元的藥物專利許可交易，山東泉林紙業(yè)110件專利、34件商標質押獲得79億銀團貸款。國家知識產(chǎn)權局的統(tǒng)計2019年中國專利和商標質押融資的總金額超過1500億元。這些知識產(chǎn)權商業(yè)化案例過去是吸睛新聞，未來將是知識產(chǎn)權商業(yè)化的常態(tài)化經(jīng)濟行為。

而根據(jù)世界貿易組織（WTO）《世界貿易報告2019-服務貿易的未來》給出的數(shù)據(jù)顯示2017年與知識產(chǎn)權相關的服務貿易總額超過了3960億美元，這些貿易額主要由發(fā)達國家主導，出口額和進口額發(fā)達國家分別占了92%和75%。而中國出口額過小沒有顯示，進口額占7%，大約為277億美元。商業(yè)部的統(tǒng)計2018年中國支付的知識產(chǎn)權許可使用費達356億美元?？梢娢覈谥R產(chǎn)權方面的貿易逆差非常大。

這些數(shù)據(jù)也說明中國知識產(chǎn)權商業(yè)化有巨大的市場空間，伴隨著經(jīng)濟結構轉型、自主創(chuàng)新能力和知識產(chǎn)權保護意識的不斷增強以及知識產(chǎn)權保護力度越來越大，我們將有更多機會和充足空間去開拓知識產(chǎn)權的商業(yè)價值并放大知識產(chǎn)權“利益之油”的效果。

04、知識產(chǎn)權商業(yè)化的三個路徑

知識產(chǎn)權商業(yè)化有多種方式，也有不同的分類緯度，因為本文主要想從企業(yè)的角度看待知識產(chǎn)權商業(yè)化，所以在路徑選擇和歸類上主要考慮的是知識產(chǎn)權與企業(yè)（權利人）主營業(yè)務的分離度作為路徑和歸類的主要依據(jù)，我想路徑大致可以分為三個，權利人自商用、知識產(chǎn)權金融和知識產(chǎn)權運營。

路徑1 ：權利人自商用

權利人將知識產(chǎn)權置入自己或關聯(lián)的商業(yè)項目中，提供對應的產(chǎn)品或服務。需要澄清的一點是法律意義上的知識產(chǎn)權和商業(yè)化的知識產(chǎn)權是不同的范疇，例如在上文中國家知識產(chǎn)權局《2018年中國專利調查報告》提及75.8%的專利權人認為實施專利權是為了技術儲備。

而不同主體的有效專利平均實施率為52.6%。顯然從技術儲備落地為商用的技術是處于不同的階段和狀態(tài)。自商用需要做好知識產(chǎn)權布局和維權，提高競爭壁壘和充分利用知識產(chǎn)權保護和擴大市場范圍。在面臨侵權行為時，采取有效措施果斷行動包括不限于行政、司法保護等，以阻斷侵權和獲得經(jīng)濟賠償。

數(shù)據(jù)來源：2018年中國專利調查報告

權利人自商用在知識產(chǎn)權保護力度越來越強的大背景下，企業(yè)將自身的知識產(chǎn)權商業(yè)化，可以相對容易獲得的知識產(chǎn)權保護的產(chǎn)品或服務的額外溢價。

例如原研藥的單純仿制藥和有部分改進或提升的專利保護的“仿制藥”，定價差異非常大。再比如外觀設計專利，研究好電商平臺的規(guī)則，在關鍵的時刻點，例如“雙11”、“618”等流量尖峰時刻，下架“涉嫌”侵權的產(chǎn)品2～3天。通過平臺知識產(chǎn)權保護條款的解讀，企業(yè)演化出一系列的銷售競爭行為，使得知識產(chǎn)權不僅僅是保護自己的盾，也變成了攻擊對手的矛。

應當充分相信市場主體對于保護知識產(chǎn)權的法規(guī)、政策和規(guī)則的解讀，商業(yè)競爭會充分激發(fā)企業(yè)靈活使用知識產(chǎn)權的策略。一旦“會用”的企業(yè)越來越多，知識產(chǎn)權自用的變現(xiàn)價值和能力就能逐漸體現(xiàn)出來。

路徑2：知識產(chǎn)權金融

知識產(chǎn)權金融目前主要包括兩種方式，其一是知識產(chǎn)權質押融資，也就是權利人將知識產(chǎn)權質押給金融機構，然后獲得金融機構貸款融資，例如上文提到的泉林紙業(yè)的知識產(chǎn)權質押融資。其二是通過知識產(chǎn)權證券化，獲得直接的現(xiàn)金流。最新的信息，2019年12月26日和31日分別獲批的總額度10億元“平安證券-高新投知識產(chǎn)權1-10號資產(chǎn)支持專項計劃”和總額度10億元“浦東科創(chuàng)1-10期知識產(chǎn)權資產(chǎn)支持專項計劃”，均可以幫助科技型企業(yè)獲取寶貴的資金支持。

知識產(chǎn)權金融本身就是為企業(yè)融資服務的，盡管完全獨立按照知識產(chǎn)權的價值融資暫時還做不到，但去年1500億的知識產(chǎn)權質押融資也還是解決了很多企業(yè)的資金需求。當前的金融政策鼓勵科技型企業(yè)的融資，無論是去年上交所科創(chuàng)板正式上市交易，還是深交所創(chuàng)業(yè)板注冊制的改革加速，抑或是鼓勵和支持知識產(chǎn)權質押融資和證券化，都是在用多種金融手段鼓勵科技型企業(yè)的融資。

金融的好處是可以給資產(chǎn)做出市場標價，即便開頭并不是完全純粹的市場定價，資產(chǎn)折現(xiàn)率偏低，但隨著交易規(guī)模增大，市場逐漸會形成一套定價機制，解決目前看起來很多困難和甚至感覺是“無解”的難題。萬物皆有裂隙，那是光照進來的地方。

路徑3：知識產(chǎn)權運營

知識產(chǎn)權運營的定義和范圍目前還沒有統(tǒng)一的標準。本文中認為常用的知識產(chǎn)權運營包括知識產(chǎn)權的許可、轉讓和商業(yè)維權。知識產(chǎn)權許可收入的典型公司例如高通2018年許可費收入53.34億美元、諾基亞和愛立信每年也都超過10億美元。知識產(chǎn)權轉讓比較多出現(xiàn)在院校和科研機構等技術轉移以及商業(yè)公司的業(yè)務重組中。例如2011年價值45億美元的北電專利資產(chǎn)包的轉讓，谷歌以收購專利資產(chǎn)為主要目的花125億美元收購摩托羅拉移動。商業(yè)維權比較多見的是把知識產(chǎn)權經(jīng)營作為主營業(yè)務的非專利實施主體NPE（Non-Practicing Entities）。知識產(chǎn)權運營在發(fā)達國家已是成熟的商業(yè)行為，在中國還處于早期的發(fā)展階段。

知識產(chǎn)權運營意味著知識產(chǎn)權是一種獨立或半獨立的產(chǎn)品或服務，目前相對容易一些運營的知識產(chǎn)權類型為著作權和商標。

對于內容產(chǎn)業(yè)來講，例如影視劇、音樂、文學作品等，著作權與產(chǎn)品二位一體，所以知識產(chǎn)權運營天然是企業(yè)的主營業(yè)務。例如愛奇藝和去年“知名度”非常高的視覺中國等都是知識產(chǎn)權運營作為主營業(yè)務的公司。商標涉及的品牌運營，主要是連鎖加盟產(chǎn)業(yè)和少量運作成功的電商網(wǎng)絡授權品牌。除此之外的行業(yè)，能夠將知識產(chǎn)權運營作為企業(yè)主營業(yè)務都是極少數(shù)企業(yè)。

除著作權外，目前中國獨立的知識產(chǎn)權運營機構無論是行業(yè)性還是跨行業(yè)的知識產(chǎn)權運營平臺，都還不是很成熟。企業(yè)通過委托專業(yè)機構進行知識產(chǎn)權運營的變現(xiàn)周期也很長。

我曾經(jīng)處理過的與某知名跨國公司的專利許可談判，從開始正式接觸，到最終達成交易，時間長度達3年。

3年時間對于企業(yè)來說意味著什么？2018年6月央行行長易綱在談論金融如何支持中小微企業(yè)時，例舉數(shù)據(jù)稱，“美國的中小企業(yè)的平均壽命為8年左右，日本中小企業(yè)的平均壽命為12年，我國中小企業(yè)的平均壽命為3年左右?！蹦壳爸R產(chǎn)權運營的“遠水”與這些極度需要知識產(chǎn)權變現(xiàn)企業(yè)的“近渴”的時間錯配如何解決呢？用知識產(chǎn)權金融來銜接看起來是一個相對可行的方案。

綜合來看，中國由于市場巨大，產(chǎn)業(yè)門類齊全、產(chǎn)業(yè)鏈非常完整，前面的三個路徑都有充分的市場空間。并且這三個路徑也并不互相排斥，企業(yè)只能選擇一個路徑而為之，可以根據(jù)主營業(yè)務、商業(yè)模式和發(fā)展階段靈活的使用不同的知識產(chǎn)權商業(yè)化路徑。

例如同是初創(chuàng)型公司，內容創(chuàng)作為主的企業(yè)一開始就會選擇將知識產(chǎn)權運營作為公司的主營業(yè)務，而研發(fā)驅動的科技型企業(yè)通常是知識產(chǎn)權自商用為主，隨著企業(yè)產(chǎn)品或服務的大規(guī)模商業(yè)化積累比較多的知識產(chǎn)權（專利為主）并具有一定的行業(yè)影響力，才會根據(jù)上下游關系、競爭環(huán)境等確定是否需要實施一定的知識產(chǎn)權運營。知識產(chǎn)權金融本質上仍然是一種企業(yè)可以選擇的金融工具，只要知識產(chǎn)權資產(chǎn)和企業(yè)主體適合，就可以為其所用。

上個月和一個創(chuàng)業(yè)做消費電子品的朋友聊天，其中提到公司產(chǎn)品做的非常不錯，建議他找一個好的CMO。他的回答是如果有這么一個合適的人，按照現(xiàn)在公司發(fā)展階段來說，即便咬牙付得起薪酬，也沒有足夠大的資源讓CMO花錢去做市場，起不到應有的作用。

仔細想想，知識產(chǎn)權商業(yè)化的路徑和方式選擇對于具體企業(yè)同樣是如此——在當下的時刻做資源最匹配的選擇。

其實，其它事情又何嘗不是呢？

*插圖、首圖來源：Unsplash（基于CC0協(xié)議使用）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：徐偉鋒 EASYIP

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”