華為還會(huì)向美企收專利費(fèi)么？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳征 企業(yè)專利觀察

原標(biāo)題：華為還會(huì)向美企收專利費(fèi)么？

美國(guó)時(shí)間6月9日早，彭博社發(fā)表了一篇題為《即使美國(guó)政府實(shí)施禁令，美企仍然需要向華為5G付錢》的文章。指出根據(jù)一項(xiàng)最新研究顯示，華為在5G技術(shù)中擁有最多的專利，即使特朗普政府采取行動(dòng)試圖從其供應(yīng)鏈中除去，但華為仍將獲得報(bào)酬。

文章所引用的報(bào)告，來(lái)自美國(guó)兩家分析機(jī)構(gòu)GreB和Amplified最新聯(lián)合發(fā)布的5G專利系列研究《誰(shuí)擁有5G專利?-詳細(xì)分析5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利SEPs》（6月2日）和《5G市場(chǎng)研究: 什么是頂級(jí)公司？》（6月4日）。

這是美國(guó)研究機(jī)構(gòu)對(duì)5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的最新統(tǒng)計(jì)分析。在5G專利統(tǒng)計(jì)方面，2019年先后已有德國(guó)IPlytics公司和英國(guó)的鴻鵠律師事務(wù)所（Bird & Bird）發(fā)布過(guò)5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利SEPs的結(jié)果，對(duì)5G專利的領(lǐng)頭羊就有過(guò)爭(zhēng)論。

但美國(guó)GreB和Amplified的聯(lián)合研究認(rèn)為他們動(dòng)用了25位研究人員，實(shí)現(xiàn)了對(duì)每一項(xiàng)5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的閱讀和聲明比對(duì)，甚至查詢各專利局的專利審查檔案，來(lái)最終確定的。也就是說(shuō)，從數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性上而言，GreB和Amplified認(rèn)為他們的第一階段研究是質(zhì)量很高的。

報(bào)告內(nèi)容

報(bào)告的研究數(shù)據(jù)來(lái)自于歐洲標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)ESTI網(wǎng)站公布的截至2019年3月的5G專利申報(bào)清單。

在總計(jì)63,985件獨(dú)立的專利文件（包括授權(quán)專利、已公開(kāi)的專利申請(qǐng)和未公開(kāi)的專利申請(qǐng)）中，清理掉了不能獲得專利文本的約500件未公開(kāi)的專利申請(qǐng)，對(duì)剩余的63,500件專利分為12,002項(xiàng)專利家族（注：專利家族表示一件專利在多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)或是享有同一優(yōu)先權(quán)的專利組合，例如華為一件SEP發(fā)明專利同時(shí)在中、美、歐、日四國(guó)分別申請(qǐng)了4件專利，同時(shí)又基于該專利在美國(guó)或中國(guó)分別形成了2件分案申請(qǐng)，則這6件專利合并為1項(xiàng)專利家族）。

在清理數(shù)據(jù)后，研究發(fā)現(xiàn)5G技術(shù)的六家公司占據(jù)了申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)基本專利家族的71%，其余29%由大約65家實(shí)體持有。

其中，華為擁有最多的5G專利家族，2386項(xiàng)專利，其次是LG和三星，分別擁有1388項(xiàng)和1353項(xiàng)。愛(ài)立信和三星數(shù)據(jù)幾乎一致，擁有1350項(xiàng)，排名第四，高通和諾基亞分列第五和第六位。

研究中還發(fā)現(xiàn)，由于3G/4G/5G的延續(xù)性，很多專利在聲明時(shí)，不僅符合5G標(biāo)準(zhǔn)，也符合以前4G或之前的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)篩選僅聲明符合5G標(biāo)準(zhǔn)的專利，發(fā)現(xiàn)華為依然是排名最高的，有88%的聲明專利是僅針對(duì)5G的。愛(ài)立信（63%）、LG（62%）和高通（61%）占比接近，諾基亞約一半（53%）是僅對(duì)5G的，三星最少，只有25%。

對(duì)于5G專利增速較快的問(wèn)題，研究還比較了4G和5G技術(shù)前五年專利出現(xiàn)的比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與4G相比，5G專利的出現(xiàn)速度更快。但是報(bào)告也認(rèn)為，更多的專利并非意味著專利質(zhì)量就一定高，過(guò)多的專利意味著更加混亂或是透明度降低。

研究者進(jìn)一步這12,002項(xiàng)專利家族進(jìn)行了細(xì)化分析，篩選了截至2019年12月31日家族中至少有一個(gè)專利是授權(quán)有效的，符合條件的共計(jì)6,402項(xiàng)專利家族。并對(duì)這6,402項(xiàng)專利家族，通過(guò)查閱專利局審查檔案、對(duì)比專利持有人的SEPs聲明、檢視是否存在專利重疊等措施，進(jìn)行深入分析。

最終在這6,402項(xiàng)專利家族中，確定了1,658項(xiàng)專利家族為基本核心SEPs。

在這1,658項(xiàng)5G核心SEPs專利家族中，六大公司（華為、三星、LG、諾基亞、愛(ài)立信和高通）以合計(jì)1,350項(xiàng)專利家族占據(jù)了80%的SEPs專利。

六大公司在1,350項(xiàng)有效專利家族的中的分布上，華為依然以19%（321項(xiàng)）的數(shù)量排名第一，其次是三星15%、LG 14%、諾基亞12%、高通12%和愛(ài)立信9%。

報(bào)告最后對(duì)5G六大企業(yè)的聲明專利、分析的有效專利家族和核心SEPs專利數(shù)量進(jìn)行了比較，并對(duì)SEPs專利在各自有效專利家族中的占比進(jìn)行了比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，依然是華為以34%的比例位列第一，其次是高通30%，諾基亞27%，三星24%，愛(ài)立信22%，LG 19%。

5G專利“領(lǐng)頭羊”之爭(zhēng)

華為的5G技術(shù)無(wú)疑是目前世界上最優(yōu)秀的。任正非曾在媒體采訪美國(guó)對(duì)5G的封殺時(shí)，自信的提到：“5G不會(huì)受到影響，不僅不影響，別人兩三年也不會(huì)追上我們的”。

華為不僅技術(shù)自信，專利也是自信的。目前國(guó)外有關(guān)5G專利分析中，基本都認(rèn)可華為是這一領(lǐng)域的專利領(lǐng)導(dǎo)者。

從美國(guó)這項(xiàng)最新公布的5G研究中就可以看出，無(wú)論是在5G標(biāo)準(zhǔn)專利聲明數(shù)量、有效專利家族還是核心SEPs專利家族上，華為都是毫無(wú)爭(zhēng)議的第一名。

2019年德國(guó)IPlytics公司發(fā)布的《誰(shuí)是5G專利競(jìng)賽的領(lǐng)頭羊？》的報(bào)告中，除了在授權(quán)專利指標(biāo)上暫時(shí)因?yàn)槠髽I(yè)專利策略，盡可能去延長(zhǎng)獲得專利權(quán)的時(shí)間，導(dǎo)致指標(biāo)上比其它企業(yè)略少外，在其它多項(xiàng)指標(biāo)中都是位列第一。因?yàn)槿A為與5G相關(guān)的專利家族比第二名三星多500個(gè)，因此即使授權(quán)量暫時(shí)不是第一，隨著時(shí)間推移，獲得授權(quán)的專利會(huì)越來(lái)越多，未來(lái)這一指標(biāo)一定也是第一位。

當(dāng)然國(guó)外對(duì)上述排名結(jié)果也有反對(duì)聲音。

如愛(ài)立信所支持的英國(guó)鴻鵠律師事務(wù)所，在2019年出具了一份《誰(shuí)在領(lǐng)導(dǎo)5G發(fā)展？》的研究中，重點(diǎn)對(duì)已有的一些有關(guān)5G排名的結(jié)果提出了質(zhì)疑。并提出在標(biāo)準(zhǔn)制定中要考慮“過(guò)度聲明”的現(xiàn)象，因此在計(jì)算5G專利影響力的過(guò)程中要做專利必要性的審核，從而過(guò)濾到一些噪音。

以及因?yàn)橐恍┥形垂_(kāi)的專利而導(dǎo)致的用“專利家族”方式統(tǒng)計(jì)而造成的不公平。在這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)中，正是基于通信行業(yè)要盡可能延長(zhǎng)專利公開(kāi)時(shí)間和授權(quán)時(shí)間的專利策略特點(diǎn)，導(dǎo)致愛(ài)立信、華為、高通等在未公開(kāi)的“年輕專利”上面占比很大。

按照愛(ài)立信的觀點(diǎn)，這是對(duì)常規(guī)使用“專利家族”指標(biāo)來(lái)統(tǒng)計(jì)5G影響力而言有較大影響的因素，因?yàn)楹芏嘀匾獙＠旧形垂_(kāi)，因此也就未計(jì)入影響力因子中。從這份報(bào)告中，可以看出，愛(ài)立信是最吃虧的，未公開(kāi)的有29.5%，占比最大。

所以經(jīng)過(guò)必要性過(guò)濾后，這個(gè)報(bào)告給出了5G影響力排名，愛(ài)立信排在第一位，三星和高通排在二三位，華為和諾基亞并列第四。

不僅是愛(ài)立信希望輿論能有利于自己，三星在5G專利競(jìng)爭(zhēng)方面也不甘示弱。

2020年4月，三星在其官方發(fā)布消息稱，三星在5G專利家族中的有效數(shù)量最多。

而三星依據(jù)的這份研究，同樣是來(lái)自于德國(guó)IPlytics公司在2020年1月更新報(bào)告（該公司每半年更新一次數(shù)據(jù)）。而三星之所以第一，只是因?yàn)槠溥x取的角度不一樣，采用的是在美、歐和國(guó)際局中至少有一個(gè)已授權(quán)的專利家族。實(shí)際上在其它指標(biāo)上，華為還是領(lǐng)先的。

不難發(fā)現(xiàn)，即使華為在5G領(lǐng)域的技術(shù)和專利優(yōu)勢(shì)已經(jīng)很明顯了，但是國(guó)際社會(huì)對(duì)5G領(lǐng)頭羊的爭(zhēng)論還會(huì)一直持續(xù)，因?yàn)檫@將直接影響未來(lái)5G的蛋糕如何切分，以及各巨頭之間的專利交叉和專利許可談判的籌碼。

從愛(ài)立信親自上陣引導(dǎo)輿論，甚至將與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在專利許可談判桌上的準(zhǔn)備的證據(jù)材料都拿出來(lái)的陣勢(shì)來(lái)看，這場(chǎng)5G領(lǐng)頭羊的爭(zhēng)奪戰(zhàn)還遠(yuǎn)未結(jié)束。

華為還會(huì)向美企收專利費(fèi)么？

在當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，這已經(jīng)不是一個(gè)純商業(yè)問(wèn)題了。

去年初，華為就曾向美國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商Verizon公司及20多家供應(yīng)商發(fā)出函件，要求支付專利使用費(fèi)。直到6月份，華為要求對(duì)方對(duì)使用華為的230項(xiàng)專利支付10億美元的專利費(fèi)。

而Verizon公司則將此事上報(bào)給美國(guó)政府，稱這些問(wèn)題并不僅僅涉及他自己，任何涉及華為的問(wèn)題都會(huì)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)影響。將華為正常的商業(yè)行為上升為政治事件。

為此，美國(guó)共和黨參議員盧比奧在推特上還做出荒謬的評(píng)價(jià)：“華為已經(jīng)成為了一個(gè)專利流氓。他們通過(guò)毫無(wú)依據(jù)的，代價(jià)高昂的專利索賠，進(jìn)行報(bào)復(fù)美國(guó)的攻擊”。他甚至提議在“2020財(cái)年國(guó)防授權(quán)法案”修正案中，華為等被美國(guó)列入“特定政府觀察名單”的企業(yè)，不能依據(jù)美國(guó)相關(guān)法律尋求救濟(jì)，特別是包括通過(guò)美國(guó)法院索取專利費(fèi)等維權(quán)行為。

華為隨后在《尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新的必由之路》的白皮書(shū)中，呼吁勿將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題政治化。華為首席法務(wù)官宋柳平在回應(yīng)“美議員盧比奧提案禁止華為所要專利費(fèi)”一事時(shí)，表示“我認(rèn)為這是非常危險(xiǎn)的信號(hào)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際上是美國(guó)得以發(fā)展創(chuàng)新的重要根基，也是美國(guó)憲法保護(hù)的對(duì)象。如果這樣的法律被通過(guò)的話，講對(duì)全球創(chuàng)新產(chǎn)生毀滅性的影響”。

因此，對(duì)彭博社報(bào)道的華為可以向美國(guó)企業(yè)收取專利費(fèi)一事，要客觀看待，看似是肯定華為可以專利收費(fèi)，但背后是否會(huì)被政治利用還不得而知。

理論上講，對(duì)美國(guó)企業(yè)而言，除了高通、InterDigital、蘋果等一些與華為有交叉許可的企業(yè)之外，其余大部分科技企業(yè)只要使用5G技術(shù)，華為是有理由去進(jìn)行專利收費(fèi)的。但現(xiàn)實(shí)情況是，可能在行使正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為之前，將不得不考慮政治因素。

不過(guò)，如果華為真到了只能靠收專利費(fèi)才能維持生存的話，這不是華為贏了，而是中國(guó)輸了。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳征 企業(yè)專利觀察

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”