浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例

近日，浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例，詳情如下。

NO.1原告杭州某科技有限公司、某家居股份有限公司與被告浙江某建材股份有限公司、浙江某新能源有限公司、云南某環(huán)保科技有限公司、盛某侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

【案情簡介】

杭州某科技有限公司、某家居股份有限公司對第730979號“奧普”商標（核定使用商品類別第11類，包括照明器材、取暖器、排風(fēng)扇等）和第1187759號“奧普”商標（核定使用商品類別第11類，包括熱氣淋浴裝置、浴用加熱器等）享有商標權(quán)，該兩枚商標分別于1995年2月21日和1998年6月28日核準注冊。浙江某新能源有限公司和云南某環(huán)?？萍加邢薰緦Φ?737521號“”商標（核定使用商品類別第6類，包括金屬建筑材料等）享有商標權(quán)，該商標核準注冊于2002年3月28日。該商標歷經(jīng)多次訴訟，后由最高人民法院審查，最終被商評委撤銷。兩原告認為各被告在產(chǎn)品、外包裝、經(jīng)銷店門頭、辦公樓、雜志廣告、官網(wǎng)及其他網(wǎng)站、微信公眾號中使用“AOPU 奧普”“”“奧普AOPU吊頂”“金屬建材”“奧普吊頂”標識的行為，構(gòu)成商標侵權(quán)；云南某環(huán)保科技有限公司注冊使用“奧普”字號等行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭；浙江某建材股份有限公司在中小企業(yè)股權(quán)報價系統(tǒng)中使用“奧普建材”名稱進行股權(quán)交易構(gòu)成不正當(dāng)競爭。兩原告遂向杭州市中級人民法院提起訴訟，請求判令各被告停止侵害、消除影響，連帶賠償經(jīng)濟損失2000萬元。杭州中院經(jīng)審理認為，在涉案被訴侵權(quán)行為期間，兩原告的涉案兩枚權(quán)利商標為馳名商標。被告在與之有密切關(guān)聯(lián)的金屬吊頂商品上使用復(fù)制、摹仿涉案“奧普”馳名商標的被訴侵權(quán)標識，足以使相關(guān)公眾認為被訴侵權(quán)標識與涉案權(quán)利商標具有關(guān)聯(lián)，從而減弱馳名商標的顯著性，亦不當(dāng)利用了該馳名商標的市場聲譽，損害了兩原告的利益，構(gòu)成商標侵權(quán)；使用“奧普”字號以及使用“奧普建材”名稱進行股權(quán)交易的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。鑒于各被告的侵權(quán)獲利已遠超300萬元法定賠償最高限額，該院綜合案件相關(guān)事實，認定經(jīng)濟損失以及合理費用共計800萬元。遂判決：各被告停止侵害、登報消除影響，并連帶賠償經(jīng)濟損失及合理費用800萬元。雙方當(dāng)事人均不服，向浙江省高級人民法院提起上訴，浙江高院二審維持原判。

典型意義

本案是加大知名品牌保護力度、遏制惡意注冊行為、規(guī)范市場經(jīng)營行為和優(yōu)化營商環(huán)境的典型案例。原、被告之間的商標爭議持續(xù)長達十余年，期間歷經(jīng)了多次民事和行政訴訟。二審裁判以鼓勵誠實競爭、遏制仿冒搭車為導(dǎo)向，通過對民事訴訟的審理范圍、訴訟時效、馳名商標認定等問題的一一梳理分析，最終就被告的商標使用行為作出侵權(quán)認定，并通過高額判賠有力維護了“奧普”商標的巨大品牌價值，強化了知名品牌保護，嚴厲打擊了不誠信的商標攀附、仿冒搭車行為，并對雙方長達十余年的使用爭議作出明確的市場劃分。

NO.2寧波某建材公司與寧波某化工公司合同糾紛案

【案情簡介】

寧波某建材公司與寧波某化工公司于2012年3月簽訂《企業(yè)搬遷及土地置換協(xié)議書》一份，約定寧波某化工公司收購及置換寧波某建材公司的廠房及整體資產(chǎn)，寧波某化工公司支付寧波某建材公司3000萬元及置換50畝土地使用權(quán)。后寧波某化工公司僅支付3000萬元，未再置換50畝土地使用權(quán)。雙方多次協(xié)商未果，2019年，寧波某建材公司向?qū)幉ㄊ墟?zhèn)海區(qū)人民法院起訴，要求寧波某化工公司支付合同價款及相應(yīng)利息損失。案件受理后，鎮(zhèn)海法院即向雙方送達《自動履行告知書》，告知自動履行人員將納入法院建立的“誠信履行名單庫”，給予授信融資支持等多項“紅利”；案件宣判前，承辦法官加強判前說理，圍繞當(dāng)事人爭執(zhí)焦點，用通俗易懂的語言闡明擬作出判決的法律依據(jù)和邏輯推理；判決時，充分考慮寧波某化工公司的實際履行能力和籌措資金時間，合理確定履行期限為45日，于2019年10月15日判決寧波某化工公司支付寧波某建材公司合同價款4836萬余元及相應(yīng)利息損失，于判決生效之日起45日內(nèi)履行完畢。2019年11月14日，寧波某化工公司支付6676萬余元，自動履行完畢判決義務(wù)。寧波某化工公司主動履行判決義務(wù)后，鎮(zhèn)海法院為該公司出具“自動履行證明書”，將其納入“誠信履行名單”，名單推送至“信用寧波”“普惠金融平臺”，為其消除涉訴帶來的不良影響，并整合金融、行政等力量，在適當(dāng)領(lǐng)域和場景對名單成員實施聯(lián)合激勵措施。

典型意義

本案中，鎮(zhèn)海法院著眼當(dāng)事人的“一件事”，加強全流程引導(dǎo)，通過立案時告知自動履行的激勵措施，加強判前說理、闡明判決的法律依據(jù)，充分考慮當(dāng)事人的履行能力合理確定判決履行期限，自動履行后出具誠信證明、消除涉訴后的不良影響，同時整合金融、行政等力量，在適當(dāng)領(lǐng)域?qū)嵭新?lián)合激勵等一系列自動履行正向激勵措施，督促當(dāng)事人主動履行裁判義務(wù)，依法保障勝訴當(dāng)事人及時實現(xiàn)權(quán)益，提高執(zhí)行合同質(zhì)效。本案是浙江法院鞏固強化“基本解決執(zhí)行難”成果，加強立審執(zhí)兼顧，推行自動履行正向激勵機制，促進形成“自動履行為主、強制執(zhí)行為輔”工作機制的縮影。本案的自動履行具有積極的示范效應(yīng)，有利于引導(dǎo)形成尊重裁判、崇尚誠信的社會風(fēng)尚，營造優(yōu)化營商環(huán)境良好氛圍。

NO.3朱某等人與桐鄉(xiāng)某健身公司及其分公司合同糾紛案

【案情簡介】

桐鄉(xiāng)某健身公司以開健身房為由招募會員辦理健身卡，承諾于2019年7月中旬試營業(yè)，8月1日正式營業(yè)。會員支付會費后，該健身公司卻未能如期營業(yè)。經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，該健身公司承諾于2019年12月31日前將全部款項退還給所有會員，但又未能履行承諾。2020年5月25日，257名會員以該健身公司違約為由，起訴至桐鄉(xiāng)市人民法院，要求解除健身會員協(xié)議并退還辦卡費用共計92萬余元。由于原告人數(shù)眾多，桐鄉(xiāng)法院在受理案件后，積極引導(dǎo)257名會員選取兩名代表作為委托訴訟代表人參加訴訟，并及時啟動多部門聯(lián)調(diào)聯(lián)動機制。在當(dāng)?shù)卣慕M織下，協(xié)調(diào)公安、市場監(jiān)督管理部門等對雙方當(dāng)事人進行勸解。鑒于該健身公司的各地健身房受新冠肺炎疫情影響閉門歇業(yè)、暫無營業(yè)收入，同時又考慮到隨疫情緩解，該健身公司已具備重新開業(yè)條件等因素，桐鄉(xiāng)法院提出了解除會員協(xié)議并給予該健身公司一定的付款寬限期退還辦卡費用的調(diào)解方案，以便在保障會員權(quán)益的基礎(chǔ)上，使該健身公司能夠正常經(jīng)營，并盡快增資擴產(chǎn)，加快資金回籠。經(jīng)多次主持調(diào)解，最終促成雙方達成和解，桐鄉(xiāng)法院出具調(diào)解書對和解協(xié)議予以確認。

典型意義

本案系預(yù)付式消費糾紛，具有一定的群體性，社會影響大，社會關(guān)注度高。桐鄉(xiāng)法院創(chuàng)新發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，充分延伸審判職能作用，堅持法治思維，積極運用多部門聯(lián)動聯(lián)調(diào)機制，與當(dāng)?shù)攸h委政府、公安、市場監(jiān)督局等部門緊密配合，促成雙方達成調(diào)解，既充分保障了會員的合法權(quán)益，也給了某健身公司喘息的時間，緩解了疫情對其造成的不利影響，為企業(yè)贏得了生機，充分體現(xiàn)了人民法院統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展，優(yōu)化法治營商環(huán)境的司法擔(dān)當(dāng)。

NO.4浙江某農(nóng)村商業(yè)銀行與嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案

【案情簡介】

嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司是2001年在嘉善注冊成立的一家鋼結(jié)構(gòu)安裝及生產(chǎn)銷售公司，注冊資金2300萬元，擁有土地50畝，廠房2萬平方米。因其自身經(jīng)營需要，于2017年3、4月間多次向浙江某農(nóng)村商業(yè)銀行貸款合計1800萬元，并以其自有的土地、房產(chǎn)設(shè)定了最高額抵押。浙江某農(nóng)村商業(yè)銀行于2019年6月4日向嘉善縣人民法院申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，嘉善法院于2019年6月24日裁定準許拍賣、變賣嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司所有的不動產(chǎn)用于清償本案抵押債權(quán)。2019年7月29日，浙江某農(nóng)村商業(yè)銀行申請強制執(zhí)行。嘉善法院在執(zhí)行過程中查明，因嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司為第三方提供擔(dān)保涉及訴訟，其賬戶被法院凍結(jié)、不動產(chǎn)被查封，致使其無法開展正常經(jīng)營，不能歸還貸款，也無法進行轉(zhuǎn)貸。而浙江某農(nóng)村商業(yè)銀行為收回不良貸款，堅決要求法院快速拍賣變現(xiàn)。嘉善法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司有市值近1億的固定資產(chǎn)，屬于有再生產(chǎn)能力的企業(yè)。在本案雙方協(xié)商期間，恰逢嘉善法院“生道執(zhí)行”平臺上線運營。嘉善法院迅速反應(yīng)，在征詢嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司的意見后，將該案件納入了“生道執(zhí)行”平臺，利用平臺背后的大數(shù)據(jù)支持，對該公司涉案情況、股東情況、限高失信情況、擁有的知識產(chǎn)權(quán)情況、企業(yè)發(fā)展前景等方面進行了全面測評，形成一份完整的《企業(yè)增值信用報告》。之后，法院再次組織雙方進行協(xié)商，浙江某農(nóng)村商業(yè)銀行原本不同意債務(wù)人分期履行，但在仔細審閱《企業(yè)增值信用報告》后，終于吃下了“定心丸”，最終雙方簽署了執(zhí)行和解協(xié)議。目前，嘉善某鋼結(jié)構(gòu)安裝公司已履行二期款項合計266萬余元，并實時上傳付款憑證至“生道執(zhí)行”平臺，方便法院和債權(quán)人監(jiān)督管理。

典型意義

“生道”是保民生、保企業(yè)之道，是“放水養(yǎng)魚”，而非“竭澤而漁”。嘉善法院上線“生道執(zhí)行”平臺，對有再生產(chǎn)能力的企業(yè)類被執(zhí)行人，借助大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)優(yōu)勢，讓債權(quán)人看到希望，大大提高了執(zhí)行案件的和解成功率?！吧缊?zhí)行”平臺同時動態(tài)管控被執(zhí)行人的財產(chǎn)，放緩、逐步執(zhí)行，使企業(yè)類被執(zhí)行人實現(xiàn)自救，最終實現(xiàn)共贏?！吧缊?zhí)行”，是嘉善法院充分發(fā)揮執(zhí)行工作職能，努力保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的有益探索，也是善意文明執(zhí)行理念的生動實踐，有助于優(yōu)化營商環(huán)境，服務(wù)保障“六穩(wěn)”、“六保”工作，促進經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。

NO.5寧波某股權(quán)投資合伙企業(yè)與胡某、張某與公司有關(guān)糾紛系列案

【案情簡介】

2014年9月2日，寧波某股權(quán)投資合伙企業(yè)與胡某、張某（華裔加拿大居民）簽訂《寧波華瓷通信技術(shù)有限公司增資協(xié)議》及《寧波華瓷通信技術(shù)有限公司增資協(xié)議之補充協(xié)議》，約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。因股東權(quán)益糾紛，2018年3月26日，寧波某股權(quán)投資合伙企業(yè)將胡某、張某訴至寧波市鄞州區(qū)人民法院。一審判決胡某、張某支付寧波某股權(quán)投資合伙企業(yè)2016年度補償款389萬余元。胡某、張某不服，提出上訴。寧波市中級人民法院二審改判駁回寧波某股權(quán)投資合伙企業(yè)的訴訟請求。寧波某股權(quán)投資合伙企業(yè)向浙江省高級人民法院申請再審，并利用公司章程的約定限制目標公司寧波華瓷通信技術(shù)有限公司的發(fā)展計劃。與此同時，胡某、張某向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)人民法院起訴該合伙企業(yè)，要求確認增資協(xié)議無效。因目標公司的章程約定“所有決議需要全體股東一致同意”，導(dǎo)致目標公司陷入僵局。公司僵局嚴重制約了企業(yè)的進一步發(fā)展，特別是上市融資。浙江高院前往寧波目標公司實地調(diào)研，在對案件起因、矛盾激化和案件癥結(jié)等問題進行深入調(diào)查了解的基礎(chǔ)上，摸清雙方的真實訴求，加大調(diào)解力度，促使雙方溝通，化解矛盾，達成一攬子糾紛解決方案：由大股東確認保障小股東的知情權(quán)、盈利分配權(quán)等合法權(quán)益，小股東同意修改公司章程中構(gòu)成公司經(jīng)營和發(fā)展嚴重障礙的“僵局條款”，胡某、張某撤回其他訴訟。

典型意義

本案的目標公司寧波華瓷通信技術(shù)有限公司是華為主要基站供應(yīng)商，也是省內(nèi)唯一的華為基站供應(yīng)企業(yè)，且創(chuàng)始股東為歸國創(chuàng)業(yè)的華裔科技人員。在當(dāng)前華為公司砥礪前行的發(fā)展背景下，尤其需要促進相關(guān)配套企業(yè)的健康發(fā)展。本案本身是股東權(quán)益糾紛，但實質(zhì)是公司治理問題。就案辦案非但不能從根本上化解股東之間的矛盾，反而會激化矛盾，引發(fā)更多的訴訟，使得當(dāng)事人陷入訟累，目標公司陷入僵局。浙江高院從解決當(dāng)事人“一件事”出發(fā)，通過三級法院聯(lián)動聯(lián)調(diào)，最終促成當(dāng)事人達成從根本上化解股東之間矛盾的一攬子調(diào)解方案，既解決了目標公司被公司章程束縛的后顧之憂，同時也保障了小股東的權(quán)益，將共輸僵局扭轉(zhuǎn)為共贏局面。本案的妥善解決體現(xiàn)了浙江法院服務(wù)大局，助力優(yōu)化法治營商環(huán)境的使命擔(dān)當(dāng)。

NO.6建德市某科技有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

【案情簡介】

浙江省建德市某科技有限公司成立于2001年8月17日，主營加工鐵基銅復(fù)合粉末、青銅粉、合金粉等金屬粉末，系一家轉(zhuǎn)制而來的福利性企業(yè)，持有相關(guān)污染物的排放許可證。因民間借貸資金成本高、主要負責(zé)人盲目對外投資等原因造成資金鏈斷裂，對外負債達1.2億多，另經(jīng)仲裁確認的職工債權(quán)有800余萬元。2020年3月，該公司提出破產(chǎn)清算申請，建德市人民法院經(jīng)審查后于2020年3月24日裁定受理，并于同日指定管理人，主持召開了管理人與企業(yè)相關(guān)人員在場的現(xiàn)場接管會議。經(jīng)前期審計和調(diào)查走訪，發(fā)現(xiàn)該公司生產(chǎn)的主營產(chǎn)品在正常經(jīng)營期間銷售穩(wěn)定，在同類產(chǎn)品中仍占有一定的市場份額，產(chǎn)品用途廣泛，綜合該公司的資產(chǎn)狀況、技術(shù)工藝、生產(chǎn)銷售等因素，鎖定該公司尚具備重整價值和可行性。之后，某新型材料公司經(jīng)競價以最高價3700萬元正式成為重整投資人，超出重整資產(chǎn)的評估價值1100余萬元，溢價率達42.3%。5月19日，根據(jù)管理人提出的清算轉(zhuǎn)重整的申請，建德法院裁定自當(dāng)日開始進行重整。債權(quán)人會議分組高票表決通過了《重整計劃草案》。申報債權(quán)的105名債權(quán)人中，除10名現(xiàn)場參會外，剩余95名債權(quán)人均通過網(wǎng)絡(luò)在線同步直播方式參加。5月25日，建德法院裁定批準重整計劃并終止重整程序。6月初，重整投資人即向管理人支付了全部重整資金。在重整計劃執(zhí)行完畢后的數(shù)周，建德法院提請建德市政府召集稅務(wù)、環(huán)保、經(jīng)信、人民銀行等9家單位召開府院聯(lián)席會議，協(xié)調(diào)相關(guān)職能部門限期解決該公司在固廢處理、信用修復(fù)、稅收優(yōu)惠政策及殘障人士就業(yè)保障等方面遇到的實際困難。重整后的新公司已累計投入流動資金、機器設(shè)備整修等各項資金達1800余萬元，并已實現(xiàn)產(chǎn)值1300余萬元，明年產(chǎn)值有望達到6000萬元。

典型意義

本案中，建德法院充分發(fā)揮破產(chǎn)重整制度的保護和挽救功能，集中清理債權(quán)債務(wù)，化解企業(yè)債務(wù)危機，有效地解決了因職工債權(quán)不能清償帶來的群體性維穩(wěn)風(fēng)險。同時，兼顧重整價值和重整效率，自裁定受理破產(chǎn)清算申請，到適時轉(zhuǎn)換進入重整程序，再到第一次債權(quán)人會議高票表決通過重整計劃草案并經(jīng)裁定批準，整個過程歷時僅62天，實現(xiàn)了生產(chǎn)要素及時盤活，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。本案債權(quán)人會議采取了線上線下相結(jié)合的模式，分布在全國7個省市的105名債權(quán)人可自愿選擇是否通過網(wǎng)絡(luò)方式參加會議。網(wǎng)絡(luò)會議通過網(wǎng)絡(luò)直播、線上互動、重要文件無紙化流轉(zhuǎn)，充分保障了債權(quán)人的知情權(quán)和程序參與權(quán)，提升了審理的透明度和公信力，降低了破產(chǎn)程序成本。在重整計劃的執(zhí)行階段，建德法院亦為推動企業(yè)再生創(chuàng)造條件，積極發(fā)揮府院聯(lián)動機制功能，保職工返崗就業(yè)，保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，服務(wù)和保障社會經(jīng)濟發(fā)展大局。以上種種做法，均是人民法院推動“辦理破產(chǎn)”便利化，優(yōu)化營商環(huán)境的生動體現(xiàn)。

NO.7寧波市某表面處理公司破產(chǎn)重整案

【案情簡介】

寧波市某表面處理公司主營工業(yè)園區(qū)開發(fā)，同時提供污水處理、集中供能和物業(yè)服務(wù)。至破產(chǎn)受理日，工業(yè)園區(qū)已實際入駐并營業(yè)的企業(yè)共18家。經(jīng)債權(quán)人申請，象山縣人民法院于2017年9月12日裁定受理該公司破產(chǎn)清算一案，經(jīng)綜合分析，確定了在管理人的監(jiān)管下實施封閉運行，為重整創(chuàng)造條件的審理思路，并充分發(fā)揮府院聯(lián)席會議功能，對債務(wù)人企業(yè)實施有效監(jiān)管，通過向政府短期融資和投資者引資等多渠道籌集流動資金，確保企業(yè)正常運營。2018年3月26日，象山法院裁定該公司重整。因入駐的18家企業(yè)中有7家企業(yè)與債務(wù)人企業(yè)簽訂購房合同并已支付大部分購房款，如解除購房合同，將給這些企業(yè)帶來搬遷、停產(chǎn)停業(yè)等巨額損失，象山法院最終采取了直接將房產(chǎn)變賣給實際占有人的處置方案。同時將涉及糾紛的房產(chǎn)從重整資產(chǎn)包中剝離，最終使重整資產(chǎn)包以1.55億元成交，比招募底價提高14.80%。鑒于債務(wù)人企業(yè)重整資產(chǎn)包為公共服務(wù)平臺的特殊性，象山法院充分征求債權(quán)人委員會、地方政府和園區(qū)企業(yè)的意見，利用破產(chǎn)企業(yè)釋放的土地、廠房和指標等生產(chǎn)要素，引進符合產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的投資人，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和資源合理配置。破產(chǎn)案件審理階段，債務(wù)人企業(yè)累計實現(xiàn)污水處理產(chǎn)值2000余萬元，累計處理污水30余萬噸，累計處理危險固廢3500余噸，有效維護了園區(qū)18家入駐企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定生產(chǎn)，保護和提升了重整資源價值。

典型意義

本案是通過破產(chǎn)程序的市場化運作，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的典型案例。象山法院采取了多項創(chuàng)新性舉措：通過“有效核心資產(chǎn)重整、爭議資產(chǎn)司法隔離”模式，剝離存在突出社會矛盾的爭議資產(chǎn)，再由重整計劃明確由重整后債務(wù)人托管的方式，穩(wěn)定了重整投資人信心；通過巧妙設(shè)計財產(chǎn)變價方案，以實際占有人放棄已申報的巨額索賠債權(quán)為前提，在評估價基礎(chǔ)上，通過協(xié)商議價直接變賣所涉不動產(chǎn)給實際占有人，既避免了拍賣處置中因抵押物存在產(chǎn)權(quán)爭議可能導(dǎo)致的變現(xiàn)價值大大打折的情況，又規(guī)避了實際占有人因騰空房屋可能產(chǎn)生的巨額損失，有效提高了債權(quán)人的清償率，切實實現(xiàn)了債權(quán)人合法利益最大化；通過改進投資人招募程序，打破重整投資人“唯價格論英雄”的傳統(tǒng)模式，指導(dǎo)管理人合理設(shè)置重整投資人評審指標，把握好成交價格和綜合能力的平衡，確保了遴選出的投資人具備重整能力。上述創(chuàng)新舉措的實施，有效發(fā)揮了破產(chǎn)重整程序解決企業(yè)深層次矛盾、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和資源配置、轉(zhuǎn)化增長動力的重要功能，彰顯了司法服務(wù)經(jīng)濟新常態(tài)和供給側(cè)改革的示范效應(yīng)。本案的審理是人民法院充分發(fā)揮司法保障功能，優(yōu)化法治營商環(huán)境的有益嘗試。

NO.8浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司訴周某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

【案情簡介】

原告浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司系淘寶網(wǎng)的經(jīng)營者，被告周某系淘寶網(wǎng)的注冊用戶。被告用其身份信息注冊了兩個淘寶賬號，該兩個賬號經(jīng)常在淘寶平臺通過輸入某一類型商品，然后根據(jù)搜索結(jié)果在同一時間大批量快速下單購買，買入商品后不久，即以“假貨”、“商品品牌與實際不符”等理由向賣家發(fā)起僅退款不退貨申請。經(jīng)統(tǒng)計，2018年6月7日至2018年7月31日1個多月期間，被告就發(fā)起了624筆僅退款不退貨申請，退款總金額32697.07元，期間退款申請率、退款成功率分別達到98%、96%以上。處理退款過程中，淘寶網(wǎng)平臺接到相關(guān)賣家反饋，被告有通過微信向賣家索要賠償以及發(fā)送虛假退貨物流等情形。原告認為，被告的行為直接干擾了淘寶網(wǎng)的正常運作及經(jīng)營秩序，侵犯了淘寶網(wǎng)對平臺享有的管理權(quán)益，破壞了淘寶網(wǎng)努力建設(shè)并維護的誠信、公平、健康的購物生態(tài)環(huán)境，要求被告賠償原告經(jīng)濟損失1元，以及合理支出（律師費）10000元。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理后認為，在案證據(jù)足以說明，被告發(fā)起的僅退款（不退貨）申請明顯不符合常人的購物習(xí)慣，其申請僅退款比例遠遠高于淘寶網(wǎng)正常商品交易的平均水平，且批量下單和退款的時間高度重合，申請退款理由重復(fù)單一，其實施的行為足以界定為濫用淘寶網(wǎng)平臺會員權(quán)利，損害了誠信合法經(jīng)營的淘寶網(wǎng)賣家聲譽，干擾了淘寶網(wǎng)的正常運營秩序，并讓淘寶網(wǎng)為處置被告的不實投訴多支出了人力物力，給淘寶網(wǎng)造成了實際經(jīng)濟損失。因此淘寶網(wǎng)平臺有權(quán)對行為人提出損害賠償，遂于2019年9月5日判決被告周某賠償原告浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)濟損失1元，并賠償原告合理支出（律師費）10000元。被告上訴后，杭州市中級人民法院于2020年4月17日判決維持原判。

典型意義

本案系全國首例“職業(yè)吃貨”案。職業(yè)吃貨是指批量買入商品后短時間內(nèi)發(fā)起僅退款不退貨、威脅商家進行不當(dāng)投訴而獲取非法利益的職業(yè)買家。與電子商務(wù)的發(fā)展同步，以“職業(yè)吃貨”為代表的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)也隨之興起，嚴重危及互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)環(huán)境的健康發(fā)展。同時，由于第三方平臺經(jīng)營者在交易中所處的獨特地位，“職業(yè)吃貨”不僅損害了正常經(jīng)營者的合法利益，還會侵犯平臺經(jīng)營者的正當(dāng)權(quán)益。本案通過支持第三方平臺的訴訟維權(quán)行動，判決惡意的“職業(yè)吃貨”敗訴，充分體現(xiàn)了人民法院服務(wù)和保障數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展，推動構(gòu)建誠信、有序互聯(lián)網(wǎng)營商環(huán)境的重要作用。

NO.9上海某實業(yè)公司與諸暨某公司、諸暨市某鎮(zhèn)人民政府、諸暨市某鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營公司合同糾紛一案

【案情簡介】

上海某實業(yè)公司與諸暨某公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，諸暨市某鎮(zhèn)人民政府、諸暨市某鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營公司在參與協(xié)調(diào)時，以協(xié)議一方當(dāng)事人的身份作出承諾，履行開立資金專戶并進行監(jiān)管的義務(wù)。但在協(xié)議履行過程中，政府未履行監(jiān)管職責(zé)，將資金違規(guī)支付給第三人，導(dǎo)致上海某實業(yè)公司損失。上海某實業(yè)公司訴至法院，要求解除合同并要求政府賠償相應(yīng)的損失。法院依法判決解除訟爭協(xié)議并由政府承擔(dān)歸還上海某實業(yè)公司4500萬元及利息損失的責(zé)任。判決生效后，政府未自動履行。進入強制執(zhí)行程序后，紹興市中級人民法院促使各方達成執(zhí)行和解，有效保障了上海某實業(yè)公司的合法權(quán)益得到及時兌現(xiàn)。

典型意義

本案系基層人民政府參與企業(yè)糾紛協(xié)調(diào)時違規(guī)承諾，又未履行參與協(xié)調(diào)時所訂立的協(xié)議義務(wù)，導(dǎo)致政府承擔(dān)敗訴責(zé)任的案例。誠信守約是民事合同的基本要求，行政機關(guān)作為合同一方當(dāng)事人時，理應(yīng)帶頭守約踐諾。本案中，原告一方為外地民營企業(yè)，被告之一為基層人民政府，人民法院依法平等對待涉案外地民營企業(yè)與本地基層政府，堅持各類訴訟主體法律地位平等、法律適用平等，依法認定政府未履行對投資資金的監(jiān)管職責(zé)，構(gòu)成根本違約；并在此基礎(chǔ)上，適用我國合同法關(guān)于合同解除的相關(guān)規(guī)定，依法支持了企業(yè)要求解除訟爭協(xié)議、由政府返還給企業(yè)已經(jīng)依約支付的巨額投資款項并賠償損失的訴訟請求，有效維護了企業(yè)的合法權(quán)益，彰顯了人民法院依法保護產(chǎn)權(quán)，平等保護各類市場主體的決心和能力。判決生效進入執(zhí)行程序后，各方又達成執(zhí)行和解協(xié)議并切實履行，案件得以圓滿了結(jié)。此案的公正審判，不僅讓外地民營企業(yè)切實感受到了司法的公平正義，也為推動政府踐諾守信發(fā)揮了積極的指引作用，同時還為基層人民政府依法參與企業(yè)糾紛協(xié)調(diào)和社會治理提供了一個生動的反面教材，對于營造公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境，維護各類市場投資主體的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實意義。

NO.10舟山某浚航工程公司與福建某石化儲運公司、平潭某投資公司買賣合同糾紛

【案情簡介】

舟山某浚航工程有限公司與福建某石化儲運公司曾有長期合作，雙方交易油品數(shù)量大、金額高。因國際油價波動劇烈，福建某石化儲運公司一時周轉(zhuǎn)困難，累計拖欠舟山某浚航工程有限公司貨款達6000余萬元，其股東平潭某投資公司為該債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。舟山某浚航工程有限公司多次催討未果后訴至舟山市中級人民法院，并請求凍結(jié)福建某石化儲運公司、平潭某投資公司的銀行賬戶、股權(quán)、房產(chǎn)、土地、海域使用權(quán)及油罐等財產(chǎn)。執(zhí)行法官在通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)操作時，發(fā)現(xiàn)雖然福建某石化儲運公司的銀行賬戶中有余額，但因案涉銀行不支持網(wǎng)絡(luò)查控而需要現(xiàn)場柜面凍結(jié)，遂在委托當(dāng)?shù)胤ㄔ簠f(xié)助辦理的同時，親赴現(xiàn)場辦理房產(chǎn)土地、海域使用權(quán)、油罐、股權(quán)等財產(chǎn)的保全。采取保全措施后，舟山中院抓緊保調(diào)對接，立即組織雙方商討調(diào)解方案。因案件標的金額大，一次性付款會給福建某石化儲運公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成巨大負擔(dān)，為平衡保護雙方利益、妥善化解雙方糾紛，舟山中院積極做通雙方工作，采取分批次支付欠款并分批次解除保全的方案，款項每到位一筆，出具裁定解除部分保全，直至福建某石化儲運公司付清全部貨款為止。本案處理過程中，舟山中院共就保全及解保出具了五份民事裁定，并最終促成各方達成調(diào)解協(xié)議。之后，福建某石化儲運公司自動履行了調(diào)解協(xié)議，糾紛得以妥善解決。

典型意義

本案系舟山法院服務(wù)自貿(mào)區(qū)建設(shè)，推進優(yōu)化法治營商環(huán)境的典型案例。舟山中院通過實行分批次保全，有效避免了超額保全影響債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營；通過分批次解保，有效保障債權(quán)人的權(quán)利不落空。同時，通過保調(diào)對接、以保促調(diào)，促成案結(jié)事了，高效妥善化解了企業(yè)間的糾紛，助力企業(yè)有序開展經(jīng)營活動，服務(wù)和保障法治營商環(huán)境建設(shè)。

來源：浙江天平

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：浙江高院發(fā)布首批優(yōu)化營商環(huán)境典型案例（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自浙江天平并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/