沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
2020年，IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”，每月將優(yōu)秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將2021年1月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。
1月份，獲得最高關(guān)注度的是專利茶館Limit的文章《2021年專利行業(yè)是否會出現(xiàn)失業(yè)潮？》，從不同角度談了這個問題，閱讀量高達1W+。海外發(fā)展方面也涌現(xiàn)了不少熱文，作者佑斌撰寫《美國專利商標局（USPTO）發(fā)布針對我國專利和商標申請增長因素的調(diào)查報告》，獲得了7000+的關(guān)注度。此外，企業(yè)專利觀察黃鶯撰寫的《激光雷達一場專利戰(zhàn)！燒掉3.6億兩輪融資額》也獲得了不小的關(guān)注。
另外，在專利方面，作者浩然鴻鵠的《專利審查意見的一些答復技巧》、律師、專利代理師房平木的《專利授權(quán)秘密之暫時性授權(quán)》給讀者帶來了一些啟發(fā)。
提示：點擊文章標題，查看全文。
目錄
一、經(jīng)典案例分析
熱點一：不正當競爭
熱點二：商標
熱點三：商業(yè)詆毀
熱點四：專利
二、區(qū)域發(fā)展
熱點一：海外
三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點一：專利
熱點二：知識產(chǎn)權(quán)
熱點三：版權(quán)
熱點四：知識產(chǎn)權(quán)管理
熱點五：域名
熱點六：科創(chuàng)板
四、行業(yè)發(fā)展
熱點一：電影行業(yè)
熱點二：洗手液行業(yè)
熱點三：體育行業(yè)
熱點四：互聯(lián)網(wǎng)
熱點五：飲料行業(yè)
一、經(jīng)典案例分析
熱點一：不正當競爭
重慶騰訊信息技術(shù)有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司以其構(gòu)成不正當競爭為由，將《一起來捉妖》虛擬定位插件推廣、銷售方諶某起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。2020年12月30日下午，本案又取得新進展。上海浦東法院王英鴿在《“捉妖”能否想捉就捉？騰訊起訴虛擬定位插件索賠1025萬，法院判了！》中對該案進行了梳理。
熱點二：商標
商標許可使用費一般是指在商標許可使用合同中，商標權(quán)人將其注冊商標許可給他人使用，被許可使用人需要向商標權(quán)人支付的一項許可使用款項。北京市盈科（廣州）律師事務所吳師法、阮嫚在《“龍文”用“龍文”，被判支付商標許可使用費達2700萬元》中提出了一些看法。
觀賞者/讀者具有主觀的鑒賞能力，絕對不會去考究作者的作品是怎么創(chuàng)作出來的，是否具有獨創(chuàng)性？是否侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)？詳見律師助理徐嘉蘊《“鴨兔”是否抄襲“米菲兔”？》一文。
世界范圍內(nèi)越來越多的公司都已經(jīng)設計并使用或已開始設計并使用更為簡單及清晰的品牌logo，旨在大道至簡的原則下，給公眾留下其公司、產(chǎn)品和服務雖簡潔但不失醒目的印象。北京市鑄成律師事務所合伙人付同杰、北京市鑄成律師事務所律師羅洋在《大道至簡：極簡主義在品牌設計中的重要性——以Element Logo為例進行說明》中發(fā)表了一些見解。
北京允天律師事務所張亮從新專利法及其相關(guān)法規(guī)入手，探討了我國外觀設計專利與《海牙協(xié)定》的銜接制度。詳見《海牙協(xié)定》來了，“外觀設計專利”準備好了嗎？
熱點三：商業(yè)詆毀
2020年底，杭州市余杭區(qū)人民法院在審理一起在釘釘群內(nèi)發(fā)生的商業(yè)詆毀糾紛中，對“如果有人在聊天群發(fā)表了詆毀他人的言論怎么辦？”的問題解決指引了方向。阿里云訴訟負責人鄭夢遠作為案件的代理人，在《在聊天群中發(fā)生商業(yè)詆毀糾紛怎么辦？》一文中結(jié)合本案對聊天群的信息安全與管理，進行初步分析。
熱點四：專利
優(yōu)先權(quán)是巴黎公約中的一項基本原則，發(fā)明優(yōu)先權(quán)的實體判斷需要考察在后申請與首次申請是否屬于相同主題。中國貿(mào)促會專利商標事務所崔錫強、林遠成撰寫《以案說法——專利申請的優(yōu)先權(quán)制度淺析》，結(jié)合案例淺析優(yōu)先權(quán)制度的合理使用。
二、區(qū)域發(fā)展
熱點一：海外
2020年歲尾，愛立信與三星間在標準必要專利（SEP）話語權(quán)的爭奪上，又為大家上演了一出好戲。企業(yè)專利觀察黃鶯在《中美標準必要專利治理權(quán)爭奪戰(zhàn)拉開序幕！武漢中院 VS 德州東區(qū)法院》中進行了詳述。
據(jù)最新Wind數(shù)據(jù)顯示，2020年，科創(chuàng)板共掛牌145家企業(yè)，累計融資2226.22億元。從2020年科創(chuàng)板上市企業(yè)披露的信息來看，越來越多的企業(yè)正在或是曾經(jīng)經(jīng)歷過知識產(chǎn)權(quán)糾紛。企業(yè)專利觀察吳征在《2020年科創(chuàng)板十大涉外知識產(chǎn)權(quán)事件及獨家解讀》發(fā)表了自己獨到的見解。
12月11日，愛立信在美國得州東區(qū)法院就標準必要專利許可問題告了三星，12月7日，三星就幾乎同樣的問題在武漢中院先告了愛立信，而且在12月14日申請了禁訴令，法院12月25日發(fā)布了裁定。中美兩國的法院受理了幾乎同樣的案件爭議，都是對全球標準必要專利的許可進行裁判，到底以哪個為準？作者佑斌在《武漢中院的禁訴令與得州東區(qū)法院的反禁訴令，誰的威力大？》就此談了個人看法。
Velodyne與禾賽科技的專利戰(zhàn)，只是激光雷達產(chǎn)業(yè)激烈競爭的一個縮影，在激光雷達領域，真正的競爭壓力或來自跨界者的闖入，這其中就包括擅長專利布局的大疆創(chuàng)新和華為。2021年，將會是激光雷達風起云涌的一年。企業(yè)專利觀察黃鶯在《激光雷達一場專利戰(zhàn)！燒掉3.6億兩輪融資額》中對此進行了分析。
2020年突如其來的疫情下，全球經(jīng)濟仿佛進入了流感期。這一輪全球流感，感謝中央政府的卓越領導和全體中國人民的勤奮不息，中國制造率先恢復，從2020年下半年開始，中國制造業(yè)全面反彈，反而借到了全球出海的東風。北京專獵前沿技術(shù)有限公司（IP Hunter）青鸞在《歐洲NPE “SOLAS OLED”再次發(fā)起337調(diào)查，目標指向BOE》中借助案例進行了評論。
2021年剛開始，特斯拉就在新能源電動汽車領域扔出了一顆炸彈：國產(chǎn)Model Y正式上市，長續(xù)航版起售價33.99萬元，較官網(wǎng)預售價下調(diào)了14.81萬元；高性能版更是一舉下調(diào)了16.51萬元。智圈林炮勤、陳染撰寫《除了低成本的專利支撐，特斯拉不斷降價的真實原因是什么？》進行了分析。
摩托羅拉與海能達之間的專利糾紛系列案迎來了重大進展。據(jù)海能達1月12日發(fā)布的公告顯示：海能達被判賠償摩托羅拉5.43億美元，比此前判決的賠償金額減少2.22億美元。作者辛德瑞拉在《整體賠償金額調(diào)減2.22億美元！摩托羅拉訴海能達案迎來重大進展》中進行了案件回顧。
美國專利商標局（USPTO）近日發(fā)布了調(diào)查報告，認為中國專利與商標申請量大增是非市場原因?qū)е碌模饕蛩匕ㄑa貼、政府指標、惡意搶注、防止惡意搶注的防御性申請。作者佑斌在《美國專利商標局（USPTO）發(fā)布針對我國專利和商標申請增長因素的調(diào)查報告》中進行了分析。
當?shù)貢r間1月20日中午，在首席大法官約翰·羅伯茨主持下，喬·拜登正式宣誓就職，成為美國第46任總統(tǒng)。在2020年10月27日，商標局網(wǎng)站公布了第45466862號“拜登”商標的初審公告。這或?qū)亲詈笠患ㄟ^初審的“拜登”商標。作者影子撰寫《拜登正式宣誓就職，這些“拜登”商標已獲注冊！》，總結(jié)了相關(guān)商標問題。另外與拜登相關(guān)的文章還有佑斌的《拜登的可怕之處》。
據(jù)報道，近日，有三位美國女子推出新式“美國麻將”引發(fā)熱議。新式麻將用英文字母代替了中國漢字，抹去了中國元素，她們認為“更符合當下時髦人士的審美”。那么，如此吃香的麻將能申請專利嗎？納杰知識產(chǎn)權(quán)蝸牛納在《“美國麻將”引發(fā)爭議，網(wǎng)友提問該圖案能否申請專利？》一文展開了探討。
伴隨 “一帶一路”國家戰(zhàn)略的實施，越來越多的中國企業(yè)業(yè)務拓展至海外市場。基于保護自身產(chǎn)品不被仿制侵權(quán)，以及獲得知識產(chǎn)權(quán)武器用于被訴侵權(quán)時自衛(wèi)等目的，中國企業(yè)在海外各國的專利申請量越來越高。合享智泉在《巴西專利法律狀態(tài)和年費查詢步驟》中主要介紹了巴西的專利法律狀態(tài)和年費查詢方法。
三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點一：專利
在運用三步法進行發(fā)明實際解決的技術(shù)問題的確定時應該準確、客觀。之后還應該分析最接近的現(xiàn)有技術(shù)是否存在上述技術(shù)問題，什么原因?qū)е碌?。在進行結(jié)合啟示的判斷時，還需要判斷本領域技術(shù)人員是否明確知道現(xiàn)有技術(shù)中的相關(guān)技術(shù)特征可以解決上述技術(shù)問題。合肥德馳知識產(chǎn)權(quán)代理事務所傅磊在《試從一專利無效案例談對“創(chuàng)造性”的一點淺見》談了一些自己的看法。
全球?qū)＠暾垟?shù)量和專利授權(quán)數(shù)量長期處于增長趨勢，這已經(jīng)表明專利從獨占產(chǎn)品/技術(shù)時代進入了交叉產(chǎn)品/技術(shù)時代，我國的職務發(fā)明報酬模式受到專利時代變革的挑戰(zhàn)。知識產(chǎn)權(quán)理想國肖振春在《職務發(fā)明報酬模式跟不上專利時代了？》中詳細分析。
權(quán)利人或者利害關(guān)系人在收到專利權(quán)評價報告以后經(jīng)常會存在困惑，或者擔心評價報告對自己不利而猶豫要不要提出申請等，陳偉凌撰寫《關(guān)于專利權(quán)評價報告在維權(quán)過程中，幾點需要注意的事項》來談談關(guān)于評價報告所關(guān)心的那些事。
在審查意見答復的過程中，不管是修改或不修改權(quán)利要求書（即增加或不增加技術(shù)特征），我們最終的落腳點都是論述區(qū)別技術(shù)特征是非顯而易見的（顯著的進步比較好論述）。那么在論述區(qū)別技術(shù)特征是非顯而易見的，具體有哪些策略呢？作者浩然鴻鵠在《專利審查意見的一些答復技巧》中提出了六點建議。
當下，國內(nèi)專利法對于客體問題的認識越發(fā)深入，形式上的調(diào)整方式已經(jīng)難以發(fā)揮作用，代理人在具體作業(yè)的時候應該將更多精力放在方案構(gòu)思上，而不是滿足于簡單的將方案表述清楚。超凡知識產(chǎn)權(quán)服務股份有限公司逯恒撰寫《電學領域保護客體問題淺析》對電學領域常見的客體問題進行簡要分析。
根據(jù)《中國電力行業(yè)年度發(fā)展報告2020》顯示，我們無論傳統(tǒng)火力發(fā)電還是新能源發(fā)電已經(jīng)發(fā)展的很快了，為何在2020年的冬天依然會缺電呢？蘇州紫藤知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司項目經(jīng)理王聰在《從專利看“限電”困境》中認為，我國發(fā)電區(qū)域與用電區(qū)域高度不匹配，是其中一個很大的原因。
高校和研究所的教師們在完成本單位的工作之余，利用自身學識在企業(yè)兼職是較為普遍的現(xiàn)象。三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團北京易聚律師事務所實習律師馮偉撰寫《代繳社保=存在勞動關(guān)系？專利權(quán)屬糾紛中勞動關(guān)系確認的綜合考量》，希望通過最高院近期發(fā)布的兩件專利權(quán)屬糾紛案件的判決，介紹在該類案件中的舉證技巧和法院綜合考量認定事實的思路，供本行業(yè)同仁參考。
想必大家對專利分析都有所了解，部分人員參與過專利分析項目。四川九鼎天元集團賈年龍撰寫《專利分析之道》，所要跟大家分享的內(nèi)容希望能引起大家對專利分析的反思。
專利權(quán)是對某種產(chǎn)品或技術(shù)的排他權(quán)，反映了企業(yè)對某個領域的市場控制力。但是從專利權(quán)到市場控制力，有兩個重要因素需要考慮，一是相關(guān)專利的保護范圍，二是企業(yè)利用專利獲取競爭力的能力，也就是利用專利權(quán)排除競爭對手，提高產(chǎn)品溢價的能力。二者缺一不可。作者佑斌在《專利與股票市值的關(guān)系》中發(fā)表了相關(guān)見解。
宣稱“專利申請不成功退款”并以此招徠業(yè)務，是一種隱秘的無恥的行為，注定只能獲得蠅頭小利而無法走遠。我們來揭露它，批判他，目的是為了讓科技創(chuàng)新得到更好的保護，讓科技創(chuàng)新的企業(yè)走的更遠。詳見律師、專利代理師房平木的文章《專利授權(quán)秘密之暫時性授權(quán)》
作為企業(yè)，如何開展專利工作以適應專利強保護時代的來臨？本文試圖通過對法律的理解以及結(jié)合筆者12年+的專利行業(yè)實踐經(jīng)驗，作者廖青松、孔德超在《淺談企業(yè)專利工作的重點》一文中對企業(yè)專利工作的重點發(fā)表一些淺見。
專利侵權(quán)和專利無效復審分別由不同部門主管，由于司法和行政不同特質(zhì)，司法的靈活性低于行政，出于司法的目的，需要具有更多的謹慎性，因此兩者對于“現(xiàn)有技術(shù)”問題的判斷并不完全一致。作者程驊、薛登毅在《專利侵權(quán)和專利無效審查中“現(xiàn)有技術(shù)”認定標準探討及評述》一文分析了“現(xiàn)有技術(shù)”認定標準為何在司法和行政領域產(chǎn)生不同，并且簡要評述了這種不同的合理性和應對方式。
中國貿(mào)促會專利商標事務所趙劍峰、林遠成撰寫《鈣鈦礦光伏技術(shù)的全球?qū)＠季址治觥?/span>，介紹了鈣鈦礦光伏技術(shù)的基本情況和發(fā)展趨勢，分析了鈣鈦礦光伏技術(shù)的全球知識產(chǎn)權(quán)保護情況，并以Oxford PV公司為例探討了鈣鈦礦光伏領域的專利布局策略。
近日，12306網(wǎng)站對網(wǎng)絡售票系統(tǒng)進行了優(yōu)化調(diào)整，在票量充足的情況下，能自動識別60歲以上的老年旅客并優(yōu)先安排下鋪。是否可以就“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”的技術(shù)方案進行專利申請呢？北京派特恩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司胡亮撰寫《揭秘12306自動識別60歲以上老人優(yōu)先安排下鋪的背后專利申請！》，從審查要求、申請建議這兩方面對涉及計算機程序的專利申請進行探討。
在“負面”新聞極易爆炸的社交媒體時代，流量明星的營銷風險正在加劇，品牌方在選擇代言人的時候免不了要承擔一定的風險?？墒?，選擇虛擬代言人，就完全不用擔心代言人形象崩塌的問題。智圈林炮勤、陳染撰寫《專利揭示：PRADA背后，“永不塌房”代言人需要什么樣的核心技術(shù)》，主要從公開的專利技術(shù)中分析用于虛擬偶像演唱、直播、互動等的發(fā)明專利。
在新的一年里，行業(yè)是變中求穩(wěn)，還是變中有變？行業(yè)的變化會不會對專利從業(yè)人員有影響？有多大影響？甚至會不會引發(fā)失業(yè)潮？專利茶館Limit撰寫《2021年專利行業(yè)是否會出現(xiàn)失業(yè)潮？》一文從不同角度談談這些個問題。
1月27日，國知局發(fā)布《關(guān)于進一步嚴格規(guī)范專利申請行為的通知》，通知指出，進一步調(diào)整完善資助和獎勵等政策，全面取消對專利申請的資助，重點加大對后續(xù)轉(zhuǎn)化運用、行政保護和公共服務的支持。作者佑斌就此撰寫了《打擊“非正常專利申請”需要避免誤傷“專利成果轉(zhuǎn)化”》一文發(fā)表自己的見解。
熱點二：知識產(chǎn)權(quán)
大成上海李偉華撰寫《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，合法來源抗辯的適用及審查標準》，結(jié)合筆者多年來代理的諸多知識產(chǎn)權(quán)案件，探討侵權(quán)案件中適用合法來源抗辯的條件、界限、證明標準以及當前司法實踐中適用該制度的一些思考。
隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的飛速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的重要性變得日益突出，但怎么利用知識產(chǎn)權(quán)手段，在互聯(lián)網(wǎng)平臺上得到應有的保護和權(quán)利，成為大家越來越關(guān)注的問題。作者汪濤撰寫《互聯(lián)網(wǎng)平臺知識產(chǎn)權(quán)投訴調(diào)研匯總和實操解析》，本著快速實現(xiàn)預期商業(yè)目的的角度，從互聯(lián)網(wǎng)平臺知識產(chǎn)權(quán)投訴方面做一定的調(diào)查和實操解析。
我們通?？吹絻深惻c實現(xiàn)自主知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的新聞，一是實現(xiàn)自主知識產(chǎn)權(quán)后迫使國外公司大幅降價，二是實現(xiàn)自主知識產(chǎn)權(quán)后價格比國外公司低很多。這是為什么呢？知識產(chǎn)權(quán)理想國肖振春在《實現(xiàn)自主知識產(chǎn)權(quán)后，為什么面臨降價？》中進行了分析。
很多企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)崗位是一個事務性崗位，負責的工作主要是內(nèi)外部流程對接、狹義的專利布局和挖掘等孤立性工作，與研發(fā)崗位的交流限于單點單人，這種模式下知識產(chǎn)權(quán)崗位是無法為企業(yè)帶來價值的，那么按照29490標準的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)崗位應該如何展開工作呢？知產(chǎn)（北京）認證服務有限公司知識產(chǎn)權(quán)體系審核員史珍珍在《從GB/T 29490標準中尋找知識產(chǎn)權(quán)崗位的定位》一文中，從29490標準中抽絲剝繭找到答案。
熱點三：版權(quán)
今年新冠疫情的突然來臨確實使得國內(nèi)眾多傳統(tǒng)行業(yè)如餐飲、旅游、觀影等受到巨大沖擊，但于此同時，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)卻在此夾縫之間野蠻生長，對于學生群體而言，線下教學的被迫暫停反向催生了線上教學的高度繁榮。華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院研究生吳梓茗在《談談新著作權(quán)法當中的“播放”——以新著作權(quán)法“為教學或科研目的使用作品”的合理使用情形為視角》中進行了相關(guān)分析。
熱點四：知識產(chǎn)權(quán)管理
作者李建偉在其撰寫的《《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》如何定義企業(yè)貫標中的“涉外貿(mào)易”和“銷售和售后”？》一文中提到：“涉外貿(mào)易”和“銷售和售后”之間盡管在“銷售與售后”領域的“出口”環(huán)節(jié)存在包含和交叉關(guān)系，甚至有一定的相同點，但 《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》要求企業(yè)在貫徹知識產(chǎn)權(quán)管理標準體系的出發(fā)點、側(cè)重點、要求提供的支撐材料還是有很大的不同，兩個條款分開獨立設立， 《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》起草者還是有著比較嚴謹?shù)脑O計初衷的。
熱點五：域名
域名相關(guān)的不少訴訟中，案件伊始就卡在了查明、齟齬“域名是什么”這個基礎問題上。在辦理域名案件時，法律人一直摸索直觀詮釋域名的經(jīng)驗?；谶@些經(jīng)驗，阿里云訴訟負責人鄭夢遠撰寫《當法律在談論域名時，是在談論什么？》，旨在通俗地解釋域名是什么，為域名相關(guān)案件的辦理起拋磚引玉的作用。
熱點六：科創(chuàng)板
1月21日，科創(chuàng)板上市委發(fā)布針對福建匯川物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)科技股份有限公司（簡稱“匯川物聯(lián)”）的審議會議公告，決定暫緩審議。主要涉及四點需要進一步落實的問題，其中從閩江學院受讓的10件專利與匯川物聯(lián)主營業(yè)務直接相關(guān)的表述是否真實、準確，是否有第三方權(quán)威機構(gòu)的認定成為上市委質(zhì)疑的重點。企業(yè)專利觀察黃鶯撰寫《匯川物聯(lián)網(wǎng)科創(chuàng)板按下“暫停鍵”，比被指“專利湊數(shù)”更嚴重的是專利質(zhì)量》進行了分析。
四、行業(yè)發(fā)展
熱點一：電影行業(yè)
郭敬明最新電影《晴雅集》在電影院上映，在電影宣發(fā)期間更是先先后后上了數(shù)次熱搜，而讓筆者注意到這部電影的則是一條質(zhì)問該電影是否抄襲的微博。而與其相差十四天上映的《沐浴之王》也被指出抄襲韓國網(wǎng)絡漫畫。到底是怎么回事呢？詳見作者青稞的兩篇文章《晴雅集》、《沐浴之王》身陷抄襲爭議？究竟是復刻還是錯怪？、《晴雅集》上映十天疑因抄襲被緊急下線！
根據(jù)《商標法》，文字可以作為商標進行注冊保護，且對于文字構(gòu)成沒有獨創(chuàng)性的要求，因此，將影視作品名稱申請為商標，不失為一種保護策略。作者趙春雨在《3條小技巧，成功將影視作品名稱注冊為商標》發(fā)表了一些看法。
熱點二：洗手液行業(yè)
超凡知識產(chǎn)權(quán)服務股份有限公司王雪莎在《洗手液瓶的按壓出液原理你知道嗎？》一文中，主要介紹了幾種關(guān)于洗手液按壓泵頭的專利，其主要是利用負壓將洗手液從瓶體中吸出，泡沫型的洗手液還進一步的利用安裝于按壓泵頭內(nèi)的發(fā)泡網(wǎng)使洗手液在被吸出的過程中形成豐富的泡沫。
熱點三：體育行業(yè)
2020年12月30日，上海二中院依法判決喬丹體育停止使用其企業(yè)名稱中的“喬丹”商號；喬丹體育公司應停止使用涉及“喬丹”的商標。據(jù)悉，2021年1月12日，喬丹體育更名為“中喬體育股份有限公司”。作者南影撰寫《喬丹體育改名中喬體育，第25類“中喬”商標已被他人申請？》對相關(guān)商標問題進行闡述。
熱點四：互聯(lián)網(wǎng)
作為互聯(lián)網(wǎng)公司的樂視，熱度遠不如其創(chuàng)始人賈躍亭，以致我們忽略了屬于樂視的互聯(lián)網(wǎng)記憶，尤其是其帶來的一段專利記憶。知識產(chǎn)權(quán)理想國肖振春撰寫《樂視，一段屬于我國互聯(lián)網(wǎng)的專利輝煌和凄涼記憶》，進行了詳細闡述。
熱點五：飲料行業(yè)
春節(jié)將近，涼茶品牌王老吉在今年的春節(jié)市場中開始了新一輪的征戰(zhàn)，不過，這次與商標爭奪沒什么關(guān)系，而是王老吉竟然開啟了自己山寨自己的路子，推出了王老吉姓氏罐。作者辛德瑞拉在《李老吉、周老吉、騰老吉驚現(xiàn)！王老吉推出姓氏罐，商標卻還未申請？》一文中對此事進行了分析。
附：
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/“
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
