沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
今年，IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”，每月將優(yōu)秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將9月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。
提示：點擊文章標題，查看全文。
9月的所有原創(chuàng)文章中，“秋天第一杯奶茶”梗成為了最大熱點，作者青稞撰寫的《“秋天第一杯奶茶”商標、公司名稱相繼被申請！怎么回事？》獲得了1.1萬的閱讀量。
另外，兩篇知識產(chǎn)權(quán)管理方面的文章都引起了較高的關(guān)注。作者林鵬在《企業(yè)IPR在工作中的實際專利風險防控經(jīng)驗》一文分享企業(yè)IPR在工作中的實際專利風險防控經(jīng)驗。作者浩然鴻鵠在《大型集團企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理模式探討》中對大型集團企業(yè)的幾種知識產(chǎn)權(quán)管理模式進行了分別闡述。
在專利方面，有三篇受關(guān)注度較高的文章，分別是：北京超成律師事務所高榮英的《（2010-2020年）最高院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告專利案例研究》；作者黃維升的《被拖欠專利獎勵，可以申請勞動仲裁嗎？》；作者董磊的《金庸武俠系統(tǒng)里，掃地僧、王語嫣是專利審查員？》。
此外，“德州扒雞”商標侵權(quán)案由最高院“一錘定音”一事也引起了讀者關(guān)注，作者影子在《最高院“一錘定音”為老字號IPO之旅“掃雷”——“德州扒雞”不是想用就能用》中作了詳細介紹。
目錄
一、經(jīng)典案例分析
熱點一：商標
熱點二：著作權(quán)
二、區(qū)域發(fā)展
熱點一：海外
熱點二：粵港澳
三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點一：知識產(chǎn)權(quán)管理
熱點二：科創(chuàng)板
熱點三：專利
熱點四：版權(quán)
熱點五：商標
四、行業(yè)發(fā)展
熱點一：電話手表
熱點二：餐飲行業(yè)
一、經(jīng)典案例分析
熱點一：商標
著名酒店管理集團洲際酒店旗下的六洲酒店集團訴都江堰云裳酒店管理有限公司侵害商標權(quán)糾紛一案，在成都市中級人民法院一審審結(jié)。六洲酒店集團一審勝訴，獲賠經(jīng)濟損失120萬元（含合理費用）。北京市鑄成律師事務所張汝全、魯錦澄在《管理合同終止后惡意侵權(quán)商標，IHG訴前授權(quán)酒店一審勝訴獲賠120萬元》中對本案涉案商標的知名度和顯著性、授權(quán)終止后的行為性質(zhì)認定、是否適用中止審理、消除不良影響的救濟、被訴侵權(quán)主體的確認以及一審判決的高賠償額等問題進行了探討。
熱點二：著作權(quán)
上海知識產(chǎn)權(quán)研究所的木魚燃燈對江西美術(shù)出版社《天才在左 瘋子在右》第二次被訴侵犯著作權(quán)及不正當競爭案闡述了幾點案件思考。例如：出版圖書使用相同作品名稱、近似裝潢，是否構(gòu)成著作權(quán)或不正當競爭侵權(quán)？涉案中的網(wǎng)絡服務提供者能否適用“避風港原則”予以免責？詳見：《天才在左 瘋子在右》，侵權(quán)在右，維權(quán)在左？
二、區(qū)域發(fā)展
熱點一：海外
2020年8月26日，英國最高法院就華為與無線星球國際有限公司、華為與康文森無線許可有限公司，中興與康文森無線許可有限公司涉及標準必要專利（SEP）的專利侵權(quán)案件合案審理后作出判決。中國國際貿(mào)易促進委員會專利商標事務所的郭小軍撰寫《英國，準備用SEP專利審判撬動全球?qū)＠S可格局？》對判決中的一些問題進行了分析。
前段時間相繼發(fā)生了幾件或?qū)⒂绊懼忻栏窬值拇笫拢孴ik Tok出售一度變得撲朔迷離、前途未卜。而中國政府的及時出場，或?qū)⑦@樁交易未來關(guān)注點由交易價格轉(zhuǎn)到了核心技術(shù)上?？梢?，核心技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為這項交易前要核查和審批的必要環(huán)節(jié)。字節(jié)跳動和Tik Tok在知識產(chǎn)權(quán)及核心算法的關(guān)系，或?qū)⒊蔀槲磥斫灰啄芊瘾@得中國政府批準的關(guān)鍵因素。作者吳征在《48小時生死劫！知識產(chǎn)權(quán)與核心算法或?qū)⒊蔀槲磥斫灰钻P(guān)鍵！》中對此事件進行了分析。
據(jù)報道，英國最高法院在判決中同時審理了Unwired Plant訴華為和Conversant訴華為兩案的上訴請求，鴻鵠律師事務所合伙人的Jane Mutimear、Richard Vary在《英國最高法院就Unwired Planet 訴訟案和Conversant訴訟案中的FRAND爭議做出裁決》中主要分析了這兩個案件上訴程序中的五大問題。
2020年9月2日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織正式發(fā)布了2020年全球創(chuàng)新指數(shù)——Global Innovation Index 2020，其主題為“Who Will Finance Innovation?”（“誰為創(chuàng)新出資？”）。北京高文律師事務所的韓威威、榮昌生物制藥（煙臺）股份有限公司的王超撰寫《誰為創(chuàng)新出資？》一文對相關(guān)問題進行了闡述。
此外，北京品源知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司殷慎敏在《美國專利申請或授權(quán)專利發(fā)明人署名的更正》一文，作者趙春雨在《商標攻略之如何注冊和保護帶有外國地名的商標》一文分別發(fā)表了自己的見解。
熱點二：粵港澳
廣州地區(qū)于2014年成立了廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，于2018年成立了廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，在知識產(chǎn)權(quán)法院及互聯(lián)網(wǎng)法院的設立下，知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄變得更加多元化?；诖?，作者阮嫚、吳師法在《廣州地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件管轄淺析》一文中對廣州地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的相關(guān)規(guī)定進行了梳理。
三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點一：知識產(chǎn)權(quán)管理
近幾年，F(xiàn)TO這個詞匯突然就流行起來了。企業(yè)專利風險檢索是貫穿整個研發(fā)過程的，在特定的時期做一個FTO，對于企業(yè)來講可能僅僅是幫忙發(fā)現(xiàn)風險，而對于專利風險規(guī)避來講，可能已經(jīng)錯過了最佳時間。作者林鵬在《企業(yè)IPR在工作中的實際專利風險防控經(jīng)驗》一文分享企業(yè)IPR在工作中的實際專利風險防控經(jīng)驗。
對于大型集團企業(yè)來說，知識產(chǎn)權(quán)保護更顯重要。大型集團企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護關(guān)系到股市的波動、企業(yè)的行業(yè)地位以及整個行業(yè)的發(fā)展方向。作者浩然鴻鵠在《大型集團企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理模式探討》中對大型集團企業(yè)的幾種知識產(chǎn)權(quán)管理模式進行了分別闡述。
熱點二：科創(chuàng)板
9月，引起大家關(guān)注的科創(chuàng)板企業(yè)有：
光峰科技VS極米科技：詳見作者Tanya的文章《以2500萬專利許可費落下帷幕 ! 雙米或成科創(chuàng)板首例以專利許可擺平專利狙擊》；
吉利汽車：企業(yè)專利觀察的黃鶯撰寫《吉利汽車IPO啟動，32項核心技術(shù)，9332項專利！專利數(shù)量居科創(chuàng)板之首》；
山東德州扒雞：作者影子的文章《最高院“一錘定音”為老字號IPO之旅“掃雷”——“德州扒雞”不是想用就能用》；
容百科技VS優(yōu)美科：詳見作者辛德瑞拉撰寫《涉案金額6203.35萬元 ！首批科創(chuàng)板上市企業(yè)容百科技遭優(yōu)美科專利起訴》一文。
熱點三：專利
如果拿專利制度來改造武俠世界的狀態(tài)，武功專利法會是怎樣的呢？作者董磊撰寫《金庸武俠系統(tǒng)里，掃地僧、王語嫣是專利審查員？》發(fā)表了自己獨到的見解。
最近知識產(chǎn)權(quán)圈發(fā)生了幾起專利訴訟新聞，單獨看，已經(jīng)很吸引眼球和振奮人心了，如果連起來，草蛇灰線，或能發(fā)現(xiàn)一個更有意思的話題，：全球最佳專利訴訟地爭奪戰(zhàn)似乎又打響了，中國該怎么做？企業(yè)專利觀察的肖研在《全球?qū)＠V訟優(yōu)選地爭奪戰(zhàn)》中進行了分析。
另外，12309中國檢察網(wǎng)發(fā)布《楊文智受賄案起訴書》，披露了內(nèi)蒙古自治區(qū)監(jiān)獄管理局未成年犯管教所原所長楊文智的落馬細節(jié)，楊文智還曾經(jīng)擔任包頭監(jiān)獄黨委副書記、政委。說起來，監(jiān)獄服刑人員發(fā)明創(chuàng)造多應該不是個案。作者王學堂撰寫《為何監(jiān)獄里出產(chǎn)專利多？》一文，主要講講專利和坐牢的那些事兒。
自2010年以來，最高院年報專利案例共涉及176個專利案件。由于部分案件確定了多條規(guī)則，經(jīng)統(tǒng)計，涉及專利案件的裁判規(guī)則共217條。北京超成律師事務所的高榮英在《（2010-2020年）最高院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告專利案例研究》中主要對最高院在這些問題上給出的裁判規(guī)則歸納總結(jié)。
此外，9月份有關(guān)專利的專業(yè)性文章有：成都華神科技集團股份有限公司技術(shù)中心王恒的《淺談實用新型的從屬權(quán)利要求不能采用純功能性限定的原因及功能性限定的權(quán)利要求的使用策略》；作者羅莉的《淺析專利侵權(quán)訴訟時效》；作者黃維升的《被拖欠專利獎勵，可以申請勞動仲裁嗎？》；江蘇常聞律師事務所曾博的《專利侵權(quán)糾紛處理中對專利權(quán)評價報告處理》；北京品源專利代理有限公司丁明遠的《抓住推導邏輯，OA答復的幾點妙用》，供大家學習參考。
熱點四：版權(quán)
法院審理圖片著作權(quán)侵權(quán)案件時，通常從要件審查、侵權(quán)認定、損害賠償三個方向分段式審理，作者瞿筠、李杰在《圖片作品訴訟證據(jù)分析與存證建議》一文中也按照此類審理思路，以被侵權(quán)方證據(jù)收集角度對相關(guān)公開的裁判案例進行剖析，以期尋找其中的普適性內(nèi)容供相關(guān)人員參考。
2016年各級法院共受理著作權(quán)案件4885件，2017年共受理著作權(quán)案件9552件，近兩年均突破萬件。一旦引發(fā)版權(quán)糾紛，將給企業(yè)帶來一定的法律風險，同時面臨法律制裁。那么遇到版權(quán)訴訟該怎么辦呢？作者吳師法、周曉敏在《經(jīng)銷商在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的抗辯思路》一文中提供了一些建議。
熱點五：商標
“奶茶”熱潮瘋狂來襲，據(jù)網(wǎng)友稱，“秋天的第一杯奶茶”已經(jīng)申請商標了！作者青稞撰寫《“秋天第一杯奶茶”商標、公司名稱相繼被申請！怎么回事？》一文梳理了事件的來龍去脈。
四、行業(yè)發(fā)展
熱點一：電話手表
2020年9月8日，裁判文書網(wǎng)公布了廣東小天才科技有限公司等與讀書郎教育科技有限公司二審行政判決書。對于廣東小天才而言，關(guān)于第10077323號“小天才”商標的確權(quán)問題，仍然未獲得滿意的結(jié)果。作者辛德瑞拉在《到手“小天才”商標“不翼而飛”！讀書郎VS小天才8年糾紛有果（附判決書）》中對小天才一件商標糾紛進行了梳理。
熱點二：餐飲行業(yè)
近日，有媒體推送的標題為“海底撈擺盤被指抄XX火鍋專家稱：不在外觀設計專利范疇”，作者“三門言ip”在《油條、火鍋可以申請外觀設計專利嗎？看IP人談海底撈的“抄襲”》一文中就關(guān)于食品能不能申請外觀設計專利的問題，分享幾個已經(jīng)獲批的專利。
附：
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
