專利，為何絕地反擊？

【小D導讀】

中國最大的通信設(shè)備上市公司中興通訊，在全球范圍內(nèi)針對美國專利運營公司維睿格基礎(chǔ)設(shè)施公司（Vringo）發(fā)起大規(guī)模訴訟行動，對維睿格擁有的相關(guān)專利提出無效訴訟。根據(jù)中國專利復審委發(fā)布的信息，目前已有30余件專利的無效申請被受理。除中國外，中興通訊在德國、英國、澳大利亞等國針對維睿格的專利無效訴訟也被受理或在審理中。

宋嵩繪

除了在全球發(fā)起專利無效訴訟，中興通訊也向歐盟委員會提起反壟斷調(diào)查申請，要求對維睿格及其關(guān)聯(lián)公司在歐洲涉嫌濫用市場支配地位的行為進行調(diào)查。

“我們別無選擇。發(fā)起如此強硬的反擊，并非我們初衷。”中興通訊相關(guān)負責人表示。

反擊“專利流氓”的打壓與脅迫，維護“公平、合理、無歧視”的專利許可原則

美國維睿格是一家典型的專利經(jīng)營公司。它代表了一類商業(yè)模式，即通過投資買來一部分專利，利用這些專利向?qū)嶓w企業(yè)要求高額的專利許可費用。這種公司在全球并非獨此一家。

去年12月至今，中興連續(xù)贏得4起美國337調(diào)查的終裁勝訴，而3名原告都是專利運營公司，其中的交互數(shù)字技術(shù)公司（InterDigital）更被稱為專利運營公司中的大鱷，曾兩次對中興通訊申請337調(diào)查。

新的趨勢是，專利經(jīng)營公司中所謂“專利流氓”的出現(xiàn)，打破了以往各大廠商和專利擁有者之間的平衡。這種專利運營公司從個人和破產(chǎn)公司手中低價購買專利，伺機對一些從事實體行業(yè)的企業(yè)發(fā)動專利侵權(quán)訴訟，以獲得巨額賠償。

據(jù)了解，自2012年維睿格收購諾基亞相關(guān)專利后，為了促成購買的專利盡快變現(xiàn)，維睿格迅速發(fā)起對中興通訊的訴訟。兩年來雙方展開多次談判，但維睿格一直堅持其明顯不合理的高昂許可費，并持續(xù)在多國對中興通訊發(fā)起訴訟。

業(yè)內(nèi)人士認為，基于通信市場的公平競爭，維睿格有義務將擁有的標準必要專利，按國際通信標準組織制定的“公平、合理、無歧視”的原則（“FRAND原則”）進行對外許可。但目前維睿格的行為已經(jīng)涉嫌違反這個原則，也涉嫌違反中國、美國及歐盟等國家的反壟斷法律。

中興通訊副總裁、首席法務官郭小明介紹，中興通訊尊重其他廠商的合理專利訴求，并一直謀求以交叉授權(quán)、一攬子協(xié)議等方式解決業(yè)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)爭端，目前已與高通、西門子、愛立信、微軟等公司達成廣泛共識，簽署了數(shù)十份全球知識產(chǎn)權(quán)交叉許可協(xié)議。同時，中興在2011、2012年國際專利申請量蟬聯(lián)全球第一，2013年為全球第二，也有信心迎接各種形式的專利挑戰(zhàn)。

“我們會積極應訴，并采取法律所允許的各種途徑來維護自身合法權(quán)益。目的只有一個，就是讓維睿格回歸合理、理性的狀態(tài)，通過談判的方式來解決雙方間的知識產(chǎn)權(quán)爭議。”中興通訊全球知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)沈劍鋒說。

行業(yè)人士分析，中興通訊很可能只是維睿格對中國公司一系列攻擊的開始。目前像中興、華為這樣市場遍布全球的中國通信企業(yè)其實并不多，但隨著越來越多企業(yè)如聯(lián)想、小米等走出去，將可能遭受到類似專利手段的打壓和榨取。

沒有強大的知識產(chǎn)權(quán)實力，就沒有進入發(fā)達國家的門票。沒有知識產(chǎn)權(quán)的積累，未來知識產(chǎn)權(quán)的成本會很高

目前，包括通信設(shè)備和智能手機制造企業(yè)在內(nèi)的中國高科技企業(yè)，在海外遭遇專利戰(zhàn)并不罕見。特別是在已經(jīng)全球化的通信和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)的競爭是產(chǎn)品取勝和占據(jù)市場的關(guān)鍵。

“知識產(chǎn)權(quán)是高科技企業(yè)競爭的利器，特別是對一家進入全球市場的跨國公司來說，你沒有強大的知識產(chǎn)權(quán)實力，就沒有進入歐美發(fā)達國家的門票，即使進去以后也會被打回來?！惫∶髡f，同時，如果沒有知識產(chǎn)權(quán)的積累，未來知識產(chǎn)權(quán)的成本會很高，需要向其他廠商交付高昂的許可費?？梢哉f，知識產(chǎn)權(quán)是高科技企業(yè)競爭的重要基礎(chǔ)。

無論是在國內(nèi)還是在歐美市場，通信行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟都是重災區(qū)。早期的通信技術(shù)專利成為標準后，被少數(shù)公司掌握，如3G時代CDMA技術(shù)主要被美國高通公司掌握。隨著3G、4G的發(fā)展，新技術(shù)和新標準出現(xiàn)，基本專利不再被少數(shù)幾家權(quán)利主體掌握，而是分散在幾十家甚至是上百家的企業(yè)手中。比如像中興、華為這樣的中國企業(yè)在4G時代強大起來后，也開始在專利上有了重要話語權(quán)。因此，標準的復雜性和權(quán)利主體的分散使得一個產(chǎn)品可能包含上千項專利技術(shù)，從而導致了目前通信領(lǐng)域?qū)＠V訟最為頻仍。

專利是中國通信行業(yè)不少企業(yè)的軟肋。以手機行業(yè)為例，微軟一直擁有大量的專利，雖然安卓系統(tǒng)是免費使用，但是系統(tǒng)中使用了大量微軟的專利，安卓手機廠商依然需要支付專利許可費用。據(jù)了解，目前，微軟已向安卓制造企業(yè)以智能手機每臺約5美元、平板電腦約10美元的價格征收專利許可費。中國的手機制造企業(yè)認為這一費用過高，而在手機芯片龍頭公司美國高通2013年營業(yè)收入中，來自中國市場的營業(yè)收入占了49%。

有專家認為，目前，我國自有品牌手機普遍利潤較低，在3%之內(nèi)?！耙徊恐悄苁謾C中，各種專利費用已占到出廠價的約8%—10%?！边@對于本身就已是微利的中國手機廠商來說壓力不小。“專利流氓”公司的出現(xiàn)更加劇了這種壓力。

從全球趨勢看，專利經(jīng)營公司并不從事任何實業(yè)，也不屬于某個實體產(chǎn)業(yè)，但現(xiàn)在這種知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營已經(jīng)對實體產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展造成了實質(zhì)性影響，包括美國、歐盟在內(nèi)的很多國家和地區(qū)已開始通過推動行政執(zhí)法和司法審查來減少這種影響。

郭小明說，即使是中興這樣具有強大專利實力的公司，由于專利運營公司不生產(chǎn)具體產(chǎn)品，無法在市場上與其直接交鋒。應對不理性的“專利流氓”，中國企業(yè)要大膽運用法律手段來捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。

企業(yè)必須加大知識產(chǎn)權(quán)的積累，學習、熟悉、運用知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則保護自己

盡管中國企業(yè)在通訊領(lǐng)域進步迅速，積累的知識產(chǎn)權(quán)也發(fā)生了量變到質(zhì)變的變化——2G時代專利很少，3G時代迎頭趕上，4G時代核心基本專利以及有商業(yè)價值的專利數(shù)量都已在全球第一陣營，像中興通訊的4G LTE基本專利占到全球的13%，這個數(shù)字在過去是不可想象的。

但專利許可費用未來幾年仍將是中國通信企業(yè)的巨大負擔。以之前酷派、小米等中國手機廠商擔心的微軟、諾基亞合并事件為例，諾基亞擁有智能手機通信相關(guān)的標準必要專利和非標準必要專利數(shù)千件，且全球20%沒有跟諾基亞簽署專利許可協(xié)議的相關(guān)公司基本集中在中國。

離開手機業(yè)務后，諾基亞已無需和其他廠商交叉授權(quán)，成為全球領(lǐng)先的純粹專利擁有公司。一家不再生產(chǎn)手機的企業(yè)卻擁有大量的手機及通信專利，如果通過單方面提高專利許可費來增加營收，將進一步打破之前企業(yè)間專利交叉許可的專利平衡，勢必引起行業(yè)巨變。

郭小明認為，不管是走向海外，還是本土發(fā)展，中國企業(yè)必須練好內(nèi)功，加大知識產(chǎn)權(quán)的積累。同時，也必須學習、熟悉知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，并能夠自由運用規(guī)則來保護自己的合法權(quán)益，而不是說一碰到問題，就一味去躲避。采取鴕鳥戰(zhàn)術(shù)，不根據(jù)企業(yè)實際風險評估，對專利訴訟不主動去應訴，可能導致市場的禁入。

業(yè)內(nèi)人士建議，面對新型專利濫用模式，政府部門應當加大反壟斷執(zhí)法力度，維護創(chuàng)新環(huán)境及消費者利益。近幾年國家發(fā)改委發(fā)起了與專利相關(guān)的一系列反壟斷調(diào)查，調(diào)查和處罰措施恰當有力，維護了市場公平競爭的秩序，特別是促使專利許可市場恢復競爭秩序。

對于新型專利運營公司，尤其是那些目標主要針對中國企業(yè)的所謂“專利流氓”，更應引起反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的重視。新型專利運營公司在國際上屬于新生事物，其中所涉及的知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的交叉適用，對世界范圍內(nèi)的反壟斷執(zhí)法來說也是一個新命題，值得有關(guān)部門予以關(guān)注，做好應對，以維護中國專利許可市場的公平競爭，也可為全球范圍內(nèi)的相關(guān)案例提供體現(xiàn)專業(yè)水平的經(jīng)驗。

來源：人民網(wǎng)－人民日報整理：iprdaily ?周海峰網(wǎng)站：http://globalwellnesspartner.com/

IPRdaily的個人微信號終于開通了，大家久等了！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014（驗證申請中請說明具體供職機構(gòu)和姓名），關(guān)注小D可獲更多的實務干貨分享，定期私密線下活動，咖啡館暢飲機會，更有機會加入細分專業(yè)，接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實務交流群。

“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來

專利，為何絕地反擊？

專利，為何絕地反擊？