IPRdaily2021年6月份作者專欄總結

自IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”以來，每月我們都將優(yōu)秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將2021年6月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

6月份，關注度最高的熱點事件無疑是代理14000多件美國商標的代理機構擬被美國專利商標局制裁一事，作者鄭楠撰寫的《代理14000多件美國商標的代理機構擬被制裁，或將對跨境電商產(chǎn)生影響》一文獲得了6月最高關注。筆者認為，代理是非正常的，但是商標申請和背后的申請人未必是?；驅⒈涣P的代理機構14000多件美國商標的背后，可能是14000多家深圳前海的跨境電商公司。

北京高沃律師事務所楊鳳全、付姣偉撰寫了《如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來的不良影響》一文，針對“是否標識中含有不規(guī)范的要素就一概地認定該商標容易造成不良影響而予以駁回”一問題，結合自身經(jīng)驗就此問題闡述一下自身的觀點。

此外，網(wǎng)易法務 專利顧問王鵬程撰寫的《如何通過專利的“池化布局”實現(xiàn)躺賺》一文也獲得了較高關注。文中提到：隨著企業(yè)專利池規(guī)模的增大，其技術水準通常也會日臻成熟，最終有可能發(fā)展為行業(yè)中的事實標準，被行業(yè)中的其他競爭者所遵循；當企業(yè)在行業(yè)中已經(jīng)具有一席之地的情況下，想要謀求進一步地發(fā)展，就應該積極地參與到行業(yè)標準的制定當中去，爭取讓行業(yè)標準盡可能多地吸納自己的專利方案，從而促使企業(yè)成為行業(yè)游戲規(guī)則的制定者，以通過手中所掌握的標準必要專利來提升自己在行業(yè)中的話語權。

提示：點擊文章標題，查看全文。

目錄

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)

熱點二：手機行業(yè)

熱點三：汽車行業(yè)

熱點四：醫(yī)藥行業(yè)

熱點五：餐飲行業(yè)

熱點六：拖把行業(yè)

熱點七：智能手表行業(yè)

熱點八：醫(yī)療器械行業(yè)

三、知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：專利

熱點二：商標

熱點三：知識產(chǎn)權管理

熱點四：版權

熱點五：知識產(chǎn)權

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：商標

熱點二：專利

熱點三：版權

#區(qū)域發(fā)展#

熱點一：海外

合享智泉對全球二十余個國家/地區(qū)/組織的專利法律狀態(tài)和年費查詢方法進行了系統(tǒng)的梳理，并以圖文結合的方式進行展示，清晰且易于查詢。《英國專利法律狀態(tài)和年費查詢步驟》主要介紹了英國的專利法律狀態(tài)和年費查詢方法。

中國貿(mào)促會專利商標事務所的代麗榮撰寫《淺析PCT國際申請辦理出口許可證的適用情形》，本文結合實踐，依據(jù)對相關法律法規(guī)的理解，對申請人如何處理國家知識產(chǎn)權局審查PCT國際申請的技術出口許可證提出應對策略，希望與讀者和同行進行交流。

具體的FRAND費率以及如何應用FRAND費率的問題與FRAND費率所適用的許可費基準有關系。Curtis Dodd、Chris Dubuc撰寫《蜂窩無線標準必要專利（三）：FRAND許可費基準聲明和移動無線標準必要專利》，是一系列文章的第三篇，此文章則關注于有關FRAND許可費基準的聲明。SEP所有者在達成FRAND許可的過程中（即，作為過程的FRAND許可）的義務，這不同于FRAND條款和條件本身（即，作為結果的FRAND許可）。《蜂窩無線標準必要專利（四）：分析移動無線SEP的FRAND聲明》是系列文章的第四篇，此文章重點討論FRAND許可過程中關于SEP所有者的義務的聲明。

當?shù)貢r間周五早上，德國議會通過了專利法修訂案，要求法院在裁定專利禁令時考慮比例原則，當禁令給侵權者帶來不成比例的困難時，將得不到支持。這一條款的修改，讓法院在裁定侵權禁令時有更多的回旋余地。德國汽車界對法案的通過立即表示歡迎，對標準專利持有人來說，這可能是個非常大的打擊。作者佑斌撰寫《汽車業(yè)反擊成功：德國修改專利法，增加專利權人拿到禁令的難度》一文，對此事件進行了分析。

美國專利商標局要求深圳一家知識產(chǎn)權公司就其商標代理存在的提供虛假第三方簽名等行為作出解釋，否則將進行制裁。作者鄭楠撰寫《代理14000多件美國商標的代理機構擬被制裁，或將對跨境電商產(chǎn)生影響》認為，代理是非正常的，但是商標申請和背后的申請人未必是?；驅⒈涣P的代理機構14000多件美國商標的背后，可能是14000多家深圳前海的跨境電商公司。

2021年6月1日，專利鏈接制度（patent linkage）正式在中國施行。此次專利鏈接制度通過新修正的《專利法》第七十六條落地實施，在專利法層面設立了藥品專利糾紛早期解決機制的法律依據(jù)。同中國一樣，新加坡的專利鏈接制度也旨在平衡原研藥和仿制藥之間的利益訴求，實現(xiàn)二者的平衡發(fā)展和共同繁榮。卿金堅 Emma Qing在《仿制藥與原研藥的博弈——走進新加坡專利鏈接制度的法律與實踐》一文，對新加坡的專利鏈接制度進行介紹，然后用一張表格比對中國、美國、新加坡三國在制度原則和實施細節(jié)上的異同。

6月22日，美國參議院司法委員會知識產(chǎn)權小組委員會召開“提高專利質量以保護真正創(chuàng)新”的聽證會。聽證會實際上主要在指控NPE（非專利實體）。與會者指出大量沒有真正創(chuàng)新的專利被授權，NPE利用這些專利起訴企業(yè)，而應訴成本非常高，造成很多問題。作者辛德瑞拉撰寫《美國參議院召開“提升專利質量聽證會”，都提了哪些建議？》進行了簡單概括。

#行業(yè)發(fā)展#

熱點一：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)

5G沖浪的朋友們，肯定知道最近“躺平”這個詞一下子火了。據(jù)悉，阿里巴巴“在2018年雙十二這一天申請了躺平”商標，大部分處于駁回復審的狀態(tài)中。2019年7月5日的再次申請下，接連注冊了若干個核心類目，均是成功注冊。2020年和2021年，阿里在“躺平”商標原有類目的基礎上，又繼續(xù)申請了其他類目。作者云深無跡撰寫《“躺平”一詞火了，這家公司的操作絕了！》一文分析此類商標。

數(shù)據(jù)顯示，“想你的液”商標目前已被杭州九圓生物科技有限公司成功注冊，國際分類為5類 醫(yī)藥，申請日期為2019年4月。作者影子在《“想你的液”已被注冊商標，“想你液”也在申請中！》中對這一娛樂事件中設計的商標信息進行了梳理。另外，該事件中火起來的“我命油我不油天”也被搶注商標！作者辛德瑞拉在《“我命油我不油天”商標被搶注！此前擬注冊為公司名被駁回》中，梳理了相關信息。

近日，小紅書科技有限公司提交了一件“老紅書”商標申請，注冊在第9類科學儀器相關商品上，目前商標處于等待審查狀態(tài)。而在去年11月，已有其他企業(yè)申請包括多個分類的“老紅書”商標，目前狀態(tài)部分在等待實質審查，部分商標已初審公告。作者青稞在《小紅書申請“老紅書”商標，能否媲美小米、阿里、老干媽的家族商標？》整理了小紅書的商標護城河。

熱點二：手機行業(yè)

6月2日晚，華為鴻蒙系統(tǒng)產(chǎn)品終于發(fā)布了！商標公告顯示，華為公司已經(jīng)受讓了鴻蒙相關商標，“HONGMENG”第42類和第9類，“鴻蒙”第42類三件商標均在2020年2月6日就完成了轉讓，由惠州市契貝科技有限公司轉讓至華為技術有限公司名下。但這三件商標目前的狀態(tài)如何呢？作者劉文嬌開啟了一段漫漫查詢之旅，詳見《華為鴻蒙系統(tǒng)發(fā)布會已舉行！鴻蒙商標卻仍前路漫漫！》

熱點三：汽車行業(yè)

2021年6月1日，諾基亞和戴姆勒分別宣布，兩家公司的全球專利訴訟達成和解協(xié)議，雙方簽署專利許可協(xié)議，諾基亞向戴姆勒授權移動通信技術。雙方協(xié)議的條款保密。企業(yè)專利觀察的黃鶯撰寫《汽車產(chǎn)業(yè)鏈專利許可開始“內卷”：戴姆勒諾基亞和解，大陸集團有話說》分析了此事。

3月10日，廣汽埃安新能源汽車有限公司發(fā)布彈匣電池系統(tǒng)安全技術，在此之前官方公布不起火的只有比亞迪刀片電池。由于廣汽埃安本身為車企，電池專利數(shù)量較少，不能進行有效分析，那么對比亞迪的刀片電池能不能通過專利分析看出比亞迪的一些技術布局策略呢？Patentics智能語義 索意互動在《從Patentics布局分組看比亞迪刀片電池專利布局》一文，主要借助于Patentics客戶端的分組功能，重點是其中的布局分組、發(fā)明人分組、同族分組三個分組功能，非常規(guī)檢索數(shù)據(jù)庫，請各位留意。

熱點四：醫(yī)藥行業(yè)

無論是原研藥企業(yè)還是仿制藥企業(yè)，都應該重視失效專利的利用，如果能夠利用合理且得當，將為企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟利益。成都第一制藥有限公司王恒撰寫《論醫(yī)藥領域失效專利的開發(fā)和應用》，詳細論述醫(yī)藥領域失效專利的開發(fā)和利用。

一直以來，對于長青化和專利叢林這些策略是否違反反壟斷法，抑制競爭，造成高藥價等方面批評聲一直不斷。美國Rothwell, Figg, Ernst and Manbeck, P.C.律師事務所律師 辛筱斑在《藥品生命周期管理中的專利策略和實務（二）│專利長青化（evergreening）》，談談在藥品生命周期管理中另一個普遍運用的策略--專利長青化（evergreening）。文章中提到了保護一個新藥產(chǎn)品的專利組合中，可以包括一些專利來保護針對藥品說明書里中列出的適應癥的治療方法或者藥物用途。作者后又撰寫《藥品生命周期管理中的專利策略和實務（三）│ 縮減標簽（Skinny label）》，談了談仿制藥進入市場時，規(guī)避這類專利的一個策略，叫做縮減標簽（skinny label）。

熱點五：餐飲行業(yè)

作者阿梔撰寫《從作者視野看餐飲、食品行業(yè)知識產(chǎn)權爭奪：老字號之爭、近似商標之爭......》，從IPRdaily2020年推出的“優(yōu)秀投稿作者”欄目中，選取了與餐飲、食品相關的投稿文章，借助優(yōu)秀作者們的視野，關注他們所關注的，嘗試去洞見餐飲、食品行業(yè)的知識產(chǎn)權新動向。

蜜雪冰城發(fā)布的主題曲最近火了。其原曲來自美國作曲家史蒂芬·福斯特于1847年所寫的極具美國南部風格的經(jīng)典鄉(xiāng)村民謠《Oh!Susanna》，不少網(wǎng)友也關注到了其不可忽視的版權問題。作者辛德瑞拉撰寫《蜜雪冰城主題曲很耳熟？網(wǎng)友：沒抄襲，公共版權》對相關版權問題進行了分析。

熱點七：智能手表行業(yè)

華為智能手表的歷史始于2015年的 WATCH 1 和2017年的 WATCH 2，此后四年里，這一主打獨立通話功能的系列并沒有新的迭代產(chǎn)品，北京品源知識產(chǎn)權管理咨詢有限公司的丁海濤在《HUAWEI Watch GT2專利解構，探尋智能手表領域知識產(chǎn)權保護策略》中，選擇2019年9月19日在德國慕尼黑首次發(fā)布的HUAWEI Watch GT2，從專利布局角度探尋華為在智能手表領域的技術沿革和知識產(chǎn)權保護策略。

熱點八：醫(yī)療器械行業(yè)

越來越多的企業(yè)期望基于專利來申請進入創(chuàng)新醫(yī)療器械特別審查程序通道，以期便利醫(yī)療器械的注冊審批。中國貿(mào)促會專利商標事務所的高文靜撰寫《創(chuàng)新醫(yī)療器械特別審查程序涉及的專利相關問題》，對創(chuàng)新醫(yī)療器械特別審查程序的流程及其中的專利相關問題進行梳理。

#知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)發(fā)展#

熱點一：專利

在醫(yī)藥領域的專利撰寫時需對審查意見進行預判，提供足以證明發(fā)明的技術案可以解決預期要解決的技術問題或者達到預期的技術效果的實驗數(shù)據(jù)，從而增加專利的授權前景。作者袁利群撰寫《從實際案例看醫(yī)藥發(fā)明專利撰寫》，從一個實際案例說明如何在撰寫發(fā)明專利“合理設置對比例”來增加專利的授權前景。

第四次修改后的《專利法》將于2021年6月1日起施行。其中專利法第2條明確規(guī)定：外觀設計，是指對產(chǎn)品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計。華進戰(zhàn)略與發(fā)展委員會的周玲撰寫《勾勒局部外觀設計專利畫像》一文，從申請階段和維權階段保護范圍的確定勾勒一下局部外觀設計的畫像。

在權項撰寫過程中，最重要的是獨立權利要求，因為獨權能夠最直接的影響到整個方案的保護范圍。北京品源專利代理有限公司的丁明遠撰寫《類比獨權，從屬權利要求的架構分析》，對從屬權利要求（后簡稱從權）布局進行探討，包括兩個方面，一方面是從權的撰寫，另一方面是從權的架構。

5月24日國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的第423號公告，即，《關于施行修改后專利法的相關審查業(yè)務處理暫行辦法》，在第七條中對提出開放許可聲明做出了暫行的規(guī)定，隨后發(fā)布了“專利開放許可聲明”官方請求書。中國貿(mào)促會專利商標事務所的劉琦撰寫《關于國知局第423公告中提交開放許可聲明相關規(guī)定的介紹》，對此公告和開放許可聲明請求書進行介紹，希望可以給有意愿提出開放許可聲明的讀者提供一些指引和幫助。

蛤蟆功，“西毒”歐陽鋒之絕學，深圳中一聯(lián)合知識產(chǎn)權代理有限公司的趙智博撰寫《專利江湖 （五） | 淺談如何檢索與“蛤蟆功”相關的武功》，試著在浩瀚的武學秘籍中，檢索一下與“蛤蟆功”相關的武功。

廣東深科律師事務所的趙東豪認為，關于“添附”對外觀設計專利侵權比對的影響，不能一概而論，要視添附對象和內容不同而定，就侵權判定而言，形狀重于圖案，圖案重于顏色，形狀添附或者減少可能產(chǎn)生較明顯的視覺效果，在形狀為慣常設計，形狀上的圖案所占比例較大，或產(chǎn)生的視覺效果較為明顯時，圖案的添附或減少也可能產(chǎn)生較明顯的視覺效果，在形狀和圖案一致的情況下，顏色的添附或減少難以產(chǎn)生明顯的視覺效果，極可能會被認定侵權。詳見《淺議“添附元素”對外觀設計侵權判斷的影響》

隨著人們生活水平的不斷提高，越來越多的消費者開始重視和追求品質消費。不過，在追求品質消費的同時，千萬不要盲目選擇。近日，央視網(wǎng)曝光了有關于量子與生活產(chǎn)品結合的“真面目”，引發(fā)了網(wǎng)友關注。作者辛德瑞拉在《官方打假：民用量子產(chǎn)品是偽科技！它還申請了專利》文章中介紹了相關的專利信息。

到目前為止，本系列文章中討論的FRAND相關聲明的重點集中在SEP所有者義務并且目的在于如何滿足這些義務。但是，一些實體也提到了實施者義務。作者Curtis Dodd、Chris Dubuc撰寫的《蜂窩無線標準必要專利（五）：實施者義務》，是系列文章的第五篇，此文章重點是對實施者義務進行了思考。

福建世禮律師事務所的吳圳添 劉淑娟一同撰寫《專利使用環(huán)境特征，深挖那些找不到的規(guī)則（一）》，從使用環(huán)境特征在侵權案件中的三條規(guī)則出發(fā)，構造使用環(huán)境特征在授權確權程序中的三條規(guī)則，并由此推導出一條結論：當引證現(xiàn)有技術（如在先產(chǎn)品）公開了在后專利文件中的產(chǎn)品時，無論在后專利文件的產(chǎn)品權利要求限定了何種使用環(huán)境特征，該產(chǎn)品權利要求都無法獲得授權。

合享智泉對全球二十余個國家/地區(qū)/組織的專利法律狀態(tài)和年費查詢方法進行了系統(tǒng)的梳理，并以圖文結合的方式進行展示，清晰且易于查詢。《中國香港專利法律狀態(tài)和年費查詢步驟》主要介紹了中國香港的專利法律狀態(tài)和年費查詢方法。

隨著企業(yè)專利池規(guī)模的增大，其技術水準通常也會日臻成熟，最終有可能發(fā)展為行業(yè)中的事實標準，被行業(yè)中的其他競爭者所遵循；當企業(yè)在行業(yè)中已經(jīng)具有一席之地的情況下，想要謀求進一步地發(fā)展，就應該積極地參與到行業(yè)標準的制定當中去。網(wǎng)易法務 專利顧問 王鵬程撰寫《如何通過專利的“池化布局”實現(xiàn)躺賺》一文發(fā)表了自己的見解。

熱點二：商標

就目前情況來看，新的《商標審查及審理標準》實施以來，對于不規(guī)范漢字的審查標準整體趨于嚴格。那么“是否標識中含有不規(guī)范的要素就一概地認定該商標容易造成不良影響而予以駁回”呢？在此，北京高沃律師事務所的楊鳳全 付姣偉撰寫《如何看待“漢字不規(guī)范使用”帶來的不良影響》，結合自身經(jīng)驗就此問題闡述一下自身的觀點。

作者縷聰，撰寫了《商標代理手記》系列文章，從商標代理機構視角出發(fā)，行文采用平實和口語化的表達方式，旨在讓讀者尤其是相關領域的從業(yè)者能夠更加深切的體會到當代法治的創(chuàng)新，同時也為日后的確權、維權探明方向、提供想法。詳見：《商標代理手記（一） | 純官費注冊商標時代，代理機構何去何從？》 《商標代理手記（二） | 代理機構如何自己注冊商標》 《商標代理手記（三） | 商標注冊事件頻發(fā)，企業(yè)應當如何防范？》

提到端午節(jié)的習俗，賽龍舟、掛艾草、飲雄黃酒等必不能少。端午食粽之風俗，千百年來在中國盛行不衰，已成了中華民族影響最大、覆蓋面最廣的民間飲食習俗之一。作者辛德瑞拉在《“粽”味商標與專利，不來嘗嘗？》中介紹了與端午有關的商標與專利。

IPRdaily與國方商標軟件聯(lián)合發(fā)布“中國商標申請量百強榜（TOP100）”，初步統(tǒng)計，截止2021年5月15日，中國商標申請量前三分別為騰訊科技（深圳）有限公司（37098件）、王書艷（30366件）、阿里巴巴集團控股有限公司（22810件）。一個名叫“王書艷”的人28天申請3萬余件同類商標，引起了作者青稞的注意，詳見《28天申請3萬余件同類商標！bug還是壕氣追星？》中的分析。

熱點三：知識產(chǎn)權管理

目前在我國不管是知識產(chǎn)權管理的書籍、視頻資料、收費、免費的培訓都有很多，而且很多講的也很專業(yè)，所以單純把企業(yè)知識產(chǎn)權出問題歸咎于IPR，顯失公平。北京高沃律師事務所翟艷利撰寫《企業(yè)知識產(chǎn)權管理中的“坑”——事前管理還是事后補救？》闡述了自己的觀點。

熱點四：版權

6月1日，新版《中華人民共和國著作權法》正式實施。對普通人而言想必更關心新著作權法的生效對于自身究竟有何影響，有哪些涉及切身利益的要點需要關注的呢？華進商標事業(yè)部的林熗煬 、華進商標事業(yè)部的徐禮潔撰寫《新著作權法對一個普通的創(chuàng)作者、使用者會產(chǎn)生什么影響？》，和大家一起探索新著作權法的修改亮點，讓它真正“走進”我們的生活。

熱點五：知識產(chǎn)權

年輕生動的IP形象幫助拉近景區(qū)與公眾距離，一掃沉悶形象。而知識產(chǎn)權保護便成為了紐帶，連接著豐富IP背后的古老文化的底蘊和現(xiàn)代社會的脈動，通過完善的知識產(chǎn)權保護體系讓古老煥發(fā)生機，歷久彌新。作者阿梔撰寫《雍正賣萌？宮貓出圈？知識產(chǎn)權助力守正創(chuàng)新》，從各方面分析知識產(chǎn)權與文化發(fā)展。

此外，對于鑒于如何認定“以侵害知識產(chǎn)權為業(yè)”并無明確的法律規(guī)定，律師劉文廣撰寫《侵權訴訟中如何認定“以侵害知識產(chǎn)權為業(yè)”》，從現(xiàn)有的司法實踐中來“一窺究竟”。

#經(jīng)典案例分析#

熱點一：商標

近幾年，商標注冊成功率確實是越來越低了，無論是個人還是企業(yè)，注冊商標除了遵循國家知識產(chǎn)權局商標局的各項規(guī)定之外，還需要自身擁有足夠的品牌實力以及知識產(chǎn)權素養(yǎng)，而不是憑借著靈光一閃的想法，和唯利是圖的商標流氓行為。作者李祺煒在《“商標第一人”？一出好戲！》一文中對石磊與其申請的商標信息進行了梳理分析。

騰訊公司訴商標評審委員會商標駁回復審行政糾紛案是我國2014年《商標法》將聲音納入可申請注冊商標的范圍以來，首例聲音商標申請駁回復審行政糾紛案。北京知識產(chǎn)權法院 法官 司品華、北京知識產(chǎn)權法院 法官助理 劉月慶撰寫《商標篇（一）│ 聲音商標的顯著性判斷應遵循傳統(tǒng)商標顯著性判斷基本原則》對該案進行了評析。

近日，“果汁桔”商標通過初審的消息在知產(chǎn)界流傳。據(jù)了解，國家知識產(chǎn)權局在知識產(chǎn)權業(yè)內人士的口中一直有著“果汁局”的“愛稱”，如今又有了“果汁桔”的商標申請，看來官方也沒逃過諧音梗的魔爪。作者辛德瑞拉在《諧音梗扣錢！一知識產(chǎn)權代理類的“果汁桔”商標初審公告》一文中回顧了此事。

重慶A公司以廣汽集團在傳祺品牌電動汽車、新能源電動汽車上使用G標侵犯其注冊商標專用權為由，對廣汽集團及其關聯(lián)企業(yè)提起商標侵權訴訟。廣東哲誠律師事務所謝有林、黃冬柳撰寫《從廣汽G標商標侵權案探析新型商品項目的權利邊界》對案情進行評析。

近日，有多家媒體報道，中國武術協(xié)會貴州武術分會起訴了香奈兒，起因是中國武術協(xié)會貴州武術分會認為香奈兒的logo酷似中國傳統(tǒng)武器八卦子午鴛鴦鉞，存在抄襲嫌疑，于是正式向香奈兒提起了訴訟。詳細案情見作者青稞的文章《武術協(xié)會VS香奈兒？圖案相似就會構成商標侵權嗎？》

近日，一款聲稱Supreme x GUZI聯(lián)名的掛耳風扇，將知名主播薇婭推上了輿論浪尖。這款以198元價格售賣的風扇，被時尚博主公開質疑是山寨聯(lián)名商品，而非美國潮牌。中國貿(mào)促會專利商標事務所的阮慶允撰寫《網(wǎng)絡主播遭遇“山寨品牌”，代言也需警惕》一文，從《商標法》的角度對這一事件進行分析。

近日，華為技術有限公司與國家知識產(chǎn)權局其他一審行政判決書公開，案號（2020）京73行初11198號。華為某商標獲得北京市高級人民法院判決支持，被認定為與在先的美國安德阿鏌有限公司某商標不近似。上海大邦律師事務所高級合伙人 知識產(chǎn)權律師的游云庭撰寫《華為安德瑪商標近似案應該再審嗎？》分析了此案。

北京知識產(chǎn)權法院 法官劉義軍通過分析圣壹門公司訴易動公司因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任及不正當競爭糾紛案，認為惡意提起知識產(chǎn)權訴訟的判斷要件包括：一是行為人有主觀惡意；二是行為人提起訴訟的行為具有違法性；三是行為人惡意提起的知識產(chǎn)權訴訟給相對方造成了損害后果；四是行為人惡意提起知識產(chǎn)權訴訟的行為與相對人的損害后果之間有因果聯(lián)系。詳見《商標篇（二）│ 惡意提起知識產(chǎn)權訴訟的司法認定》

2018年9月10日，佛山市順德區(qū)市場監(jiān)督管理局龍江分局接到A公司舉報，反映位于佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)的B公司涉嫌侵犯他人注冊商標專用權。同日，當局聯(lián)合公安機關對A公司進行檢查，發(fā)現(xiàn)A公司內存放有帶“晚の安”標識的床墊包角2400個。佛山市市場監(jiān)督管理局提供了《佛山典型案例（五）：“晚の安”注冊商標侵權案》一文，對該案進行了評析。

熱點二：專利

近日，中國國家知識產(chǎn)權局發(fā)布了2020年專利復審無效十大案件，北京康信知識產(chǎn)權代理有限責任公司張曉影 曲在丹 張英 所在專利代理師團隊代表專利權人法國波爾多大學代理的專利無效案件榮幸入選。《法國波爾多大學專利無效案件入選2020年專利復審無效十大案件》對該案進行了全面、透徹的分析。

此外，作者丁鵬、曹文靜在《從“洞洞鞋”中淺析美國外觀專利侵權判定標準的轉變》一文中，對這一美國IP經(jīng)典案例進行分享，認為“一般消費者”和“普通觀察者”永遠不可能是一個完全確定的概念，他們所具備的判別能力，應該隨著時間和社會案例經(jīng)驗的積累而不斷的做出調整。

熱點三：版權

《美國版權法》第 411(a) 條應理解為，在作品完成著作權登記之前，權利人不得提起著作權侵權訴訟。廣東君龍律師事務所的唐艾斯撰寫《完成著作權登記是提起侵權訴訟的前提條件？》，對美國最高法院2019年“Fourth Estate v. Wall-Street.com”案例進行解讀。

美國最高法院4月5日裁定，Alphabet旗下谷歌建構其Android智能手機操作系統(tǒng)的方式未侵犯甲骨文的版權，這消除了谷歌向甲骨文授予數(shù)十億美元賠償?shù)那熬啊?strong>鄧超律師在《美最高院甲骨文訴谷歌案全景解析》一文中對甲骨文訴谷歌案進行全景解析。

如您有更多企業(yè)資訊或想要對企業(yè)資訊進行評論分析，詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：其言朗朗

聯(lián)系微信：starjiaoer

聯(lián)系郵箱：xuwenjiao@iprdaily.com

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”