商標(biāo)行業(yè)熱點(diǎn)動(dòng)態(tài)解讀 | “施華蔻”冒牌加盟案：被告侵權(quán)獲利超過(guò)500萬(wàn)法定最高限額，企業(yè)如何主張損害賠償？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“限時(shí)領(lǐng)取《商標(biāo)行業(yè)熱點(diǎn)動(dòng)態(tài)解讀》完整內(nèi)容?！?/strong>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

《商標(biāo)行業(yè)熱點(diǎn)動(dòng)態(tài)解讀》聚焦每一季度國(guó)內(nèi)外商標(biāo)領(lǐng)域最新政策、熱點(diǎn)資訊、典型案例，并站在實(shí)務(wù)角度提供深入專(zhuān)業(yè)的解讀，旨在為企業(yè)在國(guó)內(nèi)外商標(biāo)布局及保護(hù)、品牌維權(quán)等方面提供參考。

本期看點(diǎn)

熱點(diǎn)案例+解讀

1. “Louis Vuitton”商標(biāo)侵權(quán)案：權(quán)利人可通過(guò)重點(diǎn)主張品牌知名度和侵權(quán)人主觀過(guò)錯(cuò)以提升判賠金額

2.“施華蔻”冒牌加盟案：被告侵權(quán)獲利超過(guò)500萬(wàn)法定最高限額，企業(yè)如何主張損害賠償

3.“咬咬樂(lè)”侵權(quán)案：退化為通用名稱(chēng)的商標(biāo)不得禁止他人正常使用

4.“米芝蓮”奶茶侵權(quán)“米其林”案：企業(yè)如何規(guī)制使用外文商標(biāo)的其他中文譯名作為近似標(biāo)識(shí)的侵權(quán)行為

5.“BANEBERRY”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案：通過(guò)線下門(mén)店實(shí)施侵權(quán)，如何確定賠償數(shù)額

6.“黃河之水天上來(lái) 要術(shù)及圖”與在先商標(biāo)“要摘”“摘要”“概要”等構(gòu)成近似，知名品牌可大膽維權(quán)

熱點(diǎn)資訊+解讀

1. 最高人民法院印發(fā)《關(guān)于四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)結(jié)束后相關(guān)工作要求的通知》

2. 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《涉外案件主體資格證明文件辦理參考》

3.《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)年度報(bào)告（2022年）》發(fā)布

4.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局：全面推行異議案件網(wǎng)上申請(qǐng)

5. 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室關(guān)于開(kāi)展商標(biāo)代理信用評(píng)價(jià)管理試點(diǎn)工作的通知

6. 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公示首批“千企百城”商標(biāo)品牌價(jià)值提升行動(dòng)的商標(biāo)品牌和指導(dǎo)站名單

7. 日本將于2024年4月1日起有條件接受商標(biāo)《同意書(shū)》

8. 阿根廷商標(biāo)注冊(cè)官費(fèi)于2023年12月1日上漲！

9. 沙特阿拉伯：商標(biāo)申請(qǐng)將不再接受大標(biāo)題的形式

領(lǐng)取方式

掃描海報(bào)中小程序碼領(lǐng)取↓↓↓

部分精彩內(nèi)容速覽

1.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局：全面推行異議案件網(wǎng)上申請(qǐng)

商標(biāo)局于2023年10月發(fā)布通告稱(chēng)，為進(jìn)一步提升商標(biāo)異議申請(qǐng)電子化水平，推動(dòng)商標(biāo)事業(yè)綠色發(fā)展，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局將全面推行商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)異議案件網(wǎng)上申請(qǐng)，并于2023年12月01日起不再提交紙質(zhì)材料。

超凡解讀：異議案件申請(qǐng)全面實(shí)現(xiàn)電子化，此舉會(huì)給異議案件帶來(lái)部分變化，具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：委托書(shū)可通過(guò)“掃描件”的形式提供；最好預(yù)留更多的案件處理時(shí)間；需要精簡(jiǎn)證據(jù)材料并精煉異議理由，“多即好”的交付標(biāo)準(zhǔn)會(huì)受到電子化申報(bào)要求限制；推動(dòng)服務(wù)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化、線上化作業(yè)，能夠適當(dāng)提升效率，但專(zhuān)業(yè)要求會(huì)更高。企業(yè)亦需要關(guān)注該變化，適當(dāng)調(diào)整異議案件處理策略。

2. “施華蔻”冒牌加盟案：被告侵權(quán)獲利超過(guò)500萬(wàn)法定最高限額，企業(yè)如何主張損害賠償

漢高股份有限及兩合公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“漢高公司”）為經(jīng)營(yíng)化妝品、美容美發(fā)用品等化工產(chǎn)品的國(guó)際企業(yè)，旗下創(chuàng)設(shè)了“施華蔻”品牌，該公司也是注冊(cè)在第3類(lèi)“染發(fā)劑”等商品上的“”等商標(biāo)的權(quán)利人。2020年10月，漢高公司發(fā)現(xiàn)魔師公司、易謙公司擅自在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站中宣傳推廣“施華蔻”美發(fā)連鎖加盟業(yè)務(wù)，使用“”標(biāo)識(shí)及“施華蔻美發(fā)連鎖”等文字，并在微信、微博、大眾點(diǎn)評(píng)、美團(tuán)等平臺(tái)推廣招募加盟，引導(dǎo)加盟商使用“施華蔻”“施華蔻全國(guó)連鎖”“Schwarzkopf”等文字及標(biāo)識(shí)。漢高公司遂以商標(biāo)侵權(quán)為由訴至浙江省杭州市中級(jí)人民法院。

訴訟中，原告主張兩種賠償金額計(jì)算方法，一是被告獲利=授權(quán)加盟費(fèi)總額+收取管理費(fèi)總額。二是根據(jù)被告宣傳自認(rèn)的1000家加盟商計(jì)算，加盟費(fèi)不涉及成本開(kāi)支，利潤(rùn)率按照100%，被告持續(xù)侵權(quán)59個(gè)月，侵權(quán)獲利超過(guò)920萬(wàn)元，以此基數(shù)主張懲罰性賠償，要求各被告共同賠償1500萬(wàn)元。

一審法院另查明，各被告曾申請(qǐng)和購(gòu)買(mǎi)大量“施華蔻”及近似商標(biāo)，2018年原告針對(duì)其中第4877807號(hào)“施華蔻”商標(biāo)提出的撤銷(xiāo)申請(qǐng)，易謙公司完全知曉并與魔師公司共同提交使用證據(jù)，也清楚其平臺(tái)上使用的涉案標(biāo)識(shí)系侵權(quán)標(biāo)識(shí)。一審法院認(rèn)為從各被告對(duì)其搶注和惡意受讓相關(guān)商標(biāo)明確知曉，在搶注的商標(biāo)被異議或無(wú)效后，依然持續(xù)使用涉案標(biāo)識(shí)，實(shí)施侵權(quán)行為，侵權(quán)故意十分明顯等。一審法院綜合考慮本案侵權(quán)行為的性質(zhì)、發(fā)生的范圍、侵權(quán)所造成的影響及主觀過(guò)錯(cuò)等因素，據(jù)此判決各被告立即停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)1500萬(wàn)元等。

各被告不服上訴至浙江省杭州市高級(jí)人民法院，2023年9月26日，二審法院維持原判。

超凡解讀：損害賠償一般參照原告實(shí)際損失數(shù)額，被告因侵權(quán)所獲得的利益或參照許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)于損害賠償基數(shù)的計(jì)算方式，舉證責(zé)任在原告，通常在被告不能提供與其侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料的情況下，法院會(huì)參考原告主張的計(jì)算方法和提供的證據(jù)來(lái)確定判賠。本案中原告積極主張了確定被告侵權(quán)獲利的計(jì)算方法，法院根據(jù)案情認(rèn)為本案被告的侵權(quán)獲利已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)500萬(wàn)元的法定賠償最高限額，考慮被告侵權(quán)情節(jié)等因素，最終適用裁量性賠償方式酌定賠償數(shù)額包括維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)1500萬(wàn)元。因此在商標(biāo)民事訴訟中，建議企業(yè)積極提供至少一種確定判賠額的計(jì)算方法和證據(jù)支持，以此爭(zhēng)取較高的判賠額，在填平己方損失的同時(shí)，起到更好的打擊侵權(quán)和震懾其他主體效果。

……

掃描上方二維碼獲取

本期《商標(biāo)行業(yè)熱點(diǎn)動(dòng)態(tài)解讀》完整內(nèi)容

（原標(biāo)題：商標(biāo)行業(yè)熱點(diǎn)動(dòng)態(tài)解讀 | “施華蔻”冒牌加盟案：被告侵權(quán)獲利超過(guò)500萬(wàn)法定最高限額，企業(yè)如何主張損害賠償？）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商標(biāo)行業(yè)熱點(diǎn)動(dòng)態(tài)解讀 | “施華蔻”冒牌加盟案：被告侵權(quán)獲利超過(guò)500萬(wàn)法定最高限額，企業(yè)如何主張損害賠償？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”