【小D導(dǎo)讀】
很多主流媒體針對(duì)王、武事件熱情不減,更有人借此對(duì)我國(guó)的專利制度和審批方式等提出了種種質(zhì)疑,又一輪專利常識(shí)的普及和抹黑攻防戰(zhàn)拉開序幕。實(shí)際上,專利制度本身沒有錯(cuò),錯(cuò)在利用手中的行政權(quán)去濫用法律賦予公民的專利權(quán)。
關(guān)鍵詞:專利,腐敗,專利審批,知識(shí)產(chǎn)權(quán)
半個(gè)多月前的一個(gè)早上,筆者看到一條曝光武長(zhǎng)順專利的微信,處于行業(yè)敏感和好奇,筆者也加入了轉(zhuǎn)發(fā)隊(duì)伍。沒想到,當(dāng)天這條消息就在網(wǎng)上迅速傳播開來(lái),不僅是武長(zhǎng)順,更牛的“發(fā)明家”王立軍也再次被扒出。更有人將兩位“官員發(fā)明家”的各項(xiàng)具體專利都曬了干凈,從鑰匙扣到火鍋,從警服到警具。還有人精確計(jì)算出,“王局長(zhǎng)”平均每1.7天就可以產(chǎn)生一件專利。這一事件在互聯(lián)網(wǎng)上的熱度已經(jīng)持續(xù)了很久。筆者近期看到,很多主流媒體針對(duì)王、武事件熱情不減,紛紛發(fā)表了最新評(píng)論,“專利腐敗”、“智腐”、“官衙發(fā)明家”等新名詞不斷涌現(xiàn),更有人借此對(duì)我國(guó)的專利制度和審批方式等提出了種種質(zhì)疑,又一輪專利常識(shí)的普及和抹黑攻防戰(zhàn)拉開序幕。
有關(guān)專利制度
作為一個(gè)多年的專利從業(yè)者,在媒體報(bào)道王、武專利腐敗事件持續(xù)升溫的背后,筆者隱隱感到一點(diǎn)不安。專利制度是人類現(xiàn)代文明史上重要的社會(huì)規(guī)則之一,專利為鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造而誕生,為促進(jìn)科技進(jìn)步而延續(xù)。改革開放后,我國(guó)實(shí)施專利制度已經(jīng)三十多年,對(duì)于我國(guó)科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展都起到了巨大的促進(jìn)作用。華為、中興因?qū)@麆?chuàng)新走向世界,百度、騰訊靠專利創(chuàng)新確立優(yōu)勢(shì),更有無(wú)數(shù)的中小型企業(yè)依靠專利,實(shí)現(xiàn)或正在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,找到新的生存之道。借用國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司前司長(zhǎng)尹新天的一名話:“實(shí)踐證明,自1985年4月1日實(shí)施《專利法》以來(lái),中國(guó)的專利制度在25年的時(shí)間取得了顯著進(jìn)步,對(duì)鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、適應(yīng)對(duì)外開放的需要、促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用?!倍裉欤捎谕?、武這些腐敗官員假借專利之名牟取不當(dāng)之利,讓專利蒙羞,更讓創(chuàng)新文明蒙羞。但是,筆者注意到網(wǎng)上一些聲音不僅是針對(duì)這些貪腐官員,更開始針對(duì)專利制度本身,似乎專利的存在已經(jīng)成了滋生腐敗的溫床???其實(shí),很多事情上都會(huì)產(chǎn)生這樣的“雙刃劍”效應(yīng),專利制度本身沒有錯(cuò),錯(cuò)在利用手中的行政權(quán)去濫用法律賦予公民的專利權(quán)。所以,筆者在大力呼吁對(duì)各種貪污腐敗行為加強(qiáng)懲處,并不斷健全有關(guān)監(jiān)管措施和法制規(guī)范的同時(shí),也需要進(jìn)一步向社會(huì)呼吁,不斷加強(qiáng)專利文明傳播和專利意識(shí)提升,為專利制度正名!在此,筆者針對(duì)近期有關(guān)報(bào)道中出現(xiàn)的一些言論觀點(diǎn)發(fā)表和歸納一些自己的見解。
有關(guān)審批流程
筆者看到了網(wǎng)上有人撰寫了專利腐敗的全流程,其中涉及一些問題似乎值得商榷。不可因噎廢食,因腐敗事件而否定專利制度和專利事業(yè)的發(fā)展?!秾@ā返谌龡l:國(guó)務(wù)院專利行政部門負(fù)責(zé)管理全國(guó)的專利工作;統(tǒng)一受理和審查專利申請(qǐng),依法授予專利權(quán)。據(jù)悉,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為了盡可能地回避審查中的人為因素,提案均是審查員依各自分類在數(shù)據(jù)庫(kù)里隨機(jī)抽取。有關(guān)媒體對(duì)審批方式的質(zhì)疑是毫無(wú)根據(jù)的,專利對(duì)于民眾來(lái)說有很強(qiáng)的專業(yè)性,也請(qǐng)媒體在做報(bào)道時(shí)“先調(diào)查再發(fā)言”不要給民眾誤導(dǎo)。
《專利法》及其實(shí)施細(xì)則中,對(duì)專利權(quán)利的歸屬、轉(zhuǎn)讓許可、對(duì)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)以及不同類型專利的審批標(biāo)準(zhǔn)和方式都有明確規(guī)定。得到一項(xiàng)發(fā)明專利授權(quán),是一個(gè)嚴(yán)肅的技術(shù)問題,并不是僅僅通過行政資源就可以搞得定的。
其他不評(píng)論,就“疏通關(guān)系,快速獲批”這種描述,完全是作者臆想,有沒有真正看過王或武的專利?是否了解一般的審批時(shí)長(zhǎng)?我大概看了下他們的專利,王大多數(shù)是外觀和實(shí)用新型,一般就是正常的半年到一年的時(shí)間授權(quán)。而為數(shù)不多的發(fā)明中,基本也是審查了2-3年,沒授權(quán)的也是自申請(qǐng)日起兩年才發(fā)駁回。而武4件發(fā)明專利均已在審查過程中由于視撤或者視放,現(xiàn)在均處于無(wú)效狀態(tài),其他都是外觀和實(shí)用新型,且其中的30件是無(wú)效狀態(tài),其中未繳年費(fèi)無(wú)效的有5件。如果他們是“疏通關(guān)系”保障了其權(quán)利,怎么會(huì)沒人提醒這么多件失效會(huì)對(duì)今后撈錢是個(gè)天大的損失呢?
有關(guān)申請(qǐng)權(quán):
作為公民,參與或從事發(fā)明創(chuàng)造并申請(qǐng)專利,是公民應(yīng)有的權(quán)利。專利是否應(yīng)當(dāng)授權(quán)的審查也主要是從技術(shù)方案角度來(lái)評(píng)判其是否符合《專利法》要求的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等條件,以及是否符合《專利法》《專利法》二十二條和二十三條規(guī)定。同時(shí)《專利法》第四十五條規(guī)定:任何單位或者個(gè)人認(rèn)為專利權(quán)授予不符合《專利法》有關(guān)規(guī)定的,可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該專利權(quán)無(wú)效。有關(guān)媒體或者個(gè)人對(duì)于王武2人專利權(quán)存疑,可以提無(wú)效程序。
有關(guān)濫用
專利本身沒有錯(cuò),錯(cuò)在把專利當(dāng)作不良獲利的工具?!秾@ā返谖鍡l、二十五條規(guī)定了不授予專利權(quán)的幾種情形,包括《專利法》第二十條第四款不進(jìn)行保密審查的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致不授予專利權(quán)。從專利本身來(lái)看,王武2人的專利沒有違反相關(guān)規(guī)定,沒有不符合法條規(guī)定的專利給予了授權(quán)的情形。從反面證明了專利行政審批程序的嚴(yán)謹(jǐn)性。
需要澄清的一個(gè)根本性問題是,專利權(quán)利的獲取本身并不代表著經(jīng)濟(jì)利益,只有當(dāng)這些專利的權(quán)利被產(chǎn)業(yè)化后才有可能獲利,而產(chǎn)業(yè)化與專利行政審批程序又沒有直接關(guān)系。筆者認(rèn)為,對(duì)于官員個(gè)人持有專利權(quán)或作為發(fā)明人參與的職務(wù)發(fā)明,對(duì)其實(shí)施情況確應(yīng)當(dāng)形成必要的審查和監(jiān)管機(jī)制,以規(guī)避其中可能的不當(dāng)獲利。但禁止一些官員從事發(fā)明創(chuàng)造的提法,筆者認(rèn)為與法不妥,實(shí)際也很難操作,反而導(dǎo)致有創(chuàng)造力的公務(wù)員大量職務(wù)發(fā)明的流失。
有關(guān)專利戰(zhàn)略
美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家都制定有國(guó)家專利戰(zhàn)略,成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。如美國(guó)的特別301條款即是其國(guó)家專利戰(zhàn)略的內(nèi)容,其實(shí)質(zhì)是將貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)掛鉤,以貿(mào)易制裁手段打擊對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。日本在二戰(zhàn)后,從外國(guó)共引進(jìn)了2.8萬(wàn)件專利,花費(fèi)66億美元,據(jù)計(jì)算,如果日本自己開發(fā)這些成果需要花費(fèi)264億美元,從而奠定了日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)騰飛的基礎(chǔ),新形成大量外圍專利,包圍核心專利,逐步擺脫專利受制于人的局面,成為專利大國(guó)。
我國(guó)于2008年6月5日,發(fā)布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》,正把努力用在支持創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)上,提出一些鼓勵(lì)激勵(lì)政策促進(jìn)社會(huì)的創(chuàng)造性,同時(shí)不讓專利躺在那里睡大覺,發(fā)揮專利無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值,鼓勵(lì)運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)化;隨著北電專利拍賣、蘋果公司專利戰(zhàn)、谷歌收購(gòu)摩托羅拉等一系列事件的發(fā)生,專利的運(yùn)營(yíng)迅速成為國(guó)內(nèi)外業(yè)界的熱門話題,中國(guó)企業(yè)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)在歐美市場(chǎng)必然要經(jīng)歷知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟考驗(yàn)。為了保護(hù)中國(guó)企業(yè)利益,政府不但需要在預(yù)警方面進(jìn)行更多的工作,而且應(yīng)當(dāng)注意吸收類似地區(qū)的經(jīng)驗(yàn),抓住核心問題投入資源,幫助企業(yè)解決當(dāng)務(wù)之急。就是這樣緊迫的國(guó)際國(guó)家環(huán)境下,我們是不是應(yīng)該把重心放在國(guó)家發(fā)展大計(jì)上?
隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的推進(jìn),中國(guó)《專利法》已經(jīng)基于其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì)作用而被認(rèn)可。但是,我們完全有理由相信,中國(guó)《專利法》還有可能更趨完善,促使中國(guó)社會(huì)向更高的文明階段發(fā)展。
以上僅為筆者的個(gè)人觀點(diǎn),求討論。
作者:劉化冰 王麗琴 整理:IPRdaily 趙珍 網(wǎng)站:globalwellnesspartner.com
IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開通! 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014(驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名),關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享,定期私密線下活動(dòng),更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè),接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。
? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài),最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析,更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式,以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息,我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天,我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)! ? ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧