因代理非正常專利且重復提交，5家專利代理機構及其負責人被公開譴責/通報批評｜附懲戒決定

阿耐7個月前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“專利代理行業(yè)自律警示案例通報（一）發(fā)布?！?/strong>

近日，中華全國專利代理師協會發(fā)布了專利代理行業(yè)自律警示案例通報（一）。其中提到，本次發(fā)布案例集中在專利代理方面，涉及代理非正常申請的違法行為，主要表現是：專利代理機構代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請，數量巨大、涉及多個省份，同時存在代理的非正常專利申請被國家知識產權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交相同專利申請的行為。上述行為違背專利法鼓勵真實創(chuàng)新活動的立法宗旨，嚴重擾亂專利工作秩序，嚴重干擾專利審查工作正常進行。

專利代理行業(yè)自律警示案例通報（一）

各專利代理行業(yè)組織、專利代理機構、專利代理行業(yè)從業(yè)者：

為積極發(fā)揮行業(yè)引導和自律監(jiān)督職能，中華全國專利代理協會堅決同一切行業(yè)不良競爭、發(fā)展亂象作斗爭，持續(xù)推動行業(yè)警示教育工作，加強以案釋法，警示行業(yè)內專利代理機構和從業(yè)人員引以為戒，深刻汲取案件沉痛教訓，現將近期一些已作出處理的行業(yè)自律案例匯集，發(fā)布第一批行業(yè)自律警示案例。

本次發(fā)布案例集中在專利代理方面，涉及代理非正常申請的違法行為，主要表現是：專利代理機構代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請，數量巨大、涉及多個省份，同時存在代理的非正常專利申請被國家知識產權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交相同專利申請的行為。上述行為違背專利法鼓勵真實創(chuàng)新活動的立法宗旨，嚴重擾亂專利工作秩序，嚴重干擾專利審查工作正常進行。中華全國專利代理師協會以“零容忍”的態(tài)度堅決打擊各類非正常申請專利行為，營造風清氣正的行業(yè)環(huán)境，營造良好的市場競爭環(huán)境，為知識產權強國建設提供堅強保障。

黨的二十大報告指出：高質量發(fā)展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務。專利代理行業(yè)一頭連接著創(chuàng)新主體和市場主體，一頭連接著審查確權和維權保護機關，是知識產權高質量創(chuàng)造、高水平保護和高效益運用的重要保障環(huán)節(jié)。國家知識產權局僅2023年就對12起存在代理各類非正常專利申請行為的當事人作出停止承接新的專利代理業(yè)務、吊銷等行政處罰，中華全國專利代理師協會也同時對相關主體作出處理，足見從行政機關到行業(yè)協會對狠剎各類非正常申請專利行為的堅定決心。希望專利代理行業(yè)從業(yè)者深刻認識到非正常申請專利行為對行業(yè)高質量發(fā)展的嚴重危害，要堅持底線思維，在執(zhí)業(yè)活動中嚴格遵守法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范和各項規(guī)章制度，本著提升專利代理質量、促進行業(yè)高質量發(fā)展的原則開展業(yè)務活動，促進行業(yè)朝著遵紀守法、公平競爭、誠信經營發(fā)展。希望各地方協會認真組織學習警示案例，杜絕此類問題發(fā)生，如有良好學習示范案例請及時報送協會。

聯系郵箱：mail@acpaa.cn

附件：專利代理行業(yè)自律警示案例（一）

中華全國專利代理師協會

2024年3月29日

附件：

專利代理行業(yè)自律警示案例（一）

一、關于對北京××××專利代理事務所（普通合伙）及其執(zhí)行事務合伙人王×予以公開譴責的決定

（一）基本案情：2021年9月至2022年7月，國家知識產權局在專利申請質量監(jiān)測中發(fā)現，北京××××專利代理事務所（普通合伙）（以下簡稱××××所）存在代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請的行為，且存在代理的非正常專利申請被國家知識產權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交相同申請的行為。同時，××××所在2022年1—8月期間實用新型專利人均代理量972.9件，是全國平均水平的18倍多。2022年10月，國家知識產權局認定××××所于2021年3月12日之后代理的9648件專利申請屬于《關于規(guī)范申請專利行為的辦法》（國家知識產權局公告第四一一號）第二條規(guī)定的非正常專利申請的情形，××××所代理上述申請，構成該條規(guī)定的代理非正常專利申請的行為。同時，國家知識產權局認定××××所代理的非正常專利申請被國家知識產權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交了21件相同申請。

（二）依據及懲戒：鑒于××××所及其負責人王×非中華全國專利代理師協會會員，協會根據《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第三十八條、第四十七條、第五十三條的規(guī)定，決定對××××所及其負責人王×予以公開譴責，并將違規(guī)行為分別記入專利代理機構和專利代理師的誠信檔案。

二、關于分別給予北京××知識產權代理有限公司除名、其法定代表人尹××通報批評的懲戒決定

（一）基本案情：2021年9月至2022年7月，國家知識產權局在專利申請質量監(jiān)測中發(fā)現，北京××知識產權代理有限公司（以下簡稱××公司）存在代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請的行為，且存在代理的非正常專利申請被國家知識產權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交相同申請的行為。2022年10月，國家知識產權局認定××公司于2021年3月12日之后代理的4632件專利申請屬于《關于規(guī)范申請專利行為的辦法》（國家知識產權局公告第四一一號）第二條規(guī)定的非正常專利申請的情形，××公司代理上述申請，構成該條規(guī)定的代理非正常專利申請的行為。同時，國家知識產權局認定××公司代理的非正常專利申請被國家知識產權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交了12件相同申請。

（二）依據及懲戒：中華全國專利代理師協會根據《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第三十八條、第四十七條、第五十二條的規(guī)定，決定分別給予××公司除名的懲戒，給予其負責人尹××通報批評的懲戒，并將違規(guī)行為分別記入專利代理機構和專利代理師的誠信檔案。

三、關于分別給予深圳市××知識產權代理有限公司除名、其法定代表人曾×通報批評的懲戒決定

（一）基本案情：2021年9月至2022年7月，國家知識產權局在專利申請質量監(jiān)測中發(fā)現，深圳市××知識產權代理有限公司（以下簡稱××公司）存在代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請的行為，且存在代理的非正常專利申請被國家知識產權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交相同申請的行為。國家知識產權局認定××公司于2021年3月12日之后代理的6870件專利申請屬于《關于規(guī)范申請專利行為的辦法》（國家知識產權局公告第四一一號）第二條規(guī)定的非正常專利申請的情形，××公司代理上述申請，構成該條規(guī)定的代理非正常專利申請的行為。同時，國家知識產權局認定××公司代理的非正常專利申請被國家知識產權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交了68件相同申請。

（二）依據及懲戒：中華全國專利代理師協會根據《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第三十八條、第四十七條、第五十二條的規(guī)定，決定分別給予××公司除名的懲戒，給予其負責人曾×通報批評的懲戒，并將違規(guī)行為分別記入專利代理機構和專利代理師的誠信檔案。

四、關于分別給予深圳××××知識產權代理事務所（普通合伙）除名、其執(zhí)行事務合伙人劉×通報批評的懲戒決定

（一）基本案情：2021年9月至2022年7月，國家知識產權局在專利申請質量監(jiān)測中發(fā)現，××××所存在代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請的行為，且存在代理的非正常專利申請被國家知識產權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交相同申請的行為。2022年10月，國家知識產權局認定××××所于2021年3月12日之后代理的6316件專利申請屬于《關于規(guī)范申請專利行為的辦法》（國家知識產權局公告第四一一號）第二條規(guī)定的非正常專利申請的情形，××××所代理上述申請，構成該條規(guī)定的代理非正常專利申請的行為。同時，國家知識產權局認定××××所代理的非正常專利申請被國家知識產權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交了11件相同申請。

（二）依據及懲戒：中華全國專利代理師協會根據《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第三十八條、第四十七條、第五十二條的規(guī)定，決定分別給予××××所除名的懲戒，給予其負責人劉×通報批評的懲戒，并將違規(guī)行為分別記入專利代理機構和專利代理師的誠信檔案。

五、關于給予深圳××專利代理事務所（普通合伙）除名的懲戒、對其執(zhí)行事務合伙人林×公開譴責的決定

（一）基本案情：2021年9月至2022年7月，國家知識產權局在專利申請質量監(jiān)測中發(fā)現，××所存在代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常專利申請的行為，且存在代理的非正常專利申請被國家知識產權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交相同申請的行為。2022年10月，國家知識產權局認定××所于2021年3月12日之后代理的3309件專利申請屬于《關于規(guī)范申請專利行為的辦法》（國家知識產權局公告第四一一號）第二條規(guī)定的非正常專利申請的情形，××所代理上述申請，構成該條規(guī)定的代理非正常專利申請的行為。同時，國家知識產權局認定××所代理的非正常專利申請被國家知識產權局通報并主動撤回后，又再次代理重復提交了24件相同申請。

（二）依據及懲戒：中華全國專利代理師協會根據《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第三十八條、第四十七條、第五十二條的規(guī)定，決定給予××所除名的懲戒，鑒于其負責人林×非協會會員，根據《專利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第五十三條的規(guī)定，決定對其負責人林×予以公開譴責，并將違規(guī)行為分別記入專利代理機構和專利代理師的誠信檔案。

（原標題：專利代理行業(yè)自律警示案例通報<一>）

來源：中華全國專利代理師協會

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：因代理非正常專利且重復提交，5家專利代理機構及其負責人被公開譴責/通報批評｜附懲戒決定（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來自中華全國專利代理師協會并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com

因代理非正常專利且重復提交，5家專利代理機構及其負責人被公開譴責/通報批評｜附懲戒決定

因代理非正常專利且重復提交，5家專利代理機構及其負責人被公開譴責/通報批評｜附懲戒決定