終審落定！電連技術遭日企起訴專利侵權結果揭曉

訴訟

阿耐5個月前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“電連技術發(fā)明專利權訴訟終審勝訴?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：維施德

11月1日，電連技術股份有限公司（以下簡稱“電連技術”）發(fā)布了一則關于收到民事判決書暨終審判決的公告。公告顯示，最高人民法院近日審結了一起電連技術與株式會社村田制作所（以下簡稱“村田制作所”）之間的侵犯發(fā)明專利權案件。

01、發(fā)明專利之訴：村田制作所訴訟被駁回

2019年7月，村田制作所就案由侵犯發(fā)明專利權糾紛向廣東省深圳市中級人民法院起訴電連技術【案號：（2019）粵03民初1972號】，深圳奧納科技有限公司（以下簡稱“奧納科技”）同為被告。

村田制作所認為，電連技術及奧納科技生產銷售的產品（包括但不限818011998型號產品）侵犯其ZL200980100028.X號發(fā)明專利權，訴請電連技術立即停止侵權行為，銷毀制造被控侵權產品的專用模具，賠償經濟損失300萬元，與奧納科技共同賠償合理支出30萬元。

從村田制作所的訴訟請求不難看出，其目的更多的在于制止侵權行為的持續(xù)發(fā)生。

2021年6月，廣東省深圳市中級人民法院一審駁回了村田制作所的全部訴訟請求。未能如愿的村田制作所不服上述一審判決，向最高人民法院提起了上訴。

11月1日，電連技術公告表示，最高人民法院作出終審判決，駁回上村田制作所的上訴，維持原判。

02、外觀設計專利之訴：索賠與判賠金額差距大

同時期，村田制作所還提起了一起侵犯外觀設計專利權糾紛【案號：（2019）粵03民初1973號】。

村田制作所認為，在其ZL200830147570.9號發(fā)明專利權的有效期內，電連技術生產、銷售、許諾銷售被控侵權產品的行為，構成對原告外觀設計專利的侵權，訴請電連技術賠償經濟損失1500萬元及合理支出20萬元。

與前文制止侵權行為的目的不同，這起外觀設計專利權訴訟更希望的是拿到賠償金額。

2020年11月，廣東省深圳市中級人民法院作出一審判決，判令電連技術賠償其經濟損失20萬元及合理維權支出費用13余萬元。

顯然，賠償金額與村田制作所的訴請相差甚遠，村田制作所遂向廣東省高級人民法院提起上訴。

在電連技術2022年7月發(fā)布的公告中顯示，廣東省高級人民法院終審駁回了村田制作所的上訴，維持了原判。

附：公告原文

（原標題：終審落定！電連技術遭日企起訴專利侵權結果揭曉）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：維施德

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：終審落定！電連技術遭日企起訴專利侵權結果揭曉（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”