沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
“精工科技終審判決勝訴。”
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：安年年
12月25日，浙江精工集成科技股份有限公司（以下簡稱“精工科技”）發(fā)布一則公司訴訟事項終審判決勝訴的公告。歷時一年九個月，精工科技迎來了與元峻有限公司（以下簡稱“元峻公司”）侵害發(fā)明專利權糾紛案勝訴的終審判決。
精工科技被起訴專利侵權
涉案專利是一項申請?zhí)枮?01180008871.2、授權公告號為CN102782198B、名稱為“氧化爐”的發(fā)明專利，原專利權人為艾森曼股份公司。
2022年，因公司合并，元峻公司成為了涉案專利“氧化爐”的新持有人。
2023年3月，元峻公司在吉林省長春市中級人民法院（以下簡稱“吉林中院”）起訴精工科技、吉林寶旌碳材料有限公司（以下簡稱“吉林寶旌”）侵害其發(fā)明專利權。
元峻公司認為，精工科技銷售給吉林寶旌的“吉林精工3號線”中擅自制造、銷售其享有專利權的氧化爐產(chǎn)品，訴請精工科技、吉林寶旌立即停止侵權行為，并賠償其經(jīng)濟損失300萬元，合理支出40萬元。
在收到訴訟材料后，精工科技便向國家知識產(chǎn)權局對涉案專利提出了無效宣告請求。精工科技還表示，在涉案產(chǎn)線中使用的氧化爐為本公司自主研發(fā)，并已申請專利，其中，實用新型專利已授予，發(fā)明專利正在實質(zhì)審查中。
專利部分無效 最高院維持原判
2023年10月，國家知識產(chǎn)權局宣告涉案專利部分無效。
隨后，2023年11月2日，精工科技收到長春中院就該案作出的（2022）吉01知民初35號《民事判決書》，判決駁回元峻公司全部訴訟請求。
元峻公司因不服一審判決向最高人民法院提起上訴，請求法院撤銷長春中院做出的一審判決，還將索賠提升至1570.72萬元。
近日，最高人民法院審理認為一審判決事實清楚，適用法律雖有瑕疵，但判決結果正確，可予維持，遂駁回上訴，維持原判。
精工科技2024年半年度報告顯示，精工科技正在開展“5233”知識產(chǎn)權發(fā)展計劃，公司創(chuàng)新研究院積極統(tǒng)籌知識產(chǎn)權開發(fā)與保護工作，組織或參與制定國家、行業(yè)、團體標準，形成自我發(fā)展的有效壁壘。截至報告期末，公司兩大主業(yè)和廢紡項目專利已完成38項，兩大輔業(yè)和精工電源已完成31項，公司發(fā)明專利已完成 14項。
附：公告原文
（原標題：原告再次折戟！精工科技在專利訴訟案中再獲勝利）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：安年年
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：原告再次折戟！精工科技在專利訴訟案中再獲勝利（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com
共發(fā)表文章7492篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
