閆新:華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理實(shí)踐及反思

【小D導(dǎo)讀】

近日，華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)部北京分部部長(zhǎng)閆新在演講中，簡(jiǎn)要介紹了華為的業(yè)務(wù)發(fā)展概況，還有對(duì)于創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值觀。同時(shí)，他也對(duì)目前中國(guó)的專利制度提出了一些建議，主張與時(shí)俱進(jìn)，而不是狹隘地追求自身利益。

各位同仁：

大家下午好，今天下午我大概用二十多分鐘的時(shí)間，分享一下華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理實(shí)踐以及思考。這個(gè)會(huì)議之前邀請(qǐng)的是宋博，但是他因?yàn)榕R時(shí)有事來不了，所以臨時(shí)讓我來打補(bǔ)丁，代他來講。一開始也不清楚今天這個(gè)會(huì)議的具體內(nèi)容，我就跟主辦方事先溝通了一下：他們前面兩位演講專家主要從宏觀層面上講，那我呢，則主要從比較具體的、微觀的角度來講，即宏大敘事他們來搞，具體建議我來提。

我的演講內(nèi)容大概分四大塊兒：華為的業(yè)務(wù)發(fā)展概況、IP戰(zhàn)略、IP價(jià)值觀以及思考及制度建議。前面的內(nèi)容爭(zhēng)取過得快一點(diǎn)，避免有廣告的嫌疑。

第一塊兒，華為業(yè)務(wù)發(fā)展概況。

目前華為在電信設(shè)備制造商的排名是第一，在全球一百七十多個(gè)國(guó)家都有業(yè)務(wù)，公司總共有十五萬名員工，其中研發(fā)員工占到了百分之四十六，大約七萬多名。在全球建立了一些研發(fā)中心，還有聯(lián)合創(chuàng)新中心。這是過去五年的銷售收入，以及利潤(rùn)的情況。應(yīng)該說在全球前五的通信設(shè)備制造商中，華為的業(yè)績(jī)看起來是比較好看的，雖然說我們跟一些互聯(lián)網(wǎng)公司相比，我們的利潤(rùn)率不算很高，但是在設(shè)備商中相對(duì)還可以。

這是過去十年華為在研發(fā)投入的一些情況。連續(xù)多年，每年至少將銷售收入的百分之十投入到研發(fā)創(chuàng)新中，這兩年投入的比例大概是百分之十三左右。過去十年，累計(jì)投入一千五百多億。

這是華為在專利積累方面的一個(gè)情況，自從國(guó)家局公布授權(quán)專利數(shù)量以來，連續(xù)五年排第一，累計(jì)授權(quán)中國(guó)專利數(shù)量是兩萬五千多件，每年全集團(tuán)大概授權(quán)三千多件，其中主要是發(fā)明專利。如果把華為的母子公司全加起來，在美國(guó)的授權(quán)量能排到前五十，占中國(guó)企業(yè)在美國(guó)總授權(quán)量的四分之一。歐洲專利授權(quán)量，去年全集團(tuán)排第十三名。獲得的外國(guó)授權(quán)專利越來越多，現(xiàn)在累計(jì)達(dá)到一萬一千多件，其中歐美授權(quán)占到百分之八十五。而在全球獲得的授權(quán)專利累計(jì)達(dá)三萬六千多件。PCT申請(qǐng)也有一萬五千件。PCT申請(qǐng)數(shù)量我們一般比較少的來宣傳和強(qiáng)調(diào)，因?yàn)槿绻鸓CT申請(qǐng)最終不進(jìn)入任何國(guó)家的話，對(duì)華為來說就是一張廢紙，沒有任何的商業(yè)價(jià)值。

前面宋河發(fā)主任講到了關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)問題，這里我也對(duì)標(biāo)準(zhǔn)問題強(qiáng)調(diào)一下。華為多年來積極推動(dòng)ICT標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，迄今已加入全球主要的標(biāo)準(zhǔn)組織一百七十多個(gè)，每年提交的標(biāo)準(zhǔn)提案達(dá)五千多篇，這個(gè)數(shù)量在中國(guó)的公司里邊應(yīng)該是排在前面的。像我們國(guó)內(nèi)的主要的友商中興，每年應(yīng)該也有幾千件的提案規(guī)模。這個(gè)提案的數(shù)量信息，到后面是會(huì)被用到的。因?yàn)槲液笾贫冉ㄗh的論點(diǎn)和前面的這些論據(jù)是有關(guān)系的。

華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略屬于老生常談了，簡(jiǎn)單過一下。記得幾年前宋博曾經(jīng)在公開場(chǎng)合不止一次講過，華為沒有所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，如果非得說有，那么就是一切以支撐公司業(yè)務(wù)發(fā)展為導(dǎo)向這樣一種戰(zhàn)略。但既然大家都在講戰(zhàn)略，我們也總結(jié)一下：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是高科技企業(yè)，尤其是國(guó)際化的這種高科技的企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，為保持競(jìng)爭(zhēng)力，每年將至少銷售收入的百分之十投入到研發(fā)創(chuàng)新中。第二，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)專利戰(zhàn)略，華為所處的通信行業(yè)，互聯(lián)互通是最起碼的要求，所以標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這個(gè)行業(yè)非常重要。對(duì)企業(yè)而言，使你自己的技術(shù)被納入到標(biāo)準(zhǔn)中去，積累標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的基本專利，才能使你的利益最大化。第三，遵守和利用國(guó)際通行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，按照國(guó)際慣例來處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事務(wù)，并且以比較友好的態(tài)度，來解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的許可及合作等問題。這個(gè)國(guó)際通行的規(guī)則和慣例非常重要。這個(gè)地方也是鋪墊，后邊也會(huì)講到。這是公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略三個(gè)方面的大概總結(jié)。

接下來講華為對(duì)于創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值觀。

第一，創(chuàng)新必須是在全球背景下的創(chuàng)新，而且自主是在全球價(jià)值鏈中的自主。

具體展開講兩點(diǎn)，一要站在巨人的肩膀上創(chuàng)新，二要堅(jiān)持開放式的創(chuàng)新。我們經(jīng)常聽到所謂自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自主創(chuàng)新，我覺得在商業(yè)領(lǐng)域這個(gè)論調(diào)是有問題的。如果你完全搞自主創(chuàng)新，你很有可能被你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拋在了后面，而且還有可能不被主流市場(chǎng)接受，導(dǎo)致巨大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。所以對(duì)于企業(yè)來講，沒必要搞百分之百的自主創(chuàng)新。你要站在別人的基礎(chǔ)上去做創(chuàng)新，大家都在這樣做，你必須也要去這么做，不能閉門造車。完全的所謂自主創(chuàng)新即封閉式創(chuàng)新，講一個(gè)失敗的典型案例日本，在2G移動(dòng)通信時(shí)代，因?yàn)槭褂猛耆白灾鲃?chuàng)新”的PDC技術(shù)，導(dǎo)致日本的移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)與世界主流的GSM、CDMA網(wǎng)絡(luò)無法兼容，成為了信息孤島，日本手機(jī)用戶到世界各地都不能漫游，而日本的電信企業(yè)也因?yàn)榘阎饕τ迷赑DC的開發(fā)，沒有機(jī)會(huì)推出市場(chǎng)空間更大的GSM和CDMA產(chǎn)品，從而失去了在2G時(shí)代發(fā)展的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在全球五大電信設(shè)備商，一家日本廠商都沒有。總之，片面地強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新將直接導(dǎo)致了創(chuàng)新活動(dòng)的重復(fù)勞動(dòng)，盡管研發(fā)人員工作也很努力，但企業(yè)整體創(chuàng)新進(jìn)展緩慢，效率低下，很容易錯(cuò)過主要市場(chǎng)或者市場(chǎng)利潤(rùn)豐厚的時(shí)間窗。所以要堅(jiān)持開放的創(chuàng)新，不要盲目的自主創(chuàng)新。要開放，搭大船，傍大款，才能賺大錢。

第二，尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，遵守規(guī)則，通過交叉來合法的使用他人的技術(shù)。

華為在過去的多年中，跟通信業(yè)界幾乎所有的友商，這個(gè)領(lǐng)域主要的權(quán)利持有人，都進(jìn)行了交叉許可談判，簽訂的許可協(xié)議數(shù)十份，每年華為繳納三億美金的許可費(fèi)，過去幾年連續(xù)交了十二億美金。大家不要看到所繳納的白花花的銀子而感到心疼，其實(shí)華為是劃算的，因?yàn)榻涣艘恍┰S可費(fèi)，換來的卻是每年近四百億美元的銷售收入，我前面所講的，兩千四百億人民幣。繳費(fèi)以合法地?fù)Q取別人的技術(shù)進(jìn)行使用，使得你能夠快速的推出質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品，能夠滿足客戶和市場(chǎng)的需求，獲得大量的銷售收入，之后你才有足夠的資金投入的創(chuàng)新中——而贏取未來，則要靠你現(xiàn)在的投入。

第三，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是中國(guó)企業(yè)發(fā)展的需要。

多年以來，國(guó)內(nèi)似乎一直有這樣一種論調(diào)，就是在當(dāng)前的中國(guó)，核心技術(shù)和專利持有人是國(guó)外公司，所以中國(guó)不應(yīng)提供高水平的保護(hù)。這是一種似是而非的邏輯。我們認(rèn)為這種邏輯可能因果是顛倒的，本末是倒置的。具體來說，如果中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境比較差的話，最受影響的是中國(guó)本土的公司。因?yàn)槟愕目偛吭谥袊?guó)，你的制造，研發(fā)，銷售的主要的地方也在中國(guó)，中國(guó)這一環(huán)，保護(hù)環(huán)境不好，影響的將是你中國(guó)公司的全局。而對(duì)國(guó)外的一些跨國(guó)公司而言，中國(guó)保護(hù)環(huán)境不好，影響的則僅僅是他的局部，因?yàn)樗跉W美日韓其他發(fā)達(dá)國(guó)家或者發(fā)展中國(guó)家有更加全面的業(yè)務(wù)。我所說的上述觀點(diǎn)，也是有論據(jù)的。我們研究發(fā)現(xiàn)，沒有一個(gè)國(guó)家因?yàn)榧訌?qiáng)對(duì)創(chuàng)新的保護(hù)而使國(guó)家利益受損。

華為在過去這么多年以來的國(guó)際化過程中，遭遇過一些挑戰(zhàn)和成長(zhǎng)。在成長(zhǎng)過程中，尤其是在不同國(guó)家遭遇的各種問題，我們也發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)制度和環(huán)境方面的某些不足。后邊的建議也是依據(jù)這些具體的案例。在2003年的時(shí)候，思科訴華為，據(jù)報(bào)道這是思科在歷史上第一次當(dāng)原告，這是華為第一次真正的當(dāng)被告，號(hào)成當(dāng)年業(yè)界第一案。一年半之后雙方和解。華為并沒有向?qū)Ψ劫r償。當(dāng)然，華為應(yīng)訴所花費(fèi)的律師費(fèi)不菲。這起訴訟是華為邁向國(guó)際化過程中的一次洗禮。為什么當(dāng)時(shí)華為在美國(guó)的授權(quán)專利非常少的情況下，能夠低成本解決這么一個(gè)大型的國(guó)際訴訟呢？原因是多方面的，我想除法院調(diào)查所查清的事實(shí)之外，可能是一個(gè)因素是華為有較多的中國(guó)專利。中國(guó)作為全球最大的市場(chǎng)以及研發(fā)制造地，使中國(guó)專利有獨(dú)特的許可價(jià)值，這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是非常有利的。這是我們的一個(gè)總結(jié)和心得。

第二個(gè)是2010年摩托訴華為案。雙方原來合作十年，摩托對(duì)外銷售的產(chǎn)品由華為提供。合作過程中華為不可避免地向摩托提供了大量技術(shù)和商業(yè)秘密。2010年摩托宣布把自己的無線網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)賣給了華為的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手諾西，然后把華為在美國(guó)給告了，說華為侵犯它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并索賠。華為試圖利用中國(guó)本土的司法保護(hù)力量來維護(hù)自己的合法權(quán)益。因?yàn)橐坏┠ν辛_拉根據(jù)交易協(xié)議向諾西進(jìn)行交割，必將導(dǎo)致華為商業(yè)秘密被披露給華為的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。華為想在中國(guó)通過司法手段阻止這個(gè)交易的達(dá)成，保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，溝通發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)情況下，禁令很難拿到。后來沒辦法，華為遠(yuǎn)赴重洋，只好去美國(guó)反訴，去摩托總部所在地美國(guó)伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦法院起訴，請(qǐng)求禁止摩托將華為商業(yè)秘密提供給諾西。比較幸運(yùn)的是美國(guó)法官根據(jù)提交的證據(jù)材料，當(dāng)天就支持了華為的主張，頒發(fā)了臨時(shí)禁令。

后來經(jīng)過開庭審理，初步禁令也給頒發(fā)了。就是說在剝離華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)之前，這個(gè)交易不能夠進(jìn)行交割。一年后，和解結(jié)案。這個(gè)案子一開始，摩托通過訴訟向華為高額索賠，最終結(jié)果是摩托向華為付錢了事。這個(gè)訴訟我們的體會(huì)是，中國(guó)一定要有一個(gè)比較好用的針對(duì)預(yù)期侵權(quán)的禁令制度，只有有一個(gè)好的司法機(jī)制，才能保證你的權(quán)益不受侵犯。另外，華為在ITC受到越來越多的337調(diào)查，在美國(guó)的訴訟也非常的多。我們也想運(yùn)用中國(guó)類似的手段來運(yùn)用我們的專利，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的制度不是特別的給力?？傊?，基于這么多年的發(fā)展，前面提及一些具體的案例，接下來我們的一些思考還有四點(diǎn)建議，大概給大家講一下：

第一個(gè)思考，溫家寶總理曾經(jīng)講過，未來的國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。說的更大一點(diǎn)，其實(shí)國(guó)與國(guó)之爭(zhēng)就是與制度和環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)。如果你有一個(gè)良好的制度和環(huán)境，那么你就不愁沒有錢，不愁沒有人。好的制度和環(huán)境，一定可以吸引足夠的人和錢來做事情。

第二，中國(guó)的創(chuàng)新主體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，是我們所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、政策調(diào)整或者制定時(shí)的一個(gè)立足點(diǎn)，出發(fā)點(diǎn)。所有制度的調(diào)整，你要考慮是否有利于提升中國(guó)企業(yè)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，中國(guó)獨(dú)特的地位，獨(dú)特是指中國(guó)的市場(chǎng)比較大，制造的成本比較低，中國(guó)是全球最大的市場(chǎng)。這幾個(gè)獨(dú)特因素使中國(guó)的專利有非常高的許可的價(jià)值。不管你所處的是哪個(gè)行業(yè)，必定有很多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在中國(guó)要么有研發(fā)，要么有制造，要么有銷售，那么在進(jìn)行許可談判時(shí)，中國(guó)專利能夠發(fā)揮很高的許可談判價(jià)值，這個(gè)價(jià)值，使得中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是非常有利的。

第四點(diǎn)思考，單純的專利申請(qǐng)對(duì)于企業(yè)來說就是成本，不會(huì)給企業(yè)創(chuàng)造效益。這個(gè)來說是兩層意思，第一是說現(xiàn)在很多企業(yè)為了專利而專利，申請(qǐng)大量的專利，花費(fèi)巨大的投入，但是這些專利申請(qǐng)對(duì)你的公司發(fā)展，有沒有支撐作用？公司投入的錢，有沒有得到合理的回報(bào)？這都是需要思考的問題。如果說你在參與國(guó)內(nèi)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，用不到這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么他對(duì)企業(yè)來說，純粹是成本負(fù)擔(dān)。你可以通過交叉許可，合法地去換取別人的技術(shù)來合法地使用，來保障你的技術(shù)比你的同行發(fā)展的更快。而不是專利植物人，純粹負(fù)擔(dān)。

最后一點(diǎn)思考，我們認(rèn)為國(guó)人要養(yǎng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)付費(fèi)的意識(shí)和習(xí)慣。要按照國(guó)際的規(guī)則行事，你才能贏得尊重。付費(fèi)不是壞事，在日常生活中，去便利店買東西付錢，是順理成章的；但是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)付費(fèi)，當(dāng)前總體缺乏這種意識(shí)和習(xí)慣。這不利于中國(guó)整個(gè)創(chuàng)新環(huán)境的發(fā)展。上述是我們的幾點(diǎn)思考。

最后，我想基于上述思考提出四個(gè)具體的建議。我的幾點(diǎn)建議主要目的是營(yíng)造一個(gè)比較好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和環(huán)境，來保障中國(guó)創(chuàng)新主體在全球的競(jìng)爭(zhēng)力。

第一個(gè)具體的建議，跟專利法性相關(guān)的，建議采用廣義的新穎性寬限期制度，要讓中國(guó)的創(chuàng)新主體放心地走向國(guó)際。

現(xiàn)行專利法第二十四條的規(guī)定，范圍非常窄，其中第二項(xiàng)，規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議，按照細(xì)則的解釋，是國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門或全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體組織召開的學(xué)術(shù)或者技術(shù)會(huì)議。針對(duì)寬限期這個(gè)問題，尹新天老師的專利權(quán)的保護(hù)第二版一書中，有具體的研究，記得當(dāng)時(shí)的研究說，世界上三十七個(gè)國(guó)家有寬限期制度，三十二個(gè)國(guó)家是廣義的，只有四個(gè)國(guó)家是狹義的，就有中國(guó)?，F(xiàn)在狹義寬限期制度面臨的問題是什么呢，中國(guó)的創(chuàng)新主體越來越多地走向了國(guó)際，在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織中，中國(guó)的創(chuàng)新主體發(fā)出的聲音越來越多，前面我講到了，華為每年參加的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織會(huì)議提交的標(biāo)準(zhǔn)提案是五千多件，其他國(guó)內(nèi)大公司，也大概幾千件。

在目前這種比較嚴(yán)苛的新穎性寬限制度下的話，在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織會(huì)議上臨時(shí)想出來的，不得不提交的標(biāo)準(zhǔn)提案，得不到寬限期的保護(hù)，創(chuàng)新主體來不及申請(qǐng)專利的時(shí)情況下，對(duì)走向國(guó)際的創(chuàng)新主體反而是不利的。采用廣義寬限期制度，對(duì)中國(guó)的創(chuàng)新主體，只有好處，沒有壞處。因?yàn)槠渌麌?guó)家比較廣義的寬限期，他們?cè)趨⑴c標(biāo)準(zhǔn)會(huì)議的時(shí)候提交的提案，甚至是自己利用公開出版物公開的創(chuàng)新成果，他都可以利用12個(gè)月的寬限期來申請(qǐng)專利的保護(hù)，而中國(guó)公司反而不能，那你怎么跟別人平等地來同臺(tái)競(jìng)技呢？

第二個(gè)建議，是要調(diào)整當(dāng)前的專利年費(fèi)制度，增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

我說幾個(gè)具體的數(shù)據(jù)，在2011年的時(shí)候，中國(guó)的有效發(fā)明專利數(shù)量是三十五萬多件，首次超過了國(guó)外公司在華的有效發(fā)明專利的數(shù)量。這是歷史上第一次。這這標(biāo)志著中國(guó)的專利事業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段，中國(guó)的創(chuàng)新主體優(yōu)勢(shì)地位逐漸體現(xiàn)。根據(jù)國(guó)知局網(wǎng)站上公布的截止今年十月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)有效發(fā)明專利是六十八萬點(diǎn)五件，國(guó)外在華有效發(fā)明專利是四十八萬件，國(guó)內(nèi)超過國(guó)外在華近十八個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)一步說明我們的創(chuàng)新主體在中國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位是越來越明顯。前面我也講到了，中國(guó)的獨(dú)特地位使專利有非常高的價(jià)值，如果要在國(guó)際對(duì)抗中保持有利地位，必須要維持越來越多的中國(guó)專利，但是現(xiàn)在的問題是，中國(guó)發(fā)明專利的年費(fèi)成本非常高。

這里做了一個(gè)比較，我國(guó)維護(hù)一件發(fā)明專利20年有效期的年費(fèi)總額除略低于德國(guó)外，遠(yuǎn)高于其他國(guó)家的年費(fèi)總額，大約是英國(guó)的2.2倍，法國(guó)的1.8倍，日本的1.7倍，韓國(guó)的3.7倍。若考慮人均收入水平因素，則我國(guó)年費(fèi)負(fù)擔(dān)更加不合理。按照世界銀行發(fā)布的2014年世界各國(guó)人均國(guó)民總收入，我國(guó)是7,476美元，全球第94名；我國(guó)發(fā)明專利的年費(fèi)負(fù)擔(dān)是美國(guó)的6.1倍，德國(guó)的3.6倍，英國(guó)的9.8倍，法國(guó)的7.3倍，日本的7.5倍，韓國(guó)的13.8倍！數(shù)據(jù)表明，其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，用占他們收入比例比較低的費(fèi)用就可以維護(hù)一個(gè)跟我們差不多大的專利包，但中國(guó)公司在主場(chǎng)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)要用數(shù)倍甚至十?dāng)?shù)倍于對(duì)手，這種對(duì)抗，中國(guó)公司是沒有優(yōu)勢(shì)的。有人擔(dān)憂說，如果年費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降低，會(huì)不會(huì)使國(guó)外在華的公司受益更多。剛才說過，按官方統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)主體的發(fā)明專利數(shù)量已經(jīng)超越了國(guó)外公司在華的有效發(fā)明專利數(shù)量，降低年費(fèi)負(fù)擔(dān)，受益的首當(dāng)其沖的是國(guó)內(nèi)創(chuàng)新主體。這是第二點(diǎn)具體的建議。這個(gè)問題，前面宋河發(fā)主任和楊旭日院長(zhǎng)也講到了。希望能引起在座的中國(guó)創(chuàng)新主體的思考和呼應(yīng)。

第三個(gè)是刪除專利法實(shí)施細(xì)則77-78條關(guān)于職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬具體比例數(shù)額的規(guī)定。

美國(guó)，日本，德國(guó)的情況，我們也做過一些研究，發(fā)現(xiàn)沒有一個(gè)國(guó)家在法條中規(guī)定獎(jiǎng)酬數(shù)額和比例。德國(guó)有關(guān)獎(jiǎng)酬計(jì)算的規(guī)則，也只是屬于指導(dǎo)性的，并不是法。建議把細(xì)則七十七，七十八條中的數(shù)額和比例全刪掉，而細(xì)則七十六條約定優(yōu)先的原則去執(zhí)行好就可以了，充分發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，來調(diào)動(dòng)創(chuàng)新主體的活力，這樣才有利于企業(yè)為主體的創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)。正在醞釀其中中的職務(wù)發(fā)明條例草案，個(gè)人覺得目前也沒有看到制定的現(xiàn)實(shí)必要性。

第四點(diǎn)建議，前面宋主任、楊院長(zhǎng)都講到了提高保護(hù)水平。

我的具體建議是要完善證據(jù)規(guī)則，取消法定賠償，提高侵權(quán)賠償額。法制日?qǐng)?bào)公開的報(bào)道，2008-2012年的專利侵權(quán)案件，97%的侵權(quán)賠償判決采用的是法定賠償，平均是八萬塊錢，非法定賠償額平均也只有十五萬。上個(gè)月湯森路透在《創(chuàng)新在中國(guó)》的報(bào)告中提到，幾乎三分之二的判決是用和解的方式，另外百分之九十五的判決是法定賠償。數(shù)據(jù)差不多。第三次專利法修改時(shí)，把原本司法解釋中的法定賠償納入到專利法。各種原因使得法定賠償成為沙堆，裁判者用法定賠償來解決專利侵權(quán)糾紛。我們覺得長(zhǎng)此以往是有問題的。剛才宋主任講到了要建立懲罰性賠償制度，個(gè)人覺得很好，但是懲罰性賠償?shù)囊坏饺兜谋稊?shù)并不關(guān)鍵，最關(guān)鍵的是基數(shù)，如果基數(shù)是一，三倍也只是三；如果基數(shù)是一千，一倍也是一千。一句話：基數(shù)是根本，倍數(shù)是浮云。

我前面講的比較具體，跟第四次專利法的全面修改的啟動(dòng)緊密相關(guān)，希望能引發(fā)各位同仁的一些思考。不當(dāng)之處，請(qǐng)大家批判指正。希望通過共同努力，使得中國(guó)的創(chuàng)新環(huán)境越來越好。謝謝大家！

來源：強(qiáng)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇整理：IPRdaily趙珍

----------------------------------- ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)界：（微信訂閱號(hào)：iprpark）知識(shí)產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報(bào)道 ■知識(shí)產(chǎn)權(quán)之聲:（微信訂閱號(hào)：IPRradio）收聽全球首檔知識(shí)產(chǎn)權(quán)音頻電臺(tái)節(jié)目 ■小秘書【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說明供職單位+姓名）

微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來