土特產(chǎn)公司與Twitter的商標爭議持續(xù)4年無結(jié)果

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】 ?

南通百泰的負責人劉辰想要注冊“推特”商標用于推銷土特產(chǎn)，遭到了來自美國社交網(wǎng)站Twitter的異議。商標局以“推特”商標與Twitter公司注冊的“TWITTER”商標構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標為由，裁定對爭議商標不予注冊。劉辰隨后提起商標異議復(fù)審，被駁回；劉辰又起訴商評委，要求商評委撤銷復(fù)審裁定，該案至今仍在進行中。其間Twitter又同時申請注冊“推特”商標。那么，“推特”商標到底應(yīng)該歸誰。

一場持續(xù)了近4年、圍繞著“推特”兩字的商標權(quán)爭議仍在進行中。

爭議的雙方是美國著名的社交網(wǎng)絡(luò)平臺Twitter與中國一家以推銷土特產(chǎn)為主要業(yè)務(wù)的貿(mào)易公司。

南通百泰生物科技有限公司(以下簡稱“南通百泰”，申請注冊商標時公司名為南通共贏天下貿(mào)易有限公司)負責人劉辰告訴法治周末記者，2009年12月，他以公司名義向國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱“商標局”)提出了以“推特”兩字作為商標的注冊申請，想將其用于推銷土特產(chǎn)的電子商務(wù)平臺。

然而，經(jīng)過一年之久的審查后，2011年3月，該申請遭到了來自Twitter公司的異議。最終商標局以劉辰申請的商標與Twitter公司注冊的“TWITTER”商標構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標為由，裁定對爭議商標不予注冊。自此，劉辰建立推銷土特產(chǎn)的電子商務(wù)平臺的計劃被迫擱淺，而雙方圍繞著“推特”兩字的商標權(quán)博弈也拉開帷幕。

Twitter先提異議后申請注冊“推特”

2012年12月22日，劉辰向商標局提出了商標異議復(fù)審申請。一年后，劉辰等來的結(jié)果仍然是“被異議商標(指劉辰申請的商標)不予核準注冊”。

“難道‘推特’就真的不能作為商標賣土特產(chǎn)嗎？”劉辰告訴法治周末記者，在接到國家工商局商標評審委員會(以下簡稱商評委)的復(fù)審裁定書時自己滿懷疑問，“之前接受律師建議，因為要建立銷售土特產(chǎn)的電子商務(wù)平臺，我就申請將‘推特’商標注冊在了商標第38類的‘信息傳達；電話通訊’等服務(wù)領(lǐng)域?！?

劉辰表示，2009年左右，自己察覺到市場對土特產(chǎn)需求不斷增加，但這一領(lǐng)域卻缺乏便捷的供應(yīng)渠道和物流平臺，他認為建立土特產(chǎn)電子商務(wù)平臺的時機已經(jīng)成熟。在那期間，劉辰與自己的團隊選定了“推特”兩個字作為平臺的名字。“推特即為推銷土特產(chǎn)，也易于農(nóng)民理解?！?

“那時我根本就不知道在國外還有一家叫‘Twitter’的公司?！眲⒊秸f，“再說我做的業(yè)務(wù)和它的業(yè)務(wù)就不沾邊?！?

2月8日，法治周末記者登錄國家工商總局網(wǎng)站，商標查詢資料顯示，Twitter公司于2007年，在中國第38類“電子郵件、電子通訊服務(wù)”領(lǐng)域申請注冊了“TWITTER”商標，“TWITTER”商標與劉辰申請注冊的商標在同一大類。

“電子商務(wù)的時機因此而錯過了?！眲⒊礁嬖V法治周末記者，因不服商評委作出的復(fù)審裁定，自己已經(jīng)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴國家工商行政管理總局商標評審委員會，并把Twitter公司列為第三人，要求撤銷商評委作出的復(fù)審裁定書，并就該文字商標重新作出裁定。

2月6日，法治周末記者致電國家工商局商標評審委員會了解相關(guān)情況，電話并未接通。

而來自國家工商總局網(wǎng)站的資料顯示，Twitter公司于2014年9月16日向商標局申請注冊“推特”字樣的商標，目前業(yè)務(wù)狀態(tài)顯示未“商標注冊申請中”，同樣注冊在中國商標分類第38類的“電子郵件、電子通訊服務(wù)”領(lǐng)域。

對注冊英文商標的保護能否擴大到中文翻譯

劉辰一方的代理律師、北京策略律師事務(wù)所律師謝會生表示，關(guān)于“推特”商標爭議的焦點之一在于，外國公司在我國境內(nèi)只注冊英文商標的，我國法律對其英文商標的保護是否應(yīng)該擴大到其英文對應(yīng)的所有中文翻譯。

“外文商標的中文翻譯的保護限度應(yīng)該是外文商標與具體的某一譯名之間保持唯一對應(yīng)性。根據(jù)我國商標法及相關(guān)司法解釋的精神，對于外文商標譯名的保護應(yīng)當基于該譯名同該商標在相關(guān)公眾之中建立起唯一對應(yīng)的關(guān)系?！敝袊ù髮W知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任劉瑛告訴法治周末記者。

那么在南通百泰與Twitter公司關(guān)于商標的爭議中，“推特”是否與Twitter公司注冊商標“TWITTER”存在唯一對應(yīng)關(guān)系？

2月6日，法治周末記者試圖聯(lián)系Twitter公司委托的、負責針對劉辰申請注冊商標而提出異議的代理律師、北京聯(lián)德律師事務(wù)所律師劉元月，其助理表示由于其出差原因近期無法接受采訪。

而在謝會生提供的Twitter公司向商標局提供的《商標異議申請書》中，法治周末記者看到了Twitter公司提出異議的理由。

Twitter公司認為，“推特”是其“TWITTER”商標的中文對應(yīng)商標，而在劉辰申請注冊前(即2009年12月11日)，已經(jīng)在中國享有極高知名度，具有極大影響力，并且“推特”與“TWITTER”經(jīng)過廣泛的使用已經(jīng)形成唯一對應(yīng)關(guān)系，劉辰注冊的“推特”商標與其“TWITTER”商標共存，必然會使相關(guān)公眾對二者服務(wù)來源產(chǎn)生誤認。為此，Twitter公司在《商標異議申請書》中提及了國內(nèi)外相關(guān)媒體關(guān)于“推特”報道等資料作為證據(jù)，以證實兩者之間存在唯一對應(yīng)關(guān)系。

然而謝會生則向法治周末記者表達了不同的看法。

“從呼叫上看，爭議商標與引證商標雖然存在一定程度的近似，但并不存在唯一對應(yīng)關(guān)系。在爭議商標申請日之前，中國媒體對引證商標音譯為‘圖易特’‘推客’‘推特’等，而Twitter公司在2007年10月26日注冊‘TWITTER’商標，至2014年1月13日之間，一直將‘特維特’作為公司的中文音譯?？梢?，Twitter公司自己也不認可‘推特’是‘TWITTER’對應(yīng)的音譯形式。”謝會生說。

謝會生認為，商評委在劉辰提出復(fù)審后而作出的裁定書中認為“‘推特’作為英文‘TWITTER’的中文翻譯已為中國相關(guān)公眾知曉，并形成對應(yīng)關(guān)系”，擴大了對“TWITTER”商標的保護范圍。

劉瑛告訴法治周末記者，是否存在唯一對應(yīng)關(guān)系需要看雙方之間的證據(jù)支持以及最終法院的認定，不好妄下斷論?！巴馕牡姆g即使是最權(quán)威的詞典，也往往不止一個含義，這導(dǎo)致了外文商標的意譯存在諸多可能；而讀音方面，由于漢字中同音字眾多，外文對應(yīng)的音譯也存在多種可能。因此，如果不要求外文譯名的唯一性，就會造成外文商標權(quán)利人的商標禁用權(quán)范圍無限擴大，在實質(zhì)上壟斷本來應(yīng)當屬于公有領(lǐng)域的語言資源，從而獲得顯失公平的競爭優(yōu)勢?！?

“推特”和“TWITTER”是否為類似服務(wù)近似商標

劉辰申請注冊的“推特”商標與Twitter公司在先注冊的“TWITTER”商標是否屬于同一種或類似服務(wù)上的近似商標，也是南通百泰和Twitter公司關(guān)于“推特”商標的爭議焦點。

Twitter公司在《商標異議申請書》中表示，劉辰申請注冊的商標“推特”與自己在先使用的商標在服務(wù)項目上均屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第38類3802類似群組，全部與自己的核心業(yè)務(wù)類似，而這構(gòu)成指定使用在相同/類似服務(wù)商的近似商標，應(yīng)當不予注冊。

“如果異議商標被獲準注冊和使用，必然造成消費者的混淆和誤認?！盩witter公司在《商標異議申請書》中如此表述。而謝會生則認為，在服務(wù)類別上，劉辰申請商標與Twitter公司的商標服務(wù)存在顯著區(qū)別?！皬姆?wù)內(nèi)容上來看，Twitter公司核定使用在電子通訊服務(wù)、在線通訊設(shè)備的出租等服務(wù)上。劉辰的商標指定使用在‘信息傳送’‘電話通訊’‘計算機終端通訊’‘電子信件’等服務(wù)上，而該服務(wù)為劉辰建立的B2B/C的網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供支持，土特產(chǎn)的生產(chǎn)廠家、經(jīng)銷商、代理商可以基于該網(wǎng)站向社會公眾銷售土特產(chǎn)品。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用劃分成四類，分別是：信息獲取、商務(wù)交易、交流溝通和網(wǎng)絡(luò)娛樂，根據(jù)該分類，引證商標(即‘TWITTER’)使用在交流溝通類上，而爭議商標(即‘推特’)使用在商務(wù)交易類上，兩類服務(wù)相差甚遠?！?

“另一方面，從服務(wù)對象上來看，原計劃名為‘推特’的電子商務(wù)平臺服務(wù)對象是土特產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家、經(jīng)銷商、代理商和終端消費者等具有土特產(chǎn)交易需求的人，而第三人的社交網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)對象是具有信息即時獲取、即時分享等溝通、交流需求的人，二者服務(wù)對象區(qū)分明顯。”謝會生表示。

來源：法治周末作者：代秀輝肖莎編輯：IPRdaily 趙珍 ?審核：Magic

------------ ? ■IPRdaily為知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體，我們努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息交流分享協(xié)作平臺，也是市場資本在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。 ? ■小秘書個人微信號：iprdaily2014（添加請說明供職單位+姓名）更多實務(wù)干貨、私密線下活動、加入知識產(chǎn)權(quán)界最大班級社群【IPer班級群】與全球IP優(yōu)秀精英深度交流。

? 點擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！