產(chǎn)業(yè)

俄羅斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的實(shí)質(zhì)性變化

顯著性。在確定顯著性特征時(shí)，要考慮所有于俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)在先申請(qǐng)的發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利，而此前只需考慮在先申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)專利，而且僅考慮它的新穎性，無(wú)需考慮顯著性特征...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

#小D讀報(bào)# 2014年10月30日

近日，歐菲光發(fā)起觸摸屏專利戰(zhàn)，指控宸鴻（TPK）侵犯了其觸摸屏實(shí)用新型專利。已向南昌市中級(jí)人民法院遞交訴狀，要求TPK立即停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售被控侵權(quán)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

#小D讀報(bào)# 2014年10月29日

商美國(guó)信飛公司（Samplify）日前宣布獲得中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利局授予的第一個(gè)實(shí)用新型專利，此專利涵蓋了在中國(guó)制造和銷(xiāo)售的無(wú)線基站在其數(shù)字基帶或射頻信號(hào)的鏈路上使用壓縮技...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

小米、魅族與蘋(píng)果三者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)差距到底有多大？

成立1年半時(shí)，就提交了首個(gè)實(shí)用新型專利。而魅族則是在成立7年后才提交了自己的首個(gè)實(shí)用新型專利。與小米相比，魅族落后很多。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

無(wú)效程序中說(shuō)明書(shū)解釋權(quán)利要求的時(shí)機(jī)

涉及專利號(hào)為200520088452.6、發(fā)明名稱為“集裝箱式移動(dòng)加油站箱體”的實(shí)用新型專利權(quán)（下稱本專利）。本專利的申請(qǐng)日為2005年10月26日，授權(quán)公告日為2006年...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專家熱議專利新司法解釋征求意見(jiàn)稿

，但是權(quán)利要求保護(hù)范圍是十分明確的，如果直接按照權(quán)利要求確定保護(hù)范圍，會(huì)對(duì)現(xiàn)有的實(shí)用新型專利造成巨大沖擊。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

2015高新技術(shù)企業(yè)稅務(wù)規(guī)劃之自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)常見(jiàn)問(wèn)題

在實(shí)際評(píng)審過(guò)程中，使用“獨(dú)占許可方式”獲取的其他企業(yè)閑置的發(fā)明專利，以及一部分的實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越不予許可。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)前瞻性地意識(shí)到主管機(jī)關(guān)在評(píng)審企...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

為什么有專利，還打不贏官司？

對(duì)于在提起專利訴訟后，被告可能申請(qǐng)專利權(quán)無(wú)效做好充分的準(zhǔn)備，尤其是外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利。專利權(quán)人可能心中會(huì)有疑問(wèn)，為什么我的技術(shù)已經(jīng)被授予專利權(quán)了，還會(huì)被宣告無(wú)效呢？...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

各國(guó)開(kāi)始努力減少專利法案方面的分歧

來(lái)改善專利授權(quán)程序。根據(jù)此次合作，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將在很大程度上通過(guò)將其專利申請(qǐng)和實(shí)用新型專利進(jìn)行分類的方式來(lái)擴(kuò)大包含在合作專利分類系統(tǒng)中的文件數(shù)量。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

以“見(jiàn)證奇跡”而著稱的魔術(shù)世界與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有何關(guān)聯(lián)？

用自己擁有的專利，成功在淘寶上維護(hù)了自己的合法權(quán)益。許期兵擁有名為“磁性戒指”的實(shí)用新型專利，他在淘寶網(wǎng)店上發(fā)現(xiàn)被仿制抄襲之后，將自己的專利證書(shū)提交給阿里巴巴，阿里巴巴以此...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

企業(yè)上市專利問(wèn)題 與專利審查實(shí)審模式研究

專利僅占不到一半的比重。究其原因是企業(yè)為了盡快獲得專利權(quán)而申請(qǐng)比較容易得到授權(quán)的實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，放棄申請(qǐng)時(shí)間長(zhǎng)、審批嚴(yán)格的發(fā)明專利。另一方面這也反映出我國(guó)中小企...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

國(guó)產(chǎn)專利數(shù)量猛增難掩核心研發(fā)權(quán)薄弱

排行、科研機(jī)構(gòu)申請(qǐng)人排行和自然人申請(qǐng)人排行。每一榜單都按照專利的類型(發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì))進(jìn)行了細(xì)分排行。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

權(quán)利人如何防范專利許可中的法律風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)根據(jù)具備實(shí)施條件的單位或者個(gè)人的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可； ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

不能證明產(chǎn)品提供者是明確且客觀存在的，合法來(lái)源抗辯將不能成立

無(wú)錫市森科金屬制品有限公司等與無(wú)錫市大坤金屬制品有限公司實(shí)用新型專利權(quán)侵權(quán)糾紛案 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專利之戰(zhàn)：LED“游擊隊(duì)”如何PK“集團(tuán)軍”？

量較高的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量較少。“以LED照明產(chǎn)業(yè)大省廣東為例，發(fā)明專利不足三成，實(shí)用新型專利超過(guò)七成，與國(guó)外專利申請(qǐng)相比多集中在發(fā)明專利形成鮮明對(duì)照。在藍(lán)光、白光、MOCV...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

面對(duì)我國(guó)專利存“泡沫”質(zhì)疑 以“量”布局 提“質(zhì)”增效

次,要改革完善激勵(lì)機(jī)制和資助制度,包括調(diào)整資助對(duì)象、淡化申請(qǐng)量、突出授權(quán)量、淡化實(shí)用新型專利、突出發(fā)明專利。同時(shí),將政府資助政策從前端轉(zhuǎn)移到后端,從資助專利申請(qǐng)轉(zhuǎn)移到專利運(yùn)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

人民網(wǎng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社i智庫(kù)聯(lián)合發(fā)布“中國(guó)專利排行榜”

排行、科研機(jī)構(gòu)申請(qǐng)人排行和自然人申請(qǐng)人排行。每一榜單都按照專利的類型（發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)）進(jìn)行了細(xì)分排行。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

3D電影專利戰(zhàn) 實(shí)用新型專利被濫用

3D電影專利戰(zhàn) 實(shí)用新型專利被濫用 IPRdaily ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

功能性限定在司法審判和行政審批中的適用標(biāo)準(zhǔn)沖突

我國(guó)專利法第五十九條規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容?！蔽?..

IPRdaily

11年前

人物

IPRdaily專訪《設(shè)計(jì)之戰(zhàn)》四位作者：群雄稱霸，手機(jī)設(shè)計(jì)的專利之戰(zhàn)

是以承認(rèn)版權(quán)為基礎(chǔ)的。 個(gè)人認(rèn)為，即便是專利權(quán)，也應(yīng)該對(duì)發(fā)明專利（包括實(shí)用新型專利）與外觀設(shè)計(jì)專利做出區(qū)分，以手機(jī)為例，就算發(fā)明專利開(kāi)源了，蘋(píng)果難道會(huì)不主張外觀設(shè)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

中歐優(yōu)先權(quán)法規(guī)比較研究

(1)在或向保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約締約國(guó)或WTO成員正式提出發(fā)明專利、實(shí)用新型專利登記、實(shí)用證書(shū)的申請(qǐng)的申請(qǐng)人或其權(quán)利繼承人，就同一項(xiàng)發(fā)明提出歐洲專利申請(qǐng)時(shí)，在第...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

擬上市公司的專利風(fēng)險(xiǎn)該怎樣應(yīng)對(duì)？

目前全部產(chǎn)品均使用專利權(quán)被終止的4項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)，50%的產(chǎn)品使用專利權(quán)被終止的1項(xiàng)實(shí)用新型專利，總體上看5項(xiàng)專利的專利權(quán)被終止對(duì)公司產(chǎn)生了不利影響，證監(jiān)會(huì)由此撤銷(xiāo)公司的發(fā)行許...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

企業(yè)信息的商業(yè)秘密保護(hù)優(yōu)勢(shì)在哪？

信息有更高的要求。根據(jù)《專利法》第二十二條、二十三條的相關(guān)規(guī)定，權(quán)利人申請(qǐng)發(fā)明、實(shí)用新型專利保護(hù)的技術(shù)信息，應(yīng)該具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。雖然外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)較發(fā)明...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

避風(fēng)港原則在專利權(quán)上的適用

現(xiàn)行《專利法》第十一條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

美國(guó)最高院專利判決的新趨勢(shì) & 對(duì)我國(guó)的借鑒意義

的判斷，這一問(wèn)題在我國(guó)亦存有爭(zhēng)議。由于我國(guó)最高院在柏萬(wàn)清與難尋中心、添香公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案（（2012）民申字第1544號(hào)）中確認(rèn)了保護(hù)范圍明顯不清楚的專利權(quán)不應(yīng)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

#小D讀報(bào)# 2014年8月8日

對(duì)單位申請(qǐng)的專利，發(fā)明專利每件資助2000元，實(shí)用新型專利每件資助800元，外觀設(shè)計(jì)專利每件資助300元，同一單位全年專利專項(xiàng)資助的金額不...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

實(shí)用新型，價(jià)值何在？

括明顯不具有新穎性審查和權(quán)利要求不清楚的審查等諸多方面的審查，在一定程度上保證了實(shí)用新型專利權(quán)的完整性和穩(wěn)定性。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專利侵權(quán)抗辯的新趨勢(shì)

公司生產(chǎn)的添香牌防輻射服上裝（以下簡(jiǎn)稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品）。柏萬(wàn)清以被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵犯其實(shí)用新型專利權(quán)為由，于2010年7月19日向成都市中級(jí)人民法院提起本案訴訟。一審法院駁回柏萬(wàn)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

我們自己的商業(yè)機(jī)密該如何保護(hù)？

內(nèi)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利33項(xiàng)，并獲得21個(gè)專利授權(quán)，其中有9個(gè)發(fā)明專利，13個(gè)實(shí)用新型專利和1個(gè)PCT專利，獲得3個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，并獲得12個(gè)國(guó)家的核準(zhǔn)。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專利臨時(shí)保護(hù)法律效力初探——簡(jiǎn)評(píng)最高人民法院（2011）民提字第259號(hào)民事判決書(shū)

　　我國(guó)專利法第十一條第一款規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其...

IPRdaily

11年前