熱點 | 智能鎖，能否鎖定共享單車的成功？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：付欽偉，專利代理人、集慧智佳咨詢師  吹IP微信公眾號

吹IP原標(biāo)題：熱點 | 智能鎖，能否鎖定共享單車的成功？

在單車已經(jīng)逐漸開始退出交通工具舞臺的的時候，共享單車的出現(xiàn)讓單車又重新回到了大家的視野中。共享單車在一定程度上解決了人們短距離出行的問題，而且綠色環(huán)保，價格低廉，引來了各種企業(yè)的爭相效仿。從小黃車到摩拜，再到現(xiàn)在的小藍車小綠車小紫車，共享單車行業(yè)可謂是硝煙彌漫。

作為2016年下半年最火的共享單車，受到資本市場關(guān)注的同時，也徹徹底底地賺足了大眾的眼球。不經(jīng)意間，街頭巷尾到處都是紅的、黃的、藍的、綠的……各色著裝統(tǒng)一的自行車。其中，最為引人關(guān)注的當(dāng)屬ofo和摩拜，在資本市場的驅(qū)動下，雙方都卯足了勁地攻城略地。

據(jù)比達發(fā)布的《2016中國共享單車市場研究報告》，ofo以51.2%的市場占有率居行業(yè)第一，摩拜單車以40.1%排名第二；而Trustdata發(fā)布的《2016年中國移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展分析報告》顯示，摩拜月活躍用戶量達313.5萬人，是ofo的三倍多。兩份看似矛盾的數(shù)據(jù)折射出當(dāng)前共享單車市場“雙雄”膠著的競爭態(tài)勢，市場格局仍不明朗。

這種資本推動創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展模式，在之前的“網(wǎng)約車”和“外賣”模式中已為大眾熟知。這次是共享單車罷了，隨著多輪資本的清洗過后，也許共享單車市場格局很快就會明晰。

1月16日ofo發(fā)布了第一款自主研發(fā)電子鎖，同時，安裝第一代電子鎖的“小黃車”已經(jīng)在北京部分地區(qū)進行了投放。ofo電子鎖采用區(qū)別于競爭對手摩拜“掃碼開鎖”的純電子模式，而采用 “機械+電子”模式，延續(xù)了前三代機械鎖“秒開”優(yōu)點的同時，實現(xiàn)了動態(tài)密碼、精確定位、鎖車即扣費三大功能，開始進入與摩拜的“無差別”競爭時代。

相對于ofo的糾結(jié)，摩拜是電子智能鎖的堅定支持者，這種差異在各自投入市場的第一代自行車上有清晰的反映。

第一代的摩拜單車酷炫、高端，僅一把鎖就甩“小黃車”幾條街，ofo的機械鎖和摩拜高端大氣（很貴）的電子鎖相比切實“l(fā)ow”了不少。然而，第一代的摩拜廣受詬病的笨重、難騎，被調(diào)侃為戶外健身行動，也許是摩拜的設(shè)計者們所始料未及的。相反，ofo被吐槽的機械鎖，卻給了用戶更好的使用體驗。

摩拜高大上的電子鎖使用掃碼技術(shù)延遲不說，而且常常碰到?jīng)]電、天氣過冷過熱、故障等各種問題困擾。而ofo的機械鎖用戶體驗還不錯，除了可以實現(xiàn)“秒開”，還不受天氣影響，基本實現(xiàn)有車即可騎的便捷。然而，機械鎖給用戶帶來了高體驗的同時，也給ofo的管理和風(fēng)險防控帶來了極大挑戰(zhàn)，造就了一批鉆空子的“羊毛黨”和大量機械鎖的破壞。

好在摩拜和ofo都在不停地對單車以及關(guān)鍵部件進行改進，摩拜lite避免了第一代摩拜單車的笨重后，迎來了ofo更換電子鎖，現(xiàn)在兩者體驗上的差距已經(jīng)越來越小。摩拜采掃描二維碼，ofo則是通過機械鎖+獲取密碼，兩種模式其實都各有優(yōu)劣勢，究竟這次ofo換鎖能否讓ofo延續(xù)以往的便捷如虎添翼，最后鹿死誰手還未可知。

ofo放棄號稱開鎖率高且堅持已久的機械鎖，更換為先前“手撕”過的電子鎖，算是一種妥協(xié)（畢竟“羊毛黨”和損壞率超出預(yù)期）。不過，ofo采取了折中方案，即“機械+動態(tài)密碼”模式的電子鎖，其可能有兩點考慮：一是不至于打臉先前手撕電子鎖的事實，延續(xù)機械鎖一貫的便捷、開鎖率高的優(yōu)勢；二是基于專利侵權(quán)的考慮，規(guī)避摩拜在電子鎖領(lǐng)域的專利技術(shù)。

其中，原因一通過第一代電子鎖“小黃車”的用戶體驗可以加以確認，至于第二點，我們通過雙方的專利布局進行分析。

表1  ofo專利申請

從表1中可以看出，ofo單車總共有4件專利申請，保護內(nèi)容全部是自行車鎖技術(shù)，其中2件發(fā)明專利申請?zhí)幱趯嵸|(zhì)性審查中，另外1件實用新型和1件外觀設(shè)計均以授權(quán)。

表2  摩拜專利申請

從表2中可以看出，摩拜單車總共有32件專利和專利申請，保護內(nèi)容涵蓋自行車車架和制造方法、無鏈自行車和傳動裝置、自行車管理和控制系統(tǒng)、防盜鎖和防盜鎖系統(tǒng)、自行車鎖、擋泥板、碟剎鎖、電動車電機和電機控制系統(tǒng)等?？梢?，摩拜在專利保護這一塊做得比較好，提交的專利技術(shù)涵蓋了自行車的很多技術(shù)，而且從其申請的趨勢看，摩拜正在密集布局電動車專利技術(shù)。

表2是目前可查的已公開專利申請，申請日截止到2016年10月9日，可以預(yù)測還會有更多沒有公開的專利申請。

分析摩拜的專利可知，僅在自行車防盜和鎖車方面其提交的專利申請有10件之多，遠超ofo的4件。其中，4件發(fā)明專利申請?zhí)幱趯嵸|(zhì)性審查狀態(tài)，5件實用新型和1件外觀設(shè)計已授權(quán)。

雖然摩拜自行車鎖技術(shù)專利申請尚未授權(quán)，ofo也有足夠的理由關(guān)注。如，摩拜其中一篇電子鎖專利申請保護一種電子鎖管理系統(tǒng)和其控制方法，旨在通過手機設(shè)備、車上電子設(shè)備和云端共同完成開解鎖以及對自行車的控制。很顯然，這件專利如果授權(quán)將會對競爭對手的在共享單車上使用電子鎖形成一定的障礙，即便可以采取規(guī)避、申請專利無效等手段應(yīng)對，但在輿論上肯定吃敗仗。畢竟對于初創(chuàng)企業(yè)來說，看似不起眼的小事件，也有可能引起漣漪效應(yīng)，進而影響資本市場風(fēng)向。

不過，分析發(fā)現(xiàn)該專利獨立權(quán)利要求寫法存在不足，即便授權(quán)保護范圍也會大大縮減。另外，從摩拜整體專利布局看，還不足以形成全面、嚴(yán)密的專利防護網(wǎng)，這對ofo來說，未嘗不是一件好事呢。

本次ofo更換電子鎖也是比較機智的，選擇了“機械+動態(tài)密碼”的模式，巧妙的避開了摩拜提交的專利申請的保護范圍，避免了潛在的侵權(quán)可能。另外，從市場投放的“小黃車”看，ofo已有不下于三種自行車鎖，且還有幾種車鎖方案由于開鎖率不高、體驗差沒有投放市場，可見ofo在車鎖的探求上還是費了不少心思。

而且，2月22日，ofo還宣布與中國電信和華為達成全面合作，共同研發(fā)新一代基于物聯(lián)網(wǎng)NB-IoT（窄帶蜂窩物聯(lián)網(wǎng)）技術(shù)的智能共享單車解決方案。ofo主要負責(zé)智能電子鎖設(shè)備研發(fā)，華為負責(zé)芯片和軟件服務(wù)，中國電信則提供適合NB-IoT窄帶物聯(lián)網(wǎng)的商用網(wǎng)絡(luò)，三者共同打造行業(yè)新標(biāo)準(zhǔn)。

初創(chuàng)型技術(shù)企業(yè)，不僅需要創(chuàng)新的商業(yè)模式，也需要堅實的技術(shù)基礎(chǔ)，為狙擊競爭者準(zhǔn)備充足的彈藥。據(jù)對摩拜專利的分析，可知摩拜在自行車各技術(shù)布局了不少專利，但是作為專利策略，顯然保護還不夠全面，且專利的撰寫質(zhì)量還有待提高。對于初創(chuàng)公司而言，企業(yè)的核心技術(shù)資產(chǎn)就是企業(yè)生存的命脈，是狙擊競爭對手的核心競爭力，企業(yè)如何有效的保護自己的核心資產(chǎn)，筆者有如下建議：

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：付欽偉，專利代理人、集慧智佳咨詢師 

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠聘英才！（點擊圖片,了解詳情）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”