熱點 | 智能鎖，能否鎖定共享單車的成功？

#本文由作者授權發(fā)布，文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：付欽偉，專利代理人、集慧智佳咨詢師  吹IP微信公眾號

吹IP原標題：熱點 | 智能鎖，能否鎖定共享單車的成功？

在單車已經(jīng)逐漸開始退出交通工具舞臺的的時候，共享單車的出現(xiàn)讓單車又重新回到了大家的視野中。共享單車在一定程度上解決了人們短距離出行的問題，而且綠色環(huán)保，價格低廉，引來了各種企業(yè)的爭相效仿。從小黃車到摩拜，再到現(xiàn)在的小藍車小綠車小紫車，共享單車行業(yè)可謂是硝煙彌漫。

作為2016年下半年最火的共享單車，受到資本市場關注的同時，也徹徹底底地賺足了大眾的眼球。不經(jīng)意間，街頭巷尾到處都是紅的、黃的、藍的、綠的……各色著裝統(tǒng)一的自行車。其中，最為引人關注的當屬ofo和摩拜，在資本市場的驅動下，雙方都卯足了勁地攻城略地。

據(jù)比達發(fā)布的《2016中國共享單車市場研究報告》，ofo以51.2%的市場占有率居行業(yè)第一，摩拜單車以40.1%排名第二；而Trustdata發(fā)布的《2016年中國移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展分析報告》顯示，摩拜月活躍用戶量達313.5萬人，是ofo的三倍多。兩份看似矛盾的數(shù)據(jù)折射出當前共享單車市場“雙雄”膠著的競爭態(tài)勢，市場格局仍不明朗。

這種資本推動創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展模式，在之前的“網(wǎng)約車”和“外賣”模式中已為大眾熟知。這次是共享單車罷了，隨著多輪資本的清洗過后，也許共享單車市場格局很快就會明晰。

1月16日ofo發(fā)布了第一款自主研發(fā)電子鎖，同時，安裝第一代電子鎖的“小黃車”已經(jīng)在北京部分地區(qū)進行了投放。ofo電子鎖采用區(qū)別于競爭對手摩拜“掃碼開鎖”的純電子模式，而采用 “機械+電子”模式，延續(xù)了前三代機械鎖“秒開”優(yōu)點的同時，實現(xiàn)了動態(tài)密碼、精確定位、鎖車即扣費三大功能，開始進入與摩拜的“無差別”競爭時代。

相對于ofo的糾結，摩拜是電子智能鎖的堅定支持者，這種差異在各自投入市場的第一代自行車上有清晰的反映。

第一代的摩拜單車酷炫、高端，僅一把鎖就甩“小黃車”幾條街，ofo的機械鎖和摩拜高端大氣（很貴）的電子鎖相比切實“l(fā)ow”了不少。然而，第一代的摩拜廣受詬病的笨重、難騎，被調(diào)侃為戶外健身行動，也許是摩拜的設計者們所始料未及的。相反，ofo被吐槽的機械鎖，卻給了用戶更好的使用體驗。

摩拜高大上的電子鎖使用掃碼技術延遲不說，而且常常碰到?jīng)]電、天氣過冷過熱、故障等各種問題困擾。而ofo的機械鎖用戶體驗還不錯，除了可以實現(xiàn)“秒開”，還不受天氣影響，基本實現(xiàn)有車即可騎的便捷。然而，機械鎖給用戶帶來了高體驗的同時，也給ofo的管理和風險防控帶來了極大挑戰(zhàn)，造就了一批鉆空子的“羊毛黨”和大量機械鎖的破壞。

好在摩拜和ofo都在不停地對單車以及關鍵部件進行改進，摩拜lite避免了第一代摩拜單車的笨重后，迎來了ofo更換電子鎖，現(xiàn)在兩者體驗上的差距已經(jīng)越來越小。摩拜采掃描二維碼，ofo則是通過機械鎖+獲取密碼，兩種模式其實都各有優(yōu)劣勢，究竟這次ofo換鎖能否讓ofo延續(xù)以往的便捷如虎添翼，最后鹿死誰手還未可知。

ofo放棄號稱開鎖率高且堅持已久的機械鎖，更換為先前“手撕”過的電子鎖，算是一種妥協(xié)（畢竟“羊毛黨”和損壞率超出預期）。不過，ofo采取了折中方案，即“機械+動態(tài)密碼”模式的電子鎖，其可能有兩點考慮：一是不至于打臉先前手撕電子鎖的事實，延續(xù)機械鎖一貫的便捷、開鎖率高的優(yōu)勢；二是基于專利侵權的考慮，規(guī)避摩拜在電子鎖領域的專利技術。

其中，原因一通過第一代電子鎖“小黃車”的用戶體驗可以加以確認，至于第二點，我們通過雙方的專利布局進行分析。

表1  ofo專利申請

從表1中可以看出，ofo單車總共有4件專利申請，保護內(nèi)容全部是自行車鎖技術，其中2件發(fā)明專利申請?zhí)幱趯嵸|性審查中，另外1件實用新型和1件外觀設計均以授權。

表2  摩拜專利申請

從表2中可以看出，摩拜單車總共有32件專利和專利申請，保護內(nèi)容涵蓋自行車車架和制造方法、無鏈自行車和傳動裝置、自行車管理和控制系統(tǒng)、防盜鎖和防盜鎖系統(tǒng)、自行車鎖、擋泥板、碟剎鎖、電動車電機和電機控制系統(tǒng)等?？梢?，摩拜在專利保護這一塊做得比較好，提交的專利技術涵蓋了自行車的很多技術，而且從其申請的趨勢看，摩拜正在密集布局電動車專利技術。

表2是目前可查的已公開專利申請，申請日截止到2016年10月9日，可以預測還會有更多沒有公開的專利申請。

分析摩拜的專利可知，僅在自行車防盜和鎖車方面其提交的專利申請有10件之多，遠超ofo的4件。其中，4件發(fā)明專利申請?zhí)幱趯嵸|性審查狀態(tài)，5件實用新型和1件外觀設計已授權。

雖然摩拜自行車鎖技術專利申請尚未授權，ofo也有足夠的理由關注。如，摩拜其中一篇電子鎖專利申請保護一種電子鎖管理系統(tǒng)和其控制方法，旨在通過手機設備、車上電子設備和云端共同完成開解鎖以及對自行車的控制。很顯然，這件專利如果授權將會對競爭對手的在共享單車上使用電子鎖形成一定的障礙，即便可以采取規(guī)避、申請專利無效等手段應對，但在輿論上肯定吃敗仗。畢竟對于初創(chuàng)企業(yè)來說，看似不起眼的小事件，也有可能引起漣漪效應，進而影響資本市場風向。

不過，分析發(fā)現(xiàn)該專利獨立權利要求寫法存在不足，即便授權保護范圍也會大大縮減。另外，從摩拜整體專利布局看，還不足以形成全面、嚴密的專利防護網(wǎng)，這對ofo來說，未嘗不是一件好事呢。

本次ofo更換電子鎖也是比較機智的，選擇了“機械+動態(tài)密碼”的模式，巧妙的避開了摩拜提交的專利申請的保護范圍，避免了潛在的侵權可能。另外，從市場投放的“小黃車”看，ofo已有不下于三種自行車鎖，且還有幾種車鎖方案由于開鎖率不高、體驗差沒有投放市場，可見ofo在車鎖的探求上還是費了不少心思。

而且，2月22日，ofo還宣布與中國電信和華為達成全面合作，共同研發(fā)新一代基于物聯(lián)網(wǎng)NB-IoT（窄帶蜂窩物聯(lián)網(wǎng)）技術的智能共享單車解決方案。ofo主要負責智能電子鎖設備研發(fā)，華為負責芯片和軟件服務，中國電信則提供適合NB-IoT窄帶物聯(lián)網(wǎng)的商用網(wǎng)絡，三者共同打造行業(yè)新標準。

初創(chuàng)型技術企業(yè)，不僅需要創(chuàng)新的商業(yè)模式，也需要堅實的技術基礎，為狙擊競爭者準備充足的彈藥。據(jù)對摩拜專利的分析，可知摩拜在自行車各技術布局了不少專利，但是作為專利策略，顯然保護還不夠全面，且專利的撰寫質量還有待提高。對于初創(chuàng)公司而言，企業(yè)的核心技術資產(chǎn)就是企業(yè)生存的命脈，是狙擊競爭對手的核心競爭力，企業(yè)如何有效的保護自己的核心資產(chǎn)，筆者有如下建議：

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：付欽偉，專利代理人、集慧智佳咨詢師 

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠聘英才！（點擊圖片,了解詳情）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”