同為“中華老字號(hào)” 誰在搶注“雷允上”？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：案件快報(bào) | 同為“中華老字號(hào)” 誰在搶注“雷允上”？

日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了原告江蘇蘇州的雷允上藥業(yè)集團(tuán)有限公司上訴被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人上海雷允上藥業(yè)西區(qū)有限公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛兩案。兩案的焦點(diǎn)問題在于兩訴爭商標(biāo)的申請(qǐng)注冊是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，究竟誰在先在第35類“藥品零售或批發(fā)服務(wù)”上使用“雷允上”商標(biāo)。

開庭信息

老字號(hào)在大家的心目中一向都是某種文化、歷史傳承的品質(zhì)保證，而在商務(wù)部2010年公布的第二批“中華老字號(hào)”名錄中有兩家“雷允上”同時(shí)上榜，一家是位于上海的上海雷允上藥業(yè)西區(qū)有限公司（簡稱上海雷允上），一家是位于江蘇蘇州的雷允上藥業(yè)集團(tuán)有限公司（簡稱蘇州雷允上）。乍看上去，兩家似乎都與傳統(tǒng)中藥業(yè)務(wù)相關(guān)，而由于《尼斯分類》和《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的調(diào)整，“藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù)”項(xiàng)目自2013年1月1日才允許申請(qǐng)注冊商標(biāo)，兩家“雷允上”的爭端亦由此產(chǎn)生。

日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了原告蘇州雷允上訴被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(原國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì),簡稱原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))、第三人上海雷允上商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛兩案。

訴爭商標(biāo)

蘇州雷允上于2013年1月4日在第35類“藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)；醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)”上申請(qǐng)注冊了第11987639號(hào)“雷允上”商標(biāo)、第11987640 號(hào)“雷允上及圖”商標(biāo)(簡稱兩訴爭商標(biāo))，上海雷允上針對(duì)兩訴爭商標(biāo)向原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求。

原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)過審理，認(rèn)為上海雷允上的“雷允上”商標(biāo)分別于2007年、2008年、2011年在“中藥零售”服務(wù)上被認(rèn)定為上海名牌產(chǎn)品、上海名牌，兩訴爭商標(biāo)的注冊違反了商標(biāo)法第三十二條“以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”所指情形，裁定兩訴爭商標(biāo)予以無效宣告。

原告蘇州雷允上不服原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的上述裁定，在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，其訴稱：原告最先使用“雷允上”標(biāo)識(shí)，是百年老號(hào)“雷允上”品牌的第一傳承人，在第35類“藥品零售或批發(fā)服務(wù)”上申請(qǐng)注冊和使用“雷允上”商標(biāo)具有悠久的歷史淵源，且具有極高知名度，已經(jīng)形成了穩(wěn)定的市場格局，而上海雷允上僅為“雷允上”品牌后期在上海的一個(gè)分支，兩訴爭商標(biāo)的注冊并不構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條所指情形。故請(qǐng)求法院判決撤銷上述裁定，并判令被告重新作出裁定。

被告原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱：被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人上海雷允上述稱：原告一直使用的是“雷允上誦芬堂”商號(hào)而非“雷允上”商標(biāo)，且對(duì)上述商標(biāo)的使用是在第5類藥品上，而非第35類藥品批發(fā)或零售服務(wù)，而上海雷允上自1938年起一直在第35類“藥品零售或批發(fā)服務(wù)”上使用“雷允上”商標(biāo)并具有較高知名度，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

兩案的焦點(diǎn)問題在于兩訴爭商標(biāo)的申請(qǐng)注冊是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，究竟誰在先在第35類“藥品零售或批發(fā)服務(wù)”上使用“雷允上”商標(biāo)。在開庭審理過程中，各方當(dāng)事人圍繞該問題展開了激烈的辯論，庭審持續(xù)了近三個(gè)小時(shí)。

目前，兩案正在進(jìn)一步審理中。

來源：知產(chǎn)北京

作者：聶菲 審二庭

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動(dòng)改期

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”