被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效的專(zhuān)利，還能用于維權(quán)嗎？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：盧佳永新智財(cái)律師事務(wù)所

苗征永新智財(cái)律師事務(wù)所

原標(biāo)題：被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效的專(zhuān)利，還能用于維權(quán)嗎——淺談無(wú)效決定尚在行政訴訟中的專(zhuān)利之有效性

對(duì)于被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效，但是權(quán)利人已經(jīng)起訴，法院尚未做出生效判決的專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，權(quán)利人從程序上暫時(shí)是無(wú)法有效維權(quán)的。但是未經(jīng)許可實(shí)施專(zhuān)利的侵權(quán)者，也必須意識(shí)到其頭上的達(dá)摩克里斯之劍，一旦最終無(wú)效決定被撤銷(xiāo)，專(zhuān)利有效性被維持，則侵權(quán)者將要面臨賠償，賠償?shù)挠?jì)算包括在此期間給權(quán)利人造成的損失或其所獲利潤(rùn)，以及維權(quán)合理開(kāi)支，甚至將來(lái)還可能面臨懲罰性賠償。

目前和日本、德國(guó)等大陸法系的國(guó)家一樣，我國(guó)也采用“民行二元程序”，即授權(quán)確權(quán)的行政程序和判斷侵權(quán)的司法程序是二元的，相互獨(dú)立。【1】

同時(shí)，我國(guó)也遵循著TRIPS協(xié)定的司法審查原則【2】，即對(duì)于行政機(jī)關(guān)的裁決，提供給當(dāng)事方司法審查機(jī)會(huì)。當(dāng)事方如果對(duì)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所做出的決定不服，可以起訴至法院，申請(qǐng)撤銷(xiāo)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出的無(wú)效決定。

由此可知，對(duì)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)做出無(wú)效決定的專(zhuān)利，其并不必然完全無(wú)法用于維權(quán)。

對(duì)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)做出無(wú)效決定的專(zhuān)利，可以分為如下兩種情況。其一、如果在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣布專(zhuān)利無(wú)效的決定書(shū)記載的決定之日起三個(gè)月內(nèi)，專(zhuān)利權(quán)人沒(méi)有向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，在這種情況下國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出的無(wú)效決定生效，專(zhuān)利自始無(wú)效，無(wú)法用于維權(quán)。然而，事實(shí)上，專(zhuān)利權(quán)人可能對(duì)決定不服，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，向北京知產(chǎn)法院提起訴訟，這就是第二種情況，那么此時(shí)專(zhuān)利有效性如何，是否還可以用于維權(quán)呢？對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人，或者未經(jīng)許可的技術(shù)實(shí)施者，應(yīng)該如何看待這種情況下的專(zhuān)利有效性呢？

首先，從權(quán)利人的角度來(lái)看：

雖然由于已經(jīng)提起了訴訟，被訴決定尚未生效，專(zhuān)利權(quán)此時(shí)并非無(wú)效。但由于此時(shí)專(zhuān)利效力處于一種不確定的狀態(tài)，基于這樣的專(zhuān)利的維權(quán)存在程序障礙。

實(shí)踐中，無(wú)論是司法程序（如啟動(dòng)民事侵權(quán)訴），還是行政查處（如專(zhuān)利行政投訴），如果專(zhuān)利已經(jīng)被無(wú)效，在無(wú)效決定被生效的判決撤銷(xiāo)前，基本都無(wú)法拿到有利的裁決。

具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于司法程序，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)“專(zhuān)利法解釋二”）的第2條的規(guī)定：“權(quán)利人在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效的，審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無(wú)效權(quán)利要求的起訴。有證據(jù)證明宣告上述權(quán)利要求無(wú)效的決定被生效的行政判決撤銷(xiāo)的，權(quán)利人可以另行起訴。專(zhuān)利權(quán)人另行起訴的，訴訟時(shí)效期間從本條第二款所稱(chēng)行政判決書(shū)送達(dá)之日起計(jì)算?！庇纱?，如果在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟過(guò)程中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出了無(wú)效決定，權(quán)利人往往也只能以駁回起訴收?qǐng)?，幾乎不可能拿到有利的裁判。因此，在?zhuān)利已經(jīng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效了的情況下，即使權(quán)利人提起行政訴訟，也無(wú)法在收到撤銷(xiāo)決定的生效判決前，通過(guò)民事訴訟進(jìn)行維權(quán)。

這種“先行裁駁、另行起訴”的制度設(shè)計(jì)，旨在克服現(xiàn)行法律框架上存在的專(zhuān)利訴訟周期長(zhǎng)的問(wèn)題【3】。這是因?yàn)闊o(wú)效決定的行政訴訟審理程序，平均耗時(shí)可達(dá)一年半之久【4】。另外，由于二審終審制，當(dāng)事方還可以提起上訴，案件經(jīng)歷二審，拿到最終生效判決的耗時(shí)因此會(huì)更久。這就導(dǎo)致在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)專(zhuān)利的有效性處于一種不確定的狀態(tài)，并非完全無(wú)效，卻又存在極高的可能性是無(wú)效的。因此，為了解決在這個(gè)特定的時(shí)間段內(nèi)，專(zhuān)利有效性的不確定所導(dǎo)致的難以裁判，拖長(zhǎng)民事訴訟審理周期的問(wèn)題，最高院通過(guò)司法解釋在程序上設(shè)置了駁回起訴這一機(jī)制。但這一駁回起訴的機(jī)制，有別于實(shí)體上的駁回全部訴訟請(qǐng)求，權(quán)利人仍然擁有另行起訴的機(jī)會(huì)。

值得注意的是，雖然條文中采用了“可以”裁定駁回起訴而非“應(yīng)當(dāng)”裁定駁回起訴，給裁判者留有了一定的空間，理論上裁判者并不必然做出駁回起訴的決定。但是實(shí)際上，考慮到無(wú)效決定一旦被撤銷(xiāo)，權(quán)利人還可以另行起訴，且無(wú)效決定在后續(xù)司法審查過(guò)程中被維持的可能性也比較高【5】，所以基本上法院都會(huì)做出駁回起訴的裁定。

雖然，這一規(guī)則僅僅規(guī)定了在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中專(zhuān)利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效的情形，并沒(méi)有直接規(guī)定被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效的專(zhuān)利，如果其無(wú)效決定尚未生效，是否可以作為權(quán)利基礎(chǔ)，提起侵權(quán)訴訟。但可以想見(jiàn)，即使基于這樣的專(zhuān)利，可以提起訴訟，在訴訟過(guò)程中，被控侵權(quán)方也必然會(huì)提出專(zhuān)利已經(jīng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效的問(wèn)題，這樣一來(lái)，權(quán)利人還是無(wú)法獲得一個(gè)有利的裁決。更何況在實(shí)踐中，處于這種狀態(tài)下的專(zhuān)利，在案件受理階段，就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。

再來(lái)看，專(zhuān)利侵權(quán)的行政投訴程序，根據(jù)《專(zhuān)利行政執(zhí)法操作指南（試行）》2.3.4.3的規(guī)定【6】，專(zhuān)利被宣告無(wú)效后，管理專(zhuān)利工作的部門(mén)可以告知請(qǐng)求人撤回處理請(qǐng)求；請(qǐng)求人不撤回的情況下，管理專(zhuān)利工作的部門(mén)應(yīng)當(dāng)作出駁回處理請(qǐng)求的決定。該規(guī)定與專(zhuān)利法解釋二的第2條規(guī)定基本一致。也就是說(shuō)，專(zhuān)利行政投訴程序的情況與民事訴訟程序類(lèi)似。一旦專(zhuān)利被無(wú)效，即使決定仍然處于行政訴訟，尚未生效，在行政投訴程序中，也同樣是無(wú)法進(jìn)行維權(quán)的。

綜上，對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，一旦專(zhuān)利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效后，即使提起行政訴訟，在生效判決撤銷(xiāo)原決定之前的這段時(shí)間，專(zhuān)利基本上也是很難用于維權(quán)了。

接下來(lái)，再?gòu)奈唇?jīng)許可的技術(shù)實(shí)施者，或者說(shuō)可能的侵權(quán)人的角度來(lái)看，在專(zhuān)利已經(jīng)被無(wú)效，但權(quán)利人已經(jīng)提起行政訴訟，無(wú)效決定尚在司法審查程序中的情況下，上文已經(jīng)討論了權(quán)利人在一定時(shí)間內(nèi)囿于專(zhuān)利有效性的不確定，難以主動(dòng)出擊用其進(jìn)行維權(quán)。那么此時(shí)，是否意味著專(zhuān)利技術(shù)可以未經(jīng)許可，自由實(shí)施呢？

答案也是否定的。如前述討論，此時(shí)專(zhuān)利權(quán)只是處于有效性不確定，并非無(wú)效，一旦國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的無(wú)效決定被法院生效判決撤銷(xiāo)后，專(zhuān)利有效性得到維持，則意味著自授權(quán)之日起【7】，他人未經(jīng)許可就不得實(shí)施專(zhuān)利，否則就構(gòu)成侵權(quán)。

也就是說(shuō)，一旦人民法院做出了撤銷(xiāo)無(wú)效決定的行政判決且判決生效，專(zhuān)利權(quán)最終被維持有效，則權(quán)利人仍然可以通過(guò)民事訴訟或行政投訴等手段進(jìn)行專(zhuān)利維權(quán)。對(duì)于未經(jīng)許可實(shí)施專(zhuān)利的侵權(quán)人，其依然要為在此期間的侵權(quán)行為承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償損失等法律責(zé)任，并不受被撤銷(xiāo)的無(wú)效決定的影響。

綜上，對(duì)于被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效，但是權(quán)利人已經(jīng)起訴，法院尚未做出生效判決的專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，權(quán)利人從程序上暫時(shí)是無(wú)法有效維權(quán)的。但是未經(jīng)許可實(shí)施專(zhuān)利的侵權(quán)者，也必須意識(shí)到其頭上的達(dá)摩克里斯之劍，一旦最終無(wú)效決定被撤銷(xiāo)，專(zhuān)利有效性被維持，則侵權(quán)者將要面臨賠償，賠償?shù)挠?jì)算包括在此期間給權(quán)利人造成的損失或其所獲利潤(rùn)，以及維權(quán)合理開(kāi)支，甚至將來(lái)還可能面臨懲罰性賠償。

在無(wú)效決定尚在司法審查的這一特殊時(shí)間段，專(zhuān)利的有效性處于特殊的狀態(tài)。這個(gè)狀態(tài)像是交通燈的黃燈狀態(tài)，無(wú)論是哪個(gè)方向的通行者，都應(yīng)該注意觀望，等待通行的綠燈或是禁行的紅燈，再做判斷。也就是說(shuō)，在此期間，無(wú)論是權(quán)利人還是未經(jīng)許可實(shí)施專(zhuān)利的侵權(quán)人，都應(yīng)該持審慎態(tài)度，等待生效的判決和行政決定對(duì)于專(zhuān)利權(quán)的有效性做出判斷。

注釋?zhuān)?br/>

【1】最高院李劍審判長(zhǎng)對(duì)《專(zhuān)利法》司法解釋二的重點(diǎn)解讀（一）法官視角，http://www.chinaiprlaw.cn/index.php?id=3900%27

【2】《AGREEMENT ON TRADE-RELATED ASPECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS（與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議）》https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_05_e.htm

【3】最高法發(fā)布侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案司法解釋?zhuān)ǘ﹉ttps://www.chinacourt.org/article/detail/2016/03/id/1826424.shtml

【4】根據(jù)《知產(chǎn)寶——北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院司法保護(hù)數(shù)據(jù)分析報(bào)告（2017）》，專(zhuān)利案件平均審理時(shí)長(zhǎng)，在有第三人參審的案件為552天，在無(wú)第三人參審的案件為592天。

【5】北京知產(chǎn)法院行政案撤銷(xiāo)率:商標(biāo)31.8%,專(zhuān)利13.8%;涉外判賠平均136萬(wàn)https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAwNDE3MjA5NA==&mid=2677363121&idx=1&sn=7d397802b4b8b50e2ad9317472496930&chksm=814e01e0b63988f6c45b33471be84f2a0fc4482a6ed87482885d4225b8355670285aab5147a9&mpshare=1&scene=1&srcid=&sharer_sharetime=1573628856130&sharer_shareid=4155d49261ee63dfbd29614ab76c634f&exportkey=A7OorfeoyqTliFeygPBoeEI%3D&pass_ticket=FUcxR6yZaVFUmZU%2Bg9V6W4QBv5tNPhZwLLn8gKRlcot3RcmCVDQDZfz8wI9LTTvU#rd

【6】專(zhuān)利行政執(zhí)法操作指南（試行）http://www.sipo.gov.cn/zfwq/wqyzgzyq/1075031.htm

【7】此處未討論《專(zhuān)利法》第13條所規(guī)定的臨時(shí)保護(hù)問(wèn)題

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：盧佳永新智財(cái)律師事務(wù)所

苗征永新智財(cái)律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

生而不凡！2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效的專(zhuān)利，還能用于維權(quán)嗎？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”

被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效的專(zhuān)利，還能用于維權(quán)嗎？

被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效的專(zhuān)利，還能用于維權(quán)嗎？