區(qū)塊鏈技術(shù)專利如何有效錨定侵權(quán)主體？

點擊圖片，查看專題詳情！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王增鑫廣州利能知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所

原標(biāo)題：區(qū)塊鏈技術(shù)專利如何有效錨定侵權(quán)主體

判斷一件專利申請在法律上是否有針對性的依據(jù)，其關(guān)鍵基礎(chǔ)是判斷其權(quán)利要求是否能夠錨定侵權(quán)主體?？梢岳斫?，錨定侵權(quán)主體是寫好專利的關(guān)鍵，是專利得以有效運用、借助司法手段有效阻擊競爭對手的基礎(chǔ)。

所謂錨定侵權(quán)主體，作為本文給出的概念，是指為了便于在維權(quán)階段利用授權(quán)專利確定侵權(quán)對象，在該專利的權(quán)利要求布局之時，基于其相關(guān)技術(shù)方案和技術(shù)形態(tài)進(jìn)行綜合分析，科學(xué)劃分技術(shù)方案及其所屬的技術(shù)實施主體從而得以合理布局其權(quán)利要求保護(hù)范圍的過程。

司法上判定專利侵權(quán)時，需基于最高院解釋中的全面覆蓋原則的運用，必要時結(jié)合等同原則考察各技術(shù)特征。因此，一項權(quán)利要求中的所有技術(shù)特征能否有效覆蓋單個明確的侵權(quán)主體，即為單個明確的侵權(quán)主體所完全獨立實施，對于專利權(quán)人來說是至關(guān)重要的。一項權(quán)利要求的所有技術(shù)特征不宜涵蓋多個侵權(quán)主體，這樣可以盡量避免需主張間接侵權(quán)和等同侵權(quán)等其他更容易導(dǎo)致爭議的判定原則。侵權(quán)主體明確，司法歸責(zé)自然更明晰，專利的效力自然更強(qiáng)。

可以理解，錨定侵權(quán)主體是寫好專利的關(guān)鍵，是專利得以有效運用、借助司法手段有效阻擊競爭對手的基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)領(lǐng)域的專利技術(shù)方案，其實施主體通常較為明確，無論化學(xué)配方、機(jī)械結(jié)構(gòu)還是電子信號處理流程等，其實施主體通常都可以通過其中間部件/結(jié)果或最終成品/結(jié)果來加以分析和對應(yīng)，從而確定其相關(guān)侵權(quán)主體。即便是互聯(lián)網(wǎng)專利，由于服務(wù)機(jī)群、業(yè)務(wù)服務(wù)器、終端等部件界線分明，彼此間通過協(xié)議建立起通信機(jī)制，因而同樣可以較為容易地確定相關(guān)可能侵權(quán)的主體。

然而，這種情況在區(qū)塊鏈相關(guān)的技術(shù)方案上變得更為復(fù)雜，試從幾個維度來剖析區(qū)塊鏈相關(guān)的各層面主體：

首先，從區(qū)塊鏈技術(shù)原理的維度來考察。

區(qū)塊鏈?zhǔn)欠植际綌?shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機(jī)制、加密算法等計算機(jī)技術(shù)的新型應(yīng)用模式。區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一個去中心化的數(shù)據(jù)庫，同時作為底層技術(shù)，是一串使用密碼學(xué)方法相關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊，每一個數(shù)據(jù)塊中包含了一批次網(wǎng)絡(luò)交易的信息，用于驗證其信息的有效性（防偽）和生成下一個區(qū)塊。一般說來，區(qū)塊鏈系統(tǒng)由數(shù)據(jù)層、網(wǎng)絡(luò)層、共識層、激勵層、合約層和應(yīng)用層組成。

依據(jù)區(qū)塊鏈的技術(shù)原理，區(qū)塊鏈在技術(shù)上是一些已知技術(shù)的有機(jī)整合。整合后的技術(shù)總和，既追求通過分布式存儲實現(xiàn)至少部分去中心化，又希望借助點對點傳輸技術(shù)，追求一定程度上的個性化；既需要照顧社會政治需求而追求有效的共識機(jī)制，又需考慮到個體差異而借助類似智能合約的手段來實現(xiàn)個別靈活性。

區(qū)塊鏈技術(shù)原理上的此等復(fù)雜性，必然要求專利布局者全面把握相關(guān)技術(shù)，清楚每個技術(shù)方案所涉的技術(shù)架構(gòu)，清楚何一主體執(zhí)行何種相關(guān)技術(shù)，才能進(jìn)一步確定相關(guān)實施主體。

其次，從區(qū)塊鏈商業(yè)運營的維度來考察。

區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展十余年來，以比特幣為典型，逐漸分化出幾種類型的企業(yè)：

第一類是從事類似證券交易的交易所，這類單位主要從事交易服務(wù)，技術(shù)上側(cè)重交互的即時響應(yīng)、數(shù)據(jù)的完整性以及接口的通暢性等；

第二類是從事交易數(shù)據(jù)區(qū)塊打包的礦工，他們相當(dāng)于區(qū)塊鏈的驅(qū)動力來源，擁有大量礦機(jī)，提供基礎(chǔ)技術(shù)架構(gòu)；

第三類是錢包公司，他們提供終端應(yīng)用以不同形式提供給用戶保管相關(guān)代幣的私鑰，當(dāng)然也在適應(yīng)用戶需求陸續(xù)豐富相關(guān)功能，包括安全功能、便捷功能等；

第四類是支付服務(wù)公司，以閃電網(wǎng)絡(luò)為代表技術(shù)，這些企業(yè)一般利用側(cè)鏈技術(shù)提供基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子貨幣的小額支付服務(wù)功能。

當(dāng)然還有其它類型的企業(yè)，例如，基于真實性證明、數(shù)據(jù)存證相關(guān)的企業(yè)，或者未來可能誕生的專業(yè)定制智能合約的中介企業(yè)等，可能一家企業(yè)架構(gòu)起一條相對獨立的私鏈。即便如此，技術(shù)上，無論公鏈、聯(lián)盟鏈還是私鏈，總體上也不脫離類似的業(yè)態(tài)架構(gòu)。所不同的是，這些功能到底是由一家主體還是多家主體來如何來分工執(zhí)行。

所以，清楚商業(yè)運營主體自身性質(zhì)及其所涉的技術(shù)定位，有利于對專利布局的宏觀把握，是專利布局時錨定侵權(quán)主體的重中之重。

再者，從區(qū)塊鏈節(jié)點的維度來考察。

理論上，區(qū)塊鏈的每個節(jié)點均可獲得區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的全賬本，實際上則有全節(jié)點和輕節(jié)點之分。全節(jié)點是擁有完整區(qū)塊鏈賬本的節(jié)點，全節(jié)點需要占用內(nèi)存同步所有的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)，能夠獨立校驗區(qū)塊鏈上的所有交易并實時更新數(shù)據(jù)，主要負(fù)責(zé)區(qū)塊鏈的交易的廣播和驗證。輕節(jié)點未必存儲整套賬本，諸如提供小額支付功能的閃電網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的節(jié)點、普通用戶節(jié)點以及部分諸如錢包公司、交易所等中介節(jié)點和應(yīng)用節(jié)點，他們都可以在必需時才下載全賬本。相應(yīng)的，這些輕節(jié)點一般都有其獨特的應(yīng)用場景，從而導(dǎo)致其具有一些不同于全節(jié)點的技術(shù)需求。

由此看來，不同類型的節(jié)點，他們處理賬本數(shù)據(jù)的相關(guān)技術(shù)方案必然有輕重的考慮，所提供的功能也會有差異，很多時候沒有必要將全節(jié)點所需的技術(shù)細(xì)節(jié)涵蓋到一個技術(shù)方案之中，某些輕節(jié)點的改進(jìn)也未必影響到全節(jié)點，導(dǎo)致全鏈“傷筋動骨”。因此，在專利布局時需要綜合考慮到這些因素。

最后，從區(qū)塊鏈共用技術(shù)的維度來考察。

具體來說，主要是指全鏈共用的基礎(chǔ)技術(shù)，諸如用于實現(xiàn)工作量證明的共識機(jī)制，不管是基于“人人平等”還是“代議制”或其他相關(guān)新的工作量證明機(jī)制，它們類似于節(jié)點間協(xié)議，區(qū)塊鏈的每一實施節(jié)點都將應(yīng)用到該技術(shù)。另一方面，它們本質(zhì)上是算法的應(yīng)用，而算法相關(guān)的技術(shù)方案在布局專利之時，要注意避免落入專利法非授權(quán)客體的范疇。

除了工作量證明機(jī)制，其他諸如加密算法、分布存儲技術(shù)等，都是區(qū)塊鏈各節(jié)點共用的技術(shù)，因此，有效識別這些共用技術(shù)，有助于拓展專利布局時的技術(shù)考慮的視野。

綜上幾方面的考察，區(qū)塊鏈專利的布局，相對于傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域，有其獨特性和復(fù)雜性，不僅涉及技術(shù)本身，也涉及商業(yè)方面。

有鑒于此，布局專利時，應(yīng)高度重視對侵權(quán)主體的錨定，避免專利授權(quán)后無法鎖定專利侵權(quán)者的尷尬。要做到有效錨定此類侵權(quán)主體，我們建議可以參照如下的方法：

首先，準(zhǔn)確理解申請人從事的業(yè)務(wù)及其商業(yè)定位。

申請人從事何種業(yè)務(wù)，直接關(guān)系到其直接和間接競爭對手的確定，只有確定了申請人自身的身份屬性和市場定位，了解申請人的技術(shù)定位，才能更好地做好后續(xù)布局工作。

例如一家旨在布局聯(lián)盟鏈的金融公司，類似于通信協(xié)議相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，其相關(guān)技術(shù)競爭首先發(fā)生在多個聯(lián)盟主體之間，然后應(yīng)考慮到聯(lián)盟外業(yè)內(nèi)其他同行之間的競爭。如果聯(lián)盟各方以分工的形式相結(jié)合，那么該金融公司在聯(lián)盟鏈中的技術(shù)分工也是一個關(guān)鍵考慮因素。

再如一家錢包公司，其技術(shù)方案可能不會在區(qū)塊鏈技術(shù)原理、協(xié)議層面著墨太多，可能更側(cè)重終端應(yīng)用程序所涉的信息安全、用戶便捷體驗以及終端應(yīng)用程序的圖形用戶界面等方面。

又如一家以私鏈提供數(shù)據(jù)存證服務(wù)的公司，可能會側(cè)重在提高用戶存證便利度、與相關(guān)公鏈對接實現(xiàn)數(shù)據(jù)互訪等等相關(guān)的技術(shù)方面。

諸如此類，專利從業(yè)者應(yīng)靈活區(qū)分，有所側(cè)重。只有了解申請人從事的業(yè)務(wù)，清楚其商業(yè)定位，才能更好地為申請人規(guī)劃專利布局方案，后續(xù)由點到線到面地抽絲剝繭形成清晰的布局架構(gòu)，再由面到線到點地具象化相關(guān)技術(shù)特征，打造出合格的專利布局成果。

其次，詳細(xì)分析申請人的技術(shù)方案，確定其技術(shù)定位及專利申請方案。

單個申請人所涉的一項交底的技術(shù)方案，有可能關(guān)聯(lián)著多個運營主體。也即，該技術(shù)方案表面上闡述的是一個用于實現(xiàn)某種技術(shù)效果的多個技術(shù)特征的組合，但這些技術(shù)特征卻很可能是多個主體、多個終端協(xié)同進(jìn)行的。這時，專利布局者應(yīng)運用自身掌握的區(qū)塊鏈的專業(yè)知識，詳細(xì)分析各個技術(shù)特征和數(shù)據(jù)來源，考慮各個相關(guān)運營主體可以如何實施其所屬部分技術(shù)特征，達(dá)到何種獨立的技術(shù)效果。由此，必要的情況下，可能需要對申請人提交的交底技術(shù)方案進(jìn)行分案，或者在同一專利中布局多個做出貢獻(xiàn)的特定技術(shù)特征互相照應(yīng)的發(fā)明主題，以不沖突“單一性”為準(zhǔn)。

明確了運營主體，熟知了技術(shù)特征，在專利撰寫過程中，便可結(jié)合每個技術(shù)特征的描述的可視度，為申請人量體裁衣，初步錨定相關(guān)競爭對手。

此外，需要結(jié)合前瞻思維和產(chǎn)業(yè)思維。

傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域的專利，也要求布局者具有一定的前瞻思維和產(chǎn)業(yè)思維，僅僅是照葫蘆畫瓢將申請人的技術(shù)方案轉(zhuǎn)換為法律語言是不夠的。在區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域中，由于區(qū)塊鏈技術(shù)涉及的應(yīng)用主體錯綜復(fù)雜且未來技術(shù)發(fā)展可能性廣闊，故更需要加以全面思考。即在布局區(qū)塊鏈相關(guān)的專利申請時，一方面應(yīng)當(dāng)秉持前瞻的視野，思考技術(shù)方案未來可能應(yīng)用的相關(guān)商業(yè)領(lǐng)域，將其應(yīng)用場景和技術(shù)場景盡可能地靈活結(jié)合擴(kuò)展；另一方面應(yīng)當(dāng)結(jié)合產(chǎn)業(yè)思維，將技術(shù)方案基本應(yīng)用場景相關(guān)的產(chǎn)業(yè)上中下游主體涵蓋進(jìn)來，將他們可能的應(yīng)用方式設(shè)法包含到專利申請中。