從臺達專利無效案，看科創(chuàng)板企業(yè)知識產權風險應對

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：朱濤徐佳北京品源知識產權管理咨詢有限公司

原標題：從臺達專利無效案，看科創(chuàng)板企業(yè)知識產權風險應對

近年來，隨著科創(chuàng)板的興起，越來越多的科創(chuàng)板上市公司遭遇到知識產權訴訟。本文以科創(chuàng)板專利訴訟第一案——臺達電子訴光峰科技專利侵權案為切入點，分析了科創(chuàng)板知識產權訴訟頻發(fā)的原因，提出科創(chuàng)析企業(yè)知識產權風險的應對策略。

【關鍵詞】科創(chuàng)板，知識產權，風險，應對策略

一、案情回放

2019年7月29日，剛剛成功登陸上交所科創(chuàng)板一周的光峰科技（股票代碼：688007)收到廣州知識產權法院送達的關于臺達公司就“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”（專利號：201610387831.8，下稱831專利）、“光學系統(tǒng)”（專利號：201310017478.0，下稱478專利）、“藍光合成方法及系統(tǒng)”（專利號：201310625063.1，下稱063專利）向光峰科技、索普尼投影提起侵害發(fā)明專利權糾紛的三份《民事起訴狀》（（2019）粵73知民初662號、663號、664號）。上述案件涉案金額合計4843.6029萬元，光峰科技3000萬元存款因此被凍結。因該案針對的光峰科技是剛剛上市科創(chuàng)板的高科技企業(yè)，并且訴訟標的額較大，也被稱為科創(chuàng)板專利訴訟第一案【1】。

2019年7月29日，光峰科技就上述3個發(fā)明專利向國家知識產權局提出無效宣告請求并于2019年7月30日收到國家知識產權局出具的《無效宣告請求受理通知書》（案件編號分別為：4W109293、4W109294、4W109295）。

同時，光峰科技于2019年7月29日向深圳中院提起專利侵權訴訟，將臺達電子、中達視訊、超網科技分別列為被告，涉案專利分別為：專利號為200880107739.5（下稱739專利）的“采用具有波長轉換材料的移動模板的多色照明裝置”發(fā)明專利和專利號為200810065225.X（下稱225專利）的“基于熒光粉提高光轉換效率的光源結構”發(fā)明專利,涉訴金額高達5600萬元人民幣。

此外，光峰科技還針對4W109295無效宣告請求案件涉及的“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”發(fā)明專利（831專利）以專利權權屬糾紛為由向深圳市中級人民法院提起訴訟，案號為（2019）粵03民初4309號。因4W109295案件的涉案專利存在權利歸屬爭議，國家知識產權局于2019年12月9日對該案件作出中止該案無效審查的通知。

被光峰科技提起訴訟后，臺達電子也針對739專利和225專利向國家知識產權局提出無效宣告請求。

2020年2月11日，國家知識產權局作出無效審查決定（第43122號、第43279號），宣告臺達電子工業(yè)股份有限公司所持有的478專利和063專利權全部無效。由于訴訟的基礎不存在，不出意外的話，臺達訴光峰侵權案很可能被駁回。

至此，科創(chuàng)板專利訴訟第一案暫時告一段落。

二、科創(chuàng)板企業(yè)專利訴訟頻發(fā)的原因

與其他板塊的企業(yè)類型不同，科創(chuàng)板堅持面向世界科技前沿、面向經濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求，主要服務于符合國家戰(zhàn)略、突破關鍵核心技術、市場認可度高的科技創(chuàng)新企業(yè)。到目前為止，已有91家科技公司在科創(chuàng)板掛牌上市，技術領域可分為四大類：新一代信息技術、新材料、高端裝備制造以及生物醫(yī)藥，其中新一代信息技術產業(yè)的企業(yè)數(shù)最多，例如中微公司、睿創(chuàng)微納、瀾起科技、光峰科技、安集科技等【2】。科創(chuàng)板的落地是中國資本市場和科技創(chuàng)新企業(yè)關注的一件頭等大事，開盤當天，所有企業(yè)股票價格猛漲，也能從側面反映出科創(chuàng)板的火熱以及投資者的看好。已上市科創(chuàng)板企業(yè)中有89家發(fā)布了2019年業(yè)績快報，其中，共有68家企業(yè)2019年凈利潤實現(xiàn)同比正增長，占已發(fā)布業(yè)績企業(yè)的比例為76.4%，41家盈利過億【3】?？傮w看，多數(shù)科創(chuàng)板企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)出良好的成長性。

科創(chuàng)板上市企業(yè)中，既有擬上市公司因競爭對手發(fā)起的專利訴訟而被迫取消或延遲上市審議，例如上海晶豐明源；也有在科創(chuàng)板上市關鍵節(jié)點遭到重拳阻擊，例如傳音控股、長陽科技等；更有剛剛登陸科創(chuàng)板立足未穩(wěn)即遭受專利棒喝，如前面提到的光峰科技?？梢灶A見，隨著科創(chuàng)板進一步發(fā)展，知識產權訴訟也將成為科技創(chuàng)新企業(yè)的常態(tài)化業(yè)務行為。

此次的“科創(chuàng)板專利訴訟第一案”，不但攪動了科創(chuàng)板，考驗了上市企業(yè)的知識產權風險應對水平，更攪動了專利分析市場，考驗了專利分析項目是否真能未雨綢繆地發(fā)現(xiàn)和管控知識產權風險。這不是一次普通的專利訴訟，也不僅是兩家企業(yè)之間的博弈，它預示著所有科創(chuàng)板企業(yè)未來都將面臨知識產權風險的考驗。

之所以科創(chuàng)板專利訴訟頻發(fā)，其原因主要歸結于兩點：一是科創(chuàng)板企業(yè)的特點；二是科創(chuàng)板上市審核的要求。

1.科創(chuàng)板企業(yè)特點

科創(chuàng)板企業(yè)普遍具有技術新、前景不確定、業(yè)績波動大、風險高等特征【4】，其核心專利、原創(chuàng)技術是公司的最核心資產，也是上市審查和持續(xù)經營的重中之重。專利方面出現(xiàn)的風險、效力瑕疵或相關訴訟會對公司的可持續(xù)發(fā)展造成重大影響，在科創(chuàng)板上市的審核及持續(xù)經營中都會被無限放大，甚至可能成為“阿喀琉斯之踵”，阻礙整個公司的上市進程和戰(zhàn)略發(fā)展【5】。

通過對科創(chuàng)板上市企業(yè)研發(fā)支出占營收收入比例、科研或技術人員占比等指標與行業(yè)平均值對比，可以看出科創(chuàng)板企業(yè)的研發(fā)投入普遍高于行業(yè)平均值，這也從側面證明科創(chuàng)板企業(yè)前期研發(fā)投入高。這種依靠高研發(fā)投入產出的技術和產品，如果沒有市場獨占權的保護，則很容易被仿冒，從而導致市場的流失。因此，申請專利和商標等知識產權保護便成為科創(chuàng)板企業(yè)保護核心技術、占領市場的利器。

2.科創(chuàng)板上市審核的專利相關要求

目前科創(chuàng)板已經形成比較完善的企業(yè)上市審核體系，不僅有具體規(guī)章制度，例如《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》、《科創(chuàng)板上市公司持續(xù)監(jiān)管辦法（試行）》、《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》等，此外還包括具體細化的管理實施細則，包括《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第42號——首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件》等【6】【7】。

相關規(guī)則制度以及實施細則中對于專利審核的相關要求具體如下：

《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》中規(guī)定：發(fā)行人不存在主要資產、核心技術、商標等的重大權屬糾紛，重大償債風險，重大擔保、訴訟、仲裁等事項，經營環(huán)境已經或者將要發(fā)生重大變化等對持續(xù)經營有重大不利影響的事項以及發(fā)行人應當根據(jù)自身特點，有針對性地披露行業(yè)特點、業(yè)務模式、公司治理、發(fā)展戰(zhàn)略、經營政策、會計政策，充分披露科研水平、科研人員、科研資金投入等相關信息，并充分揭示可能對公司核心競爭力、經營穩(wěn)定性以及未來發(fā)展產生重大不利影響的風險因素。

《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》中規(guī)定：發(fā)行人應披露由于重大技術、產品、政策、經營模式變化等可能導致的風險以及發(fā)行人應披露主要產品或服務的核心技術及技術來源，結合行業(yè)技術水平和對行業(yè)的貢獻，披露發(fā)行人的技術先進性及具體表征。披露發(fā)行人的核心技術是否取得專利或其他技術保護措施、在主營業(yè)務及產品或服務中的應用和貢獻情況。

《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》中規(guī)定：保薦機構、保薦代表人應在上市公司出現(xiàn)下列情形時披露：核心技術人員離職、核心知識產權、特許經營權或者核心技術許可喪失、不能續(xù)期或者出現(xiàn)重大糾紛。

根據(jù)相關法律法規(guī)之規(guī)定可以看出：科創(chuàng)板更關注企業(yè)的核心技術和科技創(chuàng)新能力，而評價企業(yè)的創(chuàng)新能力的重要指標就是專利權、商標、著作權、集成電路布圖設計、商業(yè)秘密等一系列自主知識產權【8】；其次，對于企業(yè)知識產權的主要要求在于企業(yè)的知識產權具有法律價值，能保護核心技術以及主營產品，無重大知識產權風險（包括權屬糾紛，訴訟仲裁，無效失效風險，許可終止，知識產權交易風險等），持續(xù)盈利性以及相關信息披露透明性。

三、科創(chuàng)板企業(yè)應對知識產權訴訟策略

科創(chuàng)板上市及擬上市企業(yè)面臨的風險包括：知識產權侵權訴訟、專利權無效、專利權失效、專利權屬不明等風險，在上述風險中，其中就以知識產權侵權訴訟數(shù)量最多，范圍最廣，影響最大。

案例1：安翰科技陷專利糾紛，撤回科創(chuàng)板申請。

作為進入首批科創(chuàng)板受理名單的9家企業(yè)之一，安翰科技主營“磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”機器人的自主研發(fā)、生產、銷售及服務。2019年5月10日，重慶金山醫(yī)療器械有限公司、重慶金山科技(集團)有限公司向安翰科技提起了8項專利侵權訴訟，隨后2019年6月20日安翰科技向國家知識產權局對涉案全部8項專利提出無效宣告請求。2019年11月20日，安翰科技收到國家知識產權局對全部8項涉案專利發(fā)布的《無效宣告請求審查決定書》，其中6項涉案專利的決定為“宣告專利全部無效”【9】。

雖然安翰科技積極應對專利侵權訴訟，但是相關專利訴訟涉及安翰科技主營業(yè)務，另外訴訟周期較長，并且安翰科技無法在上市審核時限內徹底解決訴訟事項，最終不得已主動撤回首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的申請。

案例2：科創(chuàng)板上市前夜，傳音控股被華為“當頭棒喝” 【10】。

傳音控股主要從事以手機為核心的智能終端的設計、研發(fā)、生產、銷售和品牌運營，擬于2019年9月30日科創(chuàng)板上市交易，但是卻在2019年9月23日遭到華為技術有限公司有關傳音控股在商業(yè)宣傳活動中使用華為享有著作權的“珍珠極光Pearl主題壁紙”美術作品、侵犯華為著作權的起訴。如果不是傳音控股應對策略得當，恐怕現(xiàn)在還在科創(chuàng)板門口徘徊。

案例3：臨門一腳遭起訴！晶豐明源身陷專利訴訟【11】。

晶豐明源是一家電源管理驅動類芯片設計企業(yè)，主營業(yè)務為電源管理驅動類芯片的研發(fā)與銷售，公司產品包括LED照明驅動芯片、電機驅動芯片等電源管理驅動類芯片。晶豐明源原定于2019年7月23日接受科創(chuàng)板上市委IPO審核，但是卻在2019年7月19日遭到矽力杰半導體技術(杭州)有限公司提起的發(fā)明專利侵權起訴，導致科創(chuàng)板上市委取消審議晶豐明源發(fā)行上市申請，雖然最終還是上市成功，但是其過程可謂曲折艱難。

不僅科創(chuàng)板企業(yè)遭遇到知識產權侵權訴訟，其他市場板塊的企業(yè)同樣也不能幸免于難。

案例4：“插座一哥”公牛集團遭通領科技天價專利侵權訴訟【12】。

公牛集團成立于1995年，是國內領先的高檔開關插座、轉換器的專業(yè)供應商。2018年9月證監(jiān)會公布了公牛集團股份有限公司IPO招股書，公牛集團擬在上交所上市。2018年12月，通領科技就自身持有的兩項專利在南京市中級人民法院對公牛集團提起專利侵權訴訟，涉及賠償金額高達近10億元，這一天價索賠也刷新了國內企業(yè)專利侵權訴訟標的額新高。

通過上述案例的分析可以看出，科創(chuàng)板公司想要規(guī)避知識產權風險，保證上市過程中或者上市后的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，不僅要做好充分的知識產權風險排查，提前制定應對方案，同時也要加強自身的知識產權儲備和管理，準備好反擊對方的武器。綜合科創(chuàng)板企業(yè)特點以及知識產權訴訟頻發(fā)的現(xiàn)狀，筆者提出如下科創(chuàng)板知識產權風險應對策略：

1、創(chuàng)新為本，夯實基礎

“沒有金剛鉆，不攬瓷器活”，基于科創(chuàng)板企業(yè)的特點，之所以知識產權侵權訴訟風險對科創(chuàng)板企業(yè)影響巨大，是因為科創(chuàng)板企業(yè)是基于自身的核心技術所具備的市場前景進行募資，而專利又是核心技術的體現(xiàn)，如果一旦被訴侵權也將面臨叫停上市的風險，因此知識產權對于企業(yè)的上市以及可持續(xù)發(fā)展尤為重要。俗話說的好，打鐵還需自身硬，企業(yè)要想可持續(xù)發(fā)展，必須保證自身核心技術的創(chuàng)造性以及廣闊的市場前景，而核心技術的創(chuàng)造性來源于企業(yè)研發(fā)的創(chuàng)新，只有創(chuàng)新才能保證企業(yè)主營產品相對于其他競爭對手核心技術的獨特性，才能讓其他競爭對手針對企業(yè)主營產品束手無策，望洋興嘆。眾所周知，我國的華為在5G技術領域已經自成一派，獨領風騷，這與其在研發(fā)上的高投入密不可分，華為2019年的研發(fā)投入已經達到1200億，足見其對研發(fā)的重視程度。另外，到目前為止，華為5G技術的相關產品并未遭到其他競爭對手的專利侵權訴訟，也能從側面反映出華為5G產品的創(chuàng)新性和獨特性。雖然科創(chuàng)板企業(yè)不能像華為那樣實現(xiàn)高投入研發(fā)，但是對于研發(fā)創(chuàng)新性的重視程度應該向華為看齊，只有打好研發(fā)基礎，才能讓自身的技術和產品立足于不敗之地。

2、專利筑城，保護到位

“兵馬未動，糧草先行”，有了創(chuàng)新獨特的核心技術和產品遠遠不夠，還需要拿起專利的武器來保護自己的核心技術。為此企業(yè)需要基于自身核心技術和產品申請專利保護，不是簡簡單單的申請幾個專利就萬事大吉，而是系統(tǒng)的，全方位的圍繞自身的技術申請專利保護。企業(yè)應深入的剖析自身核心技術的發(fā)明點，從裝置、方法、應用等多角度以及從核心到外圍等多層次進行專利布局。不僅如此，還需要根據(jù)自身的專利技術方案，申請與其替代方案、衍生物相關的專利保護，構建自身的專利壁壘，防止其他競爭對手鉆空子。最后企業(yè)應以高質量專利為目的，提高專利撰寫質量，保證專利授權后的穩(wěn)定性，防止因專利撰寫質量差從而導致被無效。

3、未雨綢繆，攻防自如

“知己知彼，方能百戰(zhàn)百勝”，企業(yè)需要在日常管理中樹立知識產權風險防范意識，建立自己的知識產權保護體系。一方面密切跟蹤競爭對手的知識產權動態(tài)，做好專利預警；另一方面發(fā)現(xiàn)自己產品可能存在侵權風險時，及早制定應對策略。在擬上市前或者主營產品發(fā)布前，應針對核心技術和產品進行專利侵權風險盡職調查以及核心專利的穩(wěn)定性分析。如果發(fā)現(xiàn)自身產品使用的技術已被競爭對手申請了專利，則調整技術方案內容進行專利規(guī)避或者查找證據(jù)對對方專利提出宣告無效請求。例如晶豐明源專利訴訟案中，2019年7月19日遭到矽力杰半導體技術(杭州)有限公司的發(fā)明專利侵權起訴，導致2019年7月23日上交所科創(chuàng)板上市委取消審議晶豐明源發(fā)行上市申請，但是2019年7月24日涉及專利侵權訴訟的專利被國家知識產權局宣告全部無效。由此我們可以推斷，晶豐明源應該提前做過專利盡職調查以及競爭對手專利穩(wěn)定性分析，從而發(fā)現(xiàn)了競爭對手的相關專利可能導致的專利侵權風險，提前針對風險專利提出了無效宣告，為自己的上市道路清除了障礙。

4、積極應對，百戰(zhàn)不殆

“千磨萬擊還堅勁，任爾東南西北風”，企業(yè)在做強做大的路上，難以繞開其他競爭對手的專利侵權訴訟,處于競爭關系的企業(yè)之間發(fā)生專利侵權訴訟在現(xiàn)代市場經濟條件下是比較常見的。在遇到專利侵權訴訟時，企業(yè)應保持沉著冷靜，仔細對比自身產品與涉案專利權利要求的各個技術特征，另外分析該涉案專利的穩(wěn)定性，必要時可以尋找國內優(yōu)秀的知識產權服務機構的幫助，及時向國家知識產權局提出針對該涉案專利的無效宣告，為積極應對專利侵權訴訟打下良好的開端。例如臺達專利無效案中，光峰科技在遭到臺達的專利侵權訴訟后，積極面對，冷靜處理，馬上就向國家知識產權局提出了涉案專利的無效宣告請求。從光峰科技的反擊速度可以看出，光峰科技在臺達發(fā)起訴訟前早已做好了競爭對手專利的摸排，確定了無效證據(jù)，只是在等待合適的時機提起無效而矣。正因為準備充分，知已知彼，臺達的2件涉案專利被國家知識產權局宣告涉案專利全部無效，1件因權屬糾紛而導致訴訟被中止，為后續(xù)的專利侵權案勝訴奠定了良好的基礎。類似的劇情同樣也在公牛集團上演，公牛集團在上市過程遭到通領科技的天價專利侵權訴訟，公牛集團一方面積極應訴，一方面通過對涉案專利提起無效請求，該案最終因涉案專利被宣告全部無效、通領科技撤訴而告終。

四、結語

改革春風吹滿地，科創(chuàng)降臨真神氣，科創(chuàng)板這股春風為一些真正有創(chuàng)新能力但資金不足的公司帶來了光明，伴隨著科創(chuàng)板政策的全面推廣，預計越來越多的有創(chuàng)新能力的企業(yè)會得到快速發(fā)展，取得更大的創(chuàng)新突破。然而在各種利好政策下，各種知識產權風險也不容忽視。企業(yè)管理者應“先天下之憂而憂”，樹立知識產權風險防范意識，建立科學的知識產權管理體系，制定知識產權風險預警機制，從而實現(xiàn)持續(xù)經營，持續(xù)盈利，最終實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

【1】科創(chuàng)板“專利訴訟第一案”光峰科技勝利在即？http://finance.eastmoney.com/a/202002121381255029.html，2020年3月3日最后一次瀏覽

【2】「解析」科創(chuàng)板知識產權糾紛：科創(chuàng)板的“風起云涌” ，https://www.sohu.com/a/332650364_442342，2020年3月3日最后一次瀏覽

【3】科創(chuàng)板2019年成績單：25%企業(yè)業(yè)績增幅超50% 41家盈利過億，

https://www.sohu.com/a/377336257_119666?scm=1002.590044.0.2965-727，2020年3月3日最后一次瀏覽

【4】科創(chuàng)板企業(yè)需高度重視“董監(jiān)事風險”，http://finance.china.com.cn/news/20190923/5086441.shtml，2020年3月3日最后一次瀏覽

【5】何芬蘭. 技術型企業(yè)如何進行專利布局[N].國際商報，2019年9月6日

【6】安文森. 從科創(chuàng)板制度中的知識產權問題探討初創(chuàng)企業(yè)知識產權構建策略. https://zhuanlan.zhihu.com/p/65331523，2020年3月3日最后一次瀏覽

【7】修紅義，楊亞卓. 科創(chuàng)板企業(yè)知識產權問題審核要點分析[J]. 中國發(fā)明與專利, 2019(7):pp22-27

【8】科創(chuàng)板企業(yè)科技創(chuàng)新能力的十大審核要點， https://www.iyiou.com/p/99968.html，2020年3月3日最后一次瀏覽

【9】“科創(chuàng)板專利糾紛第一案”！安翰科技因專利訴訟撤回科創(chuàng)板申請， http://www.7ipr.net/archives/18837.html，2020年3月3日最后一次瀏覽

【10】傳音控股遇危局？華為小米進軍非洲更有本土企業(yè)強勢入局，http://finance.eastmoney.com/a/201910111257697441.html，2020年3月3日最后一次瀏覽

【11】顧志娟.科創(chuàng)板首例！上市臨門一腳卻遭競爭對手專利起訴晶豐明源涉訴被取消上市審議[N].新京報，2019年07月23日

【12】“插座一哥”公牛被訴專利侵權遭遇10億驚天索賠，https://www.sohu.com/a/299874013_100153725，2020年3月3日最后一次瀏覽

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：朱濤徐佳北京品源知識產權管理咨詢有限公司

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

從臺達專利無效案，看科創(chuàng)板企業(yè)知識產權風險應對

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產業(yè)用戶（國內70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/