沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
供稿：北京超成律師事務所
原標題：《2020年11月中國專利無效決定統(tǒng)計分析》
通過對2020年11月國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的無效宣告請求審查決定進行統(tǒng)計分析得出：外觀設計專利的案件量最多，實用新型專利次之，發(fā)明專利最少， 專利權人主要來源于廣東、浙江和北京。
通過對2020年11月國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的無效宣告請求審查決定【1】進行統(tǒng)計分析得出：
● 外觀設計專利的案件量最多，實用新型專利次之，發(fā)明專利最少；
● 主要集中在電學、家具等技術領域；
● 專利權人主要來源于廣東、浙江和北京；
● 審理周期大多為5~8個月；
● 被宣告無效的專利權的維持年限大多為1~6年，維持年限長的較少；
● 被宣告全部無效的案件占45%。其中，外觀設計專利占45.9%，實用新型專利占53.8%，而發(fā)明專利為29.3%；
● 被宣告部分無效的案件僅占3.6%；
● 被宣告維持有效的案件占51.4%。其中，發(fā)明專利占63.8%，實用新型專利占40.9%，外觀設計專利占54.1%；
● 宣告外觀設計專利全部無效的理由主要為新穎性和創(chuàng)造性，而宣告實用新型和發(fā)明專利全部無效的理由主要為創(chuàng)造性。
★ 專利類型
11月份，國家知識產(chǎn)權局專利復審和無效審理部共發(fā)布專利權無效宣告請求審查決定249件，其中，外觀設計專利98件，實用新型專利93件，發(fā)明專利58件。
★ 技術領域
所涉及的技術領域主要集中在電學、家具等。電學領域，出現(xiàn)同一無效請求人對同一專利權人的多個專利權提出無效宣告請求的情況：聯(lián)想對交互數(shù)字公司的3件專利提出無效宣告請求，其中2件專利被宣告全部無效，1件專利被宣告部分無效；麻瑜對深圳市韶音科技有限公司的4件專利提出無效宣告請求，其中3件專利被宣告部分無效，1件專利被宣告維持有效；oppo對夏普的4件專利提出無效宣告請求，其中1件專利被宣告維持有效，3件專利被宣告全部無效。
★ 無效請求人和專利權人排名
11月份發(fā)布的無效宣告請求審查決定中，無效宣告請求人排名前3的為：
專利權人排名前3的為：
★ 無效請求人和專利權人來源地
無效宣告的請求人除分別有1家公司來自德國、日本和以色列外，其他的均為中國注冊的公司或自然人。其中，以自然人的名義提出無效宣告請求的占約1/3。
專利權人大多數(shù)為中國注冊的公司或自然人。來自國外的專利權人中，日本和美國專利權人的無效案件均為6件（涉及批量無效案件），其他國家（韓國、加拿大和歐洲國家）專利權人的無效案件的數(shù)量均在3件以內(nèi)。
中國專利權人的來源省市以廣東居首，其次是浙江和北京。
★ 審理周期
以“無效請求提出日”至“無效決定發(fā)文日”來計算審理周期，國家知識產(chǎn)權局對無效案件的審理周期大多數(shù)為5~8個月。有少量案件的審理周期很短，為4個月，有部分案件的審理周期較長，為13~17個月。從統(tǒng)計結果來看，案件的審理周期與專利類型沒有必然聯(lián)系：審理周期為4個月的有發(fā)明專利，審理周期較長的（13~14個月）亦有外觀設計專利。【2】
★ 維持年限
在112件被宣告全部無效的專利中，專利權的維持年限（“授權公告日”至“無效決定作出日”）大部分為1~6年，維持年限較長的專利較少。
★ 無效比例
被宣告全部無效的占45%。其中，外觀設計專利被宣告全部無效的比例為45.9%，實用新型專利被宣告全部無效的比例高達53.8%，而發(fā)明專利被宣告全部無效的比例相對低些，為29.3%。
被宣告部分無效的占3.6%。其中，實用新型專利被宣告部分無效的比例為5.4%，發(fā)明專利被宣告部分無效的比例為6.9%。
被宣告維持有效的比例占51.4%。其中，發(fā)明專利被維持有效的占63.8%，實用新型專利被維持有效的占40.9%，外觀設計專利被維持有效的占54.1%。
★ 無效宣告的理由
在45件被宣告全部無效的外觀設計專利中，主要的法律依據(jù)是《專利法》第23條第1款（新穎性）和第23條第2款（無明顯區(qū)別）。在以新穎性作為無效法律依據(jù)的案件中，有1件用的是微信朋友圈的證據(jù)，2件用的是使用公開（發(fā)布會和企業(yè)宣傳冊）的證據(jù)。
在50件被全部無效的實用新型專利中，主要的法律依據(jù)是《專利法》第22條第3款（創(chuàng)造性），部分專利的無效結合了多個法律依據(jù)。
在17件被全部無效的發(fā)明專利中，主要的法律依據(jù)是《專利法》第22條第3款（創(chuàng)造性），少數(shù)專利的無效結合了多個法律依據(jù)。
注：
【1】 相關數(shù)據(jù)從國家知識產(chǎn)權局http://reexam.cnipa.gov.cn/公布的《無效宣告請求審查決定書》和http://epub.sipo.gov.cn/公布的專利著錄項目中獲得。
【2】 有3件專利因涉及專利權轉(zhuǎn)讓或行政訴訟，審理周期超過2年，未統(tǒng)計在圖表中。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
供稿：北京超成律師事務所
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：2020年11月中國專利無效決定統(tǒng)計分析（點擊標題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
點擊圖片，查看專題詳情！
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
