沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書
廣西法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作成效斐然
去年共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件4438件，著作權(quán)案件居首位
2021年4月25日，在第21個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，自治區(qū)高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會通報廣西法院加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況，發(fā)布2020年廣西法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書，并通報了2020年廣西法院知識產(chǎn)權(quán)審判十大典型案例。
“全區(qū)法院聚焦主責(zé)主業(yè)，依法公正高效審理各類知識產(chǎn)權(quán)案件，努力營造了有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好發(fā)展環(huán)境。”發(fā)布會上，自治區(qū)高級人民法院審判委員會專職委員、一級高級法官梁炳揚(yáng)介紹，去年，全區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判部門緊緊圍繞自治區(qū)黨委、政府中心工作，在服務(wù)保障疫情防控、“六穩(wěn)”“六保”、優(yōu)化營商環(huán)境、高質(zhì)量發(fā)展等方面真抓實干、成效斐然。
2020年，全區(qū)法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件4438件。審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件3839件，其中，審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事案件3775件、行政案件9件、刑事案件55件，結(jié)案率為86.5%，比2019年上升1.71個百分點，實現(xiàn)案件收結(jié)良性循環(huán)。在受理的全部案件中，收案數(shù)位居前五位的案件分別是著作權(quán)案件2435件（不包括計算機(jī)軟件著作權(quán)），占54.8%；商標(biāo)權(quán)案件1346件，占30.3%；特許經(jīng)營合同案件121件，占2.7%；技術(shù)類案件113件，占2.5%；不正當(dāng)競爭案件97件，占2.1%。
去年，全區(qū)法院結(jié)合廣西高院與廣西市場監(jiān)管局聯(lián)合印發(fā)《2020年全區(qū)優(yōu)化營商環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)專項實施方案》，聚焦當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)審判中存在的“舉證難、賠償?shù)?、成本高、周期長”的突出問題，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)民事案件審理周期監(jiān)測機(jī)制，探索建立與知識產(chǎn)權(quán)市場價值相協(xié)調(diào)的損害賠償機(jī)制等，落實落細(xì)各項措施，助力營造一流法治化營商環(huán)境。全區(qū)法院依法嚴(yán)懲假冒等嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，其中，柳州中院審結(jié)一批涉貴州茅臺、五糧液、西鳳等知名品牌的假酒案件，有力地震懾了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的犯罪活動，依法保護(hù)消費者合法權(quán)益、維護(hù)了企業(yè)財產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新權(quán)益，增強(qiáng)企業(yè)家信心和財富安全感。
全區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判部門還扎實開展“盡可能一次性解決糾紛”活動，探索在審理部分批量維權(quán)系列案中發(fā)揮類案裁判的示范效應(yīng)，促使當(dāng)事人通過調(diào)解或撤訴的方式結(jié)案。據(jù)統(tǒng)計，全年一、二審涉KTV著作權(quán)侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)系列調(diào)解撤訴結(jié)案多達(dá)1257件，調(diào)撤結(jié)案率為28.32%，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。
全區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判部門依托智慧法院建設(shè)成果，深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)一站式多元解紛和訴訟服務(wù)體系建設(shè)。其中，賀州中院運(yùn)用“巡回審判+在線庭審+線下普法”的模式審理知識產(chǎn)權(quán)案件，提升當(dāng)事人參與訴訟的便利性，同時增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法治意識宣傳；柳州中院探索在法院主導(dǎo)下引入維權(quán)方、涉案業(yè)主、行業(yè)協(xié)會三方共同談判協(xié)商機(jī)制，高效化解涉KTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案件，取得良好的法律效果和社會效果；梧州中院依托智慧法院建設(shè)，多措并舉便利當(dāng)事人參與訴訟，主審法官通過行使釋明權(quán)促使原告精準(zhǔn)提出訴請，極大減輕當(dāng)事人訴訟成本，極大增加了后續(xù)多元解紛的可能性。
此外，全區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判部門加大調(diào)研指導(dǎo)工作，形成業(yè)務(wù)指導(dǎo)和司法調(diào)研齊頭并進(jìn)的良好工作格局。加大知識產(chǎn)權(quán)審判公開與宣傳力度，促進(jìn)司法公開、宣傳規(guī)范化、常態(tài)化，增強(qiáng)社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)審判的了解和監(jiān)督，提高社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意識。
2020年廣西法院知識產(chǎn)權(quán)審判典型案例
一、農(nóng)業(yè)銀行U盾類產(chǎn)品未侵犯朗科U盤發(fā)明專利案
案情簡介
深圳市朗科科技股份有限公司（以下簡稱朗科公司）對名為“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及裝置”享有發(fā)明專利權(quán)，有效期自1999年11月14日至2019年11月14日。2011年開始，朗科公司在北京旋極信息技術(shù)股份有限公司（以下簡稱旋極公司）和中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱農(nóng)業(yè)銀行）的官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，旋極公司以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，從2008年開始制造并向農(nóng)業(yè)銀行銷售、許諾銷售ComyiKEY220產(chǎn)品。朗科公司認(rèn)為ComyiKEY220產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)據(jù)處理時使用了朗科公司涉案專利所保護(hù)的快閃電子式外存儲方法，該產(chǎn)品結(jié)構(gòu)亦與涉案專利所保護(hù)的裝置結(jié)構(gòu)相同或等同，落入其涉案專利的保護(hù)范圍。農(nóng)業(yè)銀行有許諾銷售該產(chǎn)品行為，農(nóng)業(yè)銀行北海工業(yè)園支行亦在北海市以經(jīng)營為目的對外銷售該產(chǎn)品。朗科公司據(jù)此對旋極公司、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行北海工業(yè)園支行提起訴訟。二審法院認(rèn)為本案被訴產(chǎn)品內(nèi)雖裝有快閃存儲介質(zhì)及固化軟件，有存取數(shù)據(jù)和實現(xiàn)接口標(biāo)準(zhǔn)功能請求，但因存取數(shù)據(jù)的方法及固化軟件的運(yùn)行方法不相同而未落入涉案方法專利的保護(hù)范圍。二審據(jù)此駁回朗科公司在一審提出的全部訴訟請求。
入選理由
涉案發(fā)明專利俗稱“U盤”，屬于20世紀(jì)計算機(jī)存儲領(lǐng)域的全球領(lǐng)先技術(shù)，是近20年來計算機(jī)存儲領(lǐng)域唯一一個我國原創(chuàng)的發(fā)明專利成果。近年來，朗科公司陸續(xù)對侵害其涉案專利技術(shù)的閃存盤產(chǎn)品提起大量維權(quán)訴訟，而針對本案銀行系統(tǒng)銷售使用的U盾類產(chǎn)品提起侵權(quán)訴訟屬于全國首例。本案因問題新穎、專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)、訴訟標(biāo)的大、社會牽涉面廣而備受關(guān)注。法院審理過程中明確發(fā)明專利的保護(hù)范圍應(yīng)以權(quán)利要求書為依據(jù)，權(quán)利要求書的解釋則應(yīng)以說明書為支撐，方法專利應(yīng)體現(xiàn)步驟的全部過程，實現(xiàn)相同功能并不意味著必然采取了相同的技術(shù)步驟和方法，在對案涉專利權(quán)的技術(shù)特征與被控侵權(quán)的技術(shù)方案進(jìn)行逐一比對的基礎(chǔ)上，依法認(rèn)定旋極公司的創(chuàng)新技術(shù)與涉案專利不構(gòu)成相同或等同，肯定了創(chuàng)新技術(shù)的市場價值。本案體現(xiàn)了法院堅持依法保護(hù)創(chuàng)新的基本原則，厘清了專利權(quán)保護(hù)的法律邊界，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，又避免專利權(quán)不適當(dāng)擴(kuò)張，以防借保護(hù)專利權(quán)之名阻礙技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，壓縮再創(chuàng)新空間和損害公共利益、他人合法權(quán)益，進(jìn)一步彰顯了司法裁判對科技創(chuàng)新的導(dǎo)向作用，為激勵自主創(chuàng)新和科技跨越提供有力的司法保障。
案號
（2018）桂民終720號
案例撰寫人：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院 蘭丹丹
二、360搜索引擎為侵權(quán)人提供歐維姆“0VM”關(guān)鍵詞搜索服務(wù)未盡合理審查義務(wù)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)案
案情簡介
柳州歐維姆機(jī)械公司是一家以預(yù)應(yīng)力產(chǎn)業(yè)為特色的國有大型企業(yè)，其是第784409號“0VM”商標(biāo)和第10551927號“OVM”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，其生產(chǎn)的“金屬拉伸器、金屬錨具”等預(yù)應(yīng)力產(chǎn)品，先后五次榮獲國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎，在國內(nèi)外同行處于領(lǐng)先水平。“OVM”商標(biāo)先后被認(rèn)定為“廣西著名商標(biāo)”“中國馳名商標(biāo)”，具備較高知名度。柳州歐維姆機(jī)械公司發(fā)現(xiàn)北京奇虎科技有限公司在其主辦的360搜索網(wǎng)站上存在假冒其商品信息，危害其品牌聲譽(yù)的行為，柳州歐維姆機(jī)械公司認(rèn)為北京奇虎科技有限公司有能力且有義務(wù)發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)絡(luò)搜索平臺的異常之處，但其為了廣告搜索收入，幫助放任了上述侵權(quán)行為的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)就其過錯承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故訴至法院，要求賠償損失。經(jīng)法院調(diào)解，北京奇虎科技有限公司同意向柳州歐維姆機(jī)械公司支付侵害涉案商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)損失。
入選理由
本案涉及商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定問題。因網(wǎng)絡(luò)信息量大且龐雜，無法要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對所有信息逐一審查，但如果明知網(wǎng)絡(luò)用戶實施的行為為侵權(quán)行為，仍為其提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者沒有采取必要的、合理的、適當(dāng)?shù)拇胧?，則應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。法院在主持調(diào)解的過程中，充分考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)警告的反應(yīng)、避免侵權(quán)行為發(fā)生的能力、通常應(yīng)具備的信息管理能力和經(jīng)營能力以及涉案商標(biāo)知名度等因素，向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者釋明其應(yīng)盡的審查義務(wù)以及應(yīng)采取的必要措施，力促雙方達(dá)成和解。本案的處理有效制止了商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，維護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，同時也提醒網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要加強(qiáng)對平臺內(nèi)經(jīng)營者的經(jīng)營資格審查，明確在平臺進(jìn)入和退出、商品和服務(wù)質(zhì)量安全保障、消費者權(quán)益保護(hù)等方面的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，有效避免侵權(quán)風(fēng)險。
案號
（2020）桂02民初139號
案例撰寫人：柳州市中級人民法院 徐寶華
三、梧州“新華”電池商標(biāo)使用許可合同糾紛案
案情簡介
廣西梧州新華電池股份有限公司創(chuàng)建于1937年，系第748920號“Sunwatt及圖形”等4個注冊商標(biāo)的專用權(quán)人，其生產(chǎn)的新華牌電池連續(xù)被評為省部級名優(yōu)產(chǎn)品，榮獲“全國用戶滿意產(chǎn)品”“全區(qū)用戶滿意產(chǎn)品”“廣西名牌產(chǎn)品”等稱號。為許可寧波貝泰公司使用涉案注冊商標(biāo)加工生產(chǎn)“Sunwatt”“新華”牌電池事宜，2016年-2018年期間，雙方先后簽訂了三份合作協(xié)議，明確約定了寧波貝泰公司支付商標(biāo)許可使用費的金額及方式，并對可能出現(xiàn)的違約情形明確約定了違約責(zé)任承擔(dān)方式。因?qū)幉ㄘ愄┕驹诤贤男羞^程中逾期支付商標(biāo)使用許可費，其向法院起訴要求確認(rèn)涉案合同已解除以及支付商標(biāo)使用許可費及違約金。同時，針對寧波貝泰公司的其他侵害商標(biāo)專用權(quán)行為同步在其他法院另行主張權(quán)利并主張損失。法院根據(jù)雙方確認(rèn)的事實，對廣西梧州新華電池股份有限公司確認(rèn)合同已解除、支付商標(biāo)使用費及違約金等訴請予以支持。
入選理由
商標(biāo)通過許可使用可以擴(kuò)大商標(biāo)的影響力，最大限度發(fā)揮商標(biāo)優(yōu)勢，被許可人亦可以提高產(chǎn)品競爭力和銷售量，獲取更多經(jīng)濟(jì)利潤，但是如果忽視對商標(biāo)許可使用過程中的風(fēng)險控制，則可能引發(fā)糾紛并影響到雙方經(jīng)濟(jì)利益的實現(xiàn)。本案一方面體現(xiàn)出商標(biāo)權(quán)利人保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、防范經(jīng)營風(fēng)險意識強(qiáng)，積極尋求法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益，另一方面也體現(xiàn)了人民法院發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，營造了尊重知識，誠實守信的法治氛圍。本案提醒廣大市場主體在簽訂和履行商標(biāo)使用許可合同時，要注重對被許可人資格審查、加強(qiáng)對被許可人商標(biāo)使用的監(jiān)督，才能維護(hù)商標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)價值，最大程度提高企業(yè)的競爭力和獲取市場利潤，促進(jìn)企業(yè)不斷發(fā)展壯大。
案號
（2019）桂04民初230號
案例撰寫人：梧州市中級人民法院 朱卓慧、唐萍萍
四、愛奇藝公司點播服務(wù)侵害廣西廣電新媒體公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
案情簡介
《瘋狂E戲代》是原廣西電視臺綜藝頻道2011年全新打造的一檔綜藝娛樂節(jié)目，曾被評為“2012十好電視欄目”。2018年7月，原廣西電視臺授權(quán)原告廣西廣電新媒體有限公司享有涉案節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利。被告北京愛奇藝科技有限公司在其平臺提供了《瘋狂E戲代》2016-03-05期的點播服務(wù)，原告以該行為侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由將愛奇藝公司訴至法院。法院認(rèn)為，涉案節(jié)目系《瘋狂E戲代》本地舞臺情景系列喜劇發(fā)哥的幸福夢系列內(nèi)容之一，屬于以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品，受著作權(quán)法的保護(hù)。廣西電視臺綜藝頻道系廣西電視臺的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，故廣西電視臺系涉案節(jié)目的著作權(quán)人，有權(quán)將《瘋狂E戲代》的包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行授權(quán)。原告經(jīng)授權(quán)可以自己名義維權(quán)。廣西電視臺之后涉及的機(jī)構(gòu)調(diào)整，并不影響其已經(jīng)進(jìn)行的授權(quán)行為的效力。被告在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供涉案節(jié)目的視頻點播服務(wù)，侵犯了原告享有的涉案節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
入選理由
綜藝節(jié)目屬于類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品，受著作權(quán)法的保護(hù)。本案就雙方爭議的涉案節(jié)目的權(quán)屬、原告是否有合法授權(quán)、被告是否構(gòu)成侵權(quán)等進(jìn)行了分析論證，認(rèn)定被告未經(jīng)授權(quán)在網(wǎng)站向公眾提供綜藝節(jié)目的視頻點播服務(wù)，侵犯了原告對涉案節(jié)目享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案審理對加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利保護(hù)，增強(qiáng)社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識具有重要意義，同時也提醒報社、電視臺等單位既要提高著作權(quán)權(quán)利意識，謹(jǐn)慎、合法使用他人知識產(chǎn)權(quán)，避免侵權(quán)行為的發(fā)生，也要重視“原創(chuàng)”“獨創(chuàng)”作品，充分利用、開發(fā)作品權(quán)利資源，積極維護(hù)了自身的合法權(quán)利，獲取最佳經(jīng)營效益。
案號
（2019）桂0103民初10145號
案例撰寫人：南寧市青秀區(qū)人民法院 黃冬冬
五、南寧攜程旅行社將“攜程”作為企業(yè)字號不當(dāng)使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
案情簡介
攜程計算機(jī)技術(shù)（上海）有限公司（以下簡稱攜程公司）成立于1994年，其第1511948號“攜程CTRIP”注冊商標(biāo)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)和上海市著名商標(biāo)，在旅游行業(yè)具有較高知名度。南寧攜程旅行社成立于2014年，其12家分支機(jī)構(gòu)在門店招牌上使用了“廣西南寧攜程旅行社”字樣，其中“攜程旅行社”較大。法院認(rèn)為，南寧攜程旅行社使用“廣西南寧攜程旅行社”字樣的方式超出了其字號意義上的使用，侵害了涉案商標(biāo)專用權(quán)。南寧攜程旅行社作為同行業(yè)的經(jīng)營者，理應(yīng)知曉“攜程”的知名度，其將“攜程”作為企業(yè)字號進(jìn)行使用，具有明顯的攀附他人商譽(yù)、謀取不當(dāng)利益的主觀意圖，其行為極易導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)或混淆，違反商業(yè)誠實信用原則，損害攜程公司的利益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
入選理由
商譽(yù)是企業(yè)在長期的生產(chǎn)經(jīng)營過程中逐漸積累起來的良好聲譽(yù)，是企業(yè)的重要無形資產(chǎn)，受到法律保護(hù)。企業(yè)注冊時應(yīng)遵循誠實信用原則選擇自己的字號，對于同業(yè)經(jīng)營者已有較高知名度和聲譽(yù)的注冊商標(biāo)和字號，應(yīng)主動進(jìn)行避讓。本案通過正確適用商標(biāo)比對規(guī)則和不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對南寧攜程旅行社的行為予以否定性評價，不僅對馳名商標(biāo)進(jìn)行了有力保護(hù)，也對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)合法、誠信經(jīng)營具有示范引導(dǎo)作用。
案號
（2019）桂01民初2024號
案例撰寫人：南寧市中級人民法院 屈勇強(qiáng)
六、廣西本位公司使用他人“加州八珍”品牌發(fā)展加盟商構(gòu)成特許經(jīng)營合同欺詐案
案情簡介
廣西本位公司成立于2012年，其在2018年舉辦的加盟連鎖簽約會上，使用突出“加州八珍”字樣的廣告牌進(jìn)行宣傳，在品牌介紹中使用了案外人加州八珍燒雞店的顧客排隊現(xiàn)場照片，并在宣傳廣告中稱“品牌沉淀27年”。韋某某等17人據(jù)此分別與本位公司簽訂《品牌合作合同》，并支付了品牌使用費、商標(biāo)使用費及咨詢費、保證金等費用。案外人南寧市加州八珍燒雞店發(fā)表聲明稱，家吉加州八珍是其于1991年創(chuàng)建的，在南寧市共有五家連鎖店，并沒有加盟及代理商。法院認(rèn)為，本位公司的行為構(gòu)成故意告知對方虛假情況的欺詐，足以影響韋某某等17人作出錯誤意思表示簽訂涉案合同，韋某某等17人有權(quán)撤銷涉案合同并要求本位公司返還相關(guān)費用、賠償利息損失。
入選理由
特許人開展加盟招商活動，應(yīng)本著誠實信用原則，如實向被特許人告知自身資質(zhì)及經(jīng)營情況，以便被特許人按照自己的真實意思作出是否加盟的選擇。特許人故意告知被特許人虛假情況，致使被特許人陷于錯誤判斷，并基于該錯誤判斷而作出錯誤的意思表示的，構(gòu)成欺詐，被特許人有權(quán)撤銷特許經(jīng)營合同。本案涉及的被特許人眾多，僅第一批起訴的就有17人，在廣西轄區(qū)內(nèi)有較大影響。本案在準(zhǔn)確適用民事欺詐認(rèn)定規(guī)則的基礎(chǔ)上，對特許人的行為給予否定性評價，支持被特許人要求撤銷特許經(jīng)營合同并返還相關(guān)費用的訴訟請求，維護(hù)了眾多被特許人的合法權(quán)利。本案判決有效警示市場經(jīng)營者要誠信經(jīng)營，任何非法使用他人的品牌、非法借用他人聲譽(yù)、信譽(yù)或影響力的行為都是違反法律的行為，均會受到法律的制裁。
案號
（2019）桂01民初2006號
案例撰寫人：南寧市中級人民法院 涂媛媛
七、柳州老浮橋餐館擅自使用長沙“文和友”餐廳裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競爭案
案情簡介
“文和友餐廳”是長沙文和信餐飲文化管理有限公司（以下簡稱長沙文和信公司）經(jīng)過創(chuàng)意設(shè)計斥巨資打造的以上世紀(jì)八十年代“老長沙”社區(qū)街景、生活場景為經(jīng)營風(fēng)格的餐廳，其憑借店內(nèi)獨特的裝潢設(shè)計以及小龍蝦餐飲服務(wù)體驗，逐漸成為全國走俏的網(wǎng)紅餐廳。2019年7月，長沙文和信公司發(fā)現(xiàn)柳州市城中區(qū)老浮橋龍蝦餐館（以下簡稱柳州老浮橋餐館）在其餐廳店面裝潢設(shè)計中使用了與“文和友餐廳”相同或近似的裝潢設(shè)計，遂以構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由將其訴至法院。法院認(rèn)為，文和友餐廳的裝潢經(jīng)過商業(yè)經(jīng)營使用及大規(guī)模市場宣傳，已足以使相關(guān)公眾將具有獨特風(fēng)格的營業(yè)形象與長沙文和信公司之間建立起明確且穩(wěn)固的聯(lián)系，柳州老浮橋餐館與文和友餐廳的裝潢在整體視覺效果上達(dá)到高度近似的程度，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)為被訴餐廳與文和友餐廳存在特定聯(lián)系，柳州老浮橋餐館的行為侵害了長沙文和信公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院判令其停止侵權(quán)并賠償長沙文和信公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計20萬元。
入選理由
由營業(yè)場所、營業(yè)人員、營業(yè)工具等裝飾、服飾、店面風(fēng)格等元素形成并可以區(qū)分服務(wù)來源的整體營業(yè)形象，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第六條第一項規(guī)定的“裝潢”。是否屬于侵害他人服務(wù)裝潢的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)結(jié)合裝潢所依附服務(wù)的知名度狀況、裝潢是否具有顯著性、被訴侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)、被訴侵權(quán)行為人是否存在主觀故意等方面綜合判斷，本案確立了服務(wù)裝潢獲得反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的前提條件和侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，為解決此類糾紛的司法裁判提供了借鑒，同時也警醒市場經(jīng)營主體在經(jīng)營活動及交易中，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，遵守商業(yè)道德，不得采用不正當(dāng)競爭手段損害競爭對手的合法利益。本案被最高人民法院評為“2020年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例”之一。
案號
（2020）桂民終1819號
案例撰寫人：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院 覃龍、潘曌東
八、“柯基犬”狗頭立體棉花糖不侵犯“柯基咯嘰”美術(shù)作品著作權(quán)案
案情簡介
原告黃曉艷系廣西本土卡通漫畫作家。其于2017年6月6日獨立創(chuàng)作了“柯基咯嘰”柯基狗卡通動畫形象，經(jīng)在微信表情開放平臺發(fā)布后，其日發(fā)送量過萬，累計下載量超百萬，累計發(fā)送量超千萬。之后，原告就其享有著作權(quán)的“柯基咯嘰”柯基狗卡通動畫形象與多家文媒及廣告公司簽訂合作協(xié)議，進(jìn)行營銷宣傳，產(chǎn)生了較大的商業(yè)利益，具有了較高的市場知名度。被告田小果公司在其網(wǎng)店上推銷一款“柯基犬”狗頭立體棉花糖禮盒，并將上述產(chǎn)品及包裝的照片上傳至網(wǎng)店進(jìn)行銷售展示及宣傳。原告認(rèn)為，被告網(wǎng)店銷售的“柯基犬”狗頭棉花糖系以原告享有著作權(quán)的“柯基咯嘰”美術(shù)作品為原型進(jìn)行立體變型制作，其行為侵害了原告對“柯基咯嘰”美術(shù)作品所享有的著作權(quán)，遂向法院起訴，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告從互聯(lián)網(wǎng)上下載“柯基咯嘰”卡通圖片并印制于其生產(chǎn)的產(chǎn)品外包裝上的行為，構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。但由于被告生產(chǎn)的狗頭棉花糖系其獨立研發(fā)創(chuàng)作制作，并未構(gòu)成對原告美術(shù)作品的抄襲，故被告就其生產(chǎn)、銷售“柯基犬”立體棉花糖的行為不需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
入選理由
因以動物原型為創(chuàng)作元素的表達(dá)形式受自然條件制約，其獨創(chuàng)性空間受限。若不同的作者就同一創(chuàng)作題材，運(yùn)用已進(jìn)入公有領(lǐng)域且普遍適用的具體表達(dá)方法，在不同的時間內(nèi)獨立創(chuàng)作出相同或相似的作品，即使客觀呈現(xiàn)的創(chuàng)作結(jié)果相似，都應(yīng)認(rèn)定為各自獨創(chuàng)性表達(dá)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成抄襲。本案的審理充分發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)的司法能動性，就不同的侵權(quán)行為作出不同的認(rèn)定，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度與創(chuàng)新程度相適應(yīng)的“比例協(xié)調(diào)”司法政策，為文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)展?fàn)I造了良好環(huán)境，創(chuàng)造了有利空間，充分體現(xiàn)了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與促進(jìn)創(chuàng)新、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展與和諧統(tǒng)一的司法理念。
案號
（2020）桂0303民初638號
案例撰寫人：桂林市疊彩區(qū)人民法院 曾臻
九、未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)自媒體轉(zhuǎn)載《馮子材故居石雕》攝影作品侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
案情簡介
案外人林秋野于2014年5月31日在欽州市馮子材故居拍攝攝影作品《馮子材故居石雕》，并于2017年7月25日將該幅攝影作品首次發(fā)表于匯圖網(wǎng)上。2018年8月9日，案外人廣西濱海城市建設(shè)公司未經(jīng)林秋野許可，將該攝影作品用于標(biāo)題為《
入選理由
隨著自媒體信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)用戶在微博個人主頁、微信朋友圈、微信公眾號等自媒體上轉(zhuǎn)載文章、圖片等情形大量存在，但對于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為的定性，觀點并不統(tǒng)一。有觀點認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載與報紙期刊等傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)載行為在性質(zhì)上并沒有本質(zhì)的區(qū)別，轉(zhuǎn)載人不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案從著作權(quán)與鄰接權(quán)的概念出發(fā)，明確了鄰接權(quán)人并不包含網(wǎng)絡(luò)用戶，網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自轉(zhuǎn)載他人享有著作權(quán)的作品將構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案通過厘清網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載與傳統(tǒng)報紙期刊的轉(zhuǎn)載行為在法律適用上的區(qū)別，為廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)行為提供良好的行為規(guī)范，對凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有一定的促進(jìn)作用。
案號
（2020）桂民終1808號
案例撰寫人：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院 周冕、陳雪嬌
十、行業(yè)協(xié)會參與KTV侵權(quán)案件調(diào)解成功化解矛盾糾紛系列案
案情簡介
天津沐松音樂文化公司是專輯《POPSONGS流行歌曲群星匯（一）》的著作權(quán)人，該專輯收錄了《花樣般年華》《回不去》《回憶的毒》《會遇到》等50首歌曲及電視音樂作品。該公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，柳州市城中區(qū)唱亨娛樂城等27家KTV經(jīng)營者未經(jīng)其合法授權(quán)在其經(jīng)營場所的點唱機(jī)中收錄上述涉案作品，并向公眾提供點播服務(wù)，極大損害了其對上述作品享有的著作權(quán)，遂對該27家KTV經(jīng)營者提起訴訟，請求法院判令停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。在審理過程中，法院主動引入KTV娛樂行業(yè)協(xié)會參與調(diào)解，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成合理賠償數(shù)額，該系列案件以當(dāng)事人及時支付賠償款后權(quán)利人撤訴結(jié)案。
入選理由
近年來，人民法院受理的KTV娛樂場所侵犯他人音樂電視作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件數(shù)量呈“井噴”式增長，小權(quán)利人針對KTV經(jīng)營者的重復(fù)侵權(quán)行為反復(fù)起訴，不僅浪費了有限的司法資源，也不利于娛樂行業(yè)的健康發(fā)展。在審理該系列案件過程中，柳州中院以“兩個一站式”建設(shè)工作為抓手，主動融入訴源治理大格局，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制，在全區(qū)率先引入娛樂行業(yè)協(xié)會的力量，充分發(fā)揮娛樂行業(yè)協(xié)會自律和協(xié)調(diào)優(yōu)勢，挖掘其根植于行業(yè)、熟悉行業(yè)特點以及在化解矛盾糾紛方面的積極作用，搭建起當(dāng)事人之間的協(xié)商平臺，引導(dǎo)KTV全行業(yè)經(jīng)營者與權(quán)利人從實際使用權(quán)利作品的點播率、被侵權(quán)作品的市場商業(yè)價值、侵權(quán)人因侵權(quán)行為實際獲得利益等因素綜合考慮，按照合理支付使用費的標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額，找到了權(quán)利保護(hù)與促進(jìn)KTV行業(yè)健康發(fā)展的平衡點，成功化解該批系列案件，既維護(hù)了原告的合法權(quán)益，也對KTV全行業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行了知識產(chǎn)權(quán)普法教育宣傳，有助于引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會、涉案企業(yè)重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，規(guī)范行業(yè)經(jīng)營行為，為促進(jìn)柳州轄區(qū)KTV企業(yè)健康發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障。
案號
（2020）桂02民初447號等
案例撰寫人：柳州市中級人民法院 丁立波
來源： 廣西高院
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自廣西高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/“
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
