無效程序中材料領域創(chuàng)造性典型案例詮釋之三：創(chuàng)造性判斷的關鍵和靈魂是準確把握發(fā)明構思

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：溫麗萍 國家知識產權局專利復審和無效審理部

原標題：無效程序中材料領域創(chuàng)造性典型案例詮釋之三：創(chuàng)造性判斷的關鍵和靈魂是準確把握發(fā)明構思

創(chuàng)造性判斷的關鍵和靈魂是準確把握發(fā)明構思，因此，在“三步法”的運用中，對發(fā)明構思進行考量至關重要。在把握專利或專利申請發(fā)明構思的同時，應站位本領域技術人員，對發(fā)明和現(xiàn)有技術進行整體把握，不能脫離技術方案的整體構思對其中某一技術特征或手段進行單獨考量。

本文摘要

1、在“三步法”的運用中，把握發(fā)明構思對于準確理解發(fā)明創(chuàng)造、客觀評判其創(chuàng)造性具有重要意義。

2、應站位本領域技術人員通過理解技術方案確定專利或者專利申請的發(fā)明構思。

3、在確定發(fā)明構思時，對最接近現(xiàn)有技術與發(fā)明要解決的技術問題的關系進行分析是至關重要的一個步驟。

關鍵詞：本領域技術人員 發(fā)明構思 技術問題 技術手段

發(fā)明創(chuàng)造對現(xiàn)有技術做出貢獻不僅體現(xiàn)在技術手段的選取和區(qū)別特征的確定上，還蘊含在發(fā)明構思的提出之中。可以說，創(chuàng)造性判斷的關鍵和靈魂是準確把握發(fā)明構思，為此，必須準確確定發(fā)明要解決的技術問題，這是發(fā)明創(chuàng)造提出的起點和指引。因此，在確定發(fā)明構思時，對現(xiàn)有技術與發(fā)明要解決的技術問題的關系進行分析是一個重要的步驟，這也是“三步法”運用中判斷現(xiàn)有技術是否給出技術啟示的關鍵和前提，即基于現(xiàn)有技術能否發(fā)現(xiàn)發(fā)明要解決的技術問題，進而判斷在現(xiàn)有技術中是否容易找到解決該問題的技術手段。作為最接近現(xiàn)有技術其所關注的技術問題應當與發(fā)明所要解決的技術問題密切相關，在此基礎上，本領域技術人員才具有完成發(fā)明創(chuàng)造的可能性。

在一種可隱藏送風口的空調器無效案件中，涉案專利涉及的是時下最為時髦的圓柱形家用立式空調室內柜機，送風口豎直設置，掃風方向是左右擺動掃風，而非上下擺動。其發(fā)明構思的起點是針對現(xiàn)有技術中圓柱形立式空調器的前面板經空調器的冷熱風直吹后導致其容易脫落的缺陷，主要技術構思是在換熱器組件和前面板之間設置內板。工作原理是，在打開送風口位置，送風口蓋板移動至容置腔內，在關閉送風口位置，送風口蓋板移動至前面板的送風口位置，由空調器從前至后的殼體、前面板、內板、送風口蓋板和蓋板驅動裝置的本體、驅動件部件等相互獨立又相互關聯(lián)共同作用以打開和關閉送風口的同時，達到防止前面板脫落的發(fā)明目的。

最接近現(xiàn)有技術是附件2。附件2公開了一種安裝了自動門開關裝置的傳統(tǒng)的長方體形分體式家用空調器的室內機，其具體結構是，空調器的下部是進風口，上部是出風口，自動門開關裝置可通過齒輪、齒條、軌道等部件的配合對出風口進行開關。

本案焦點集中于附件2中的自動門開關裝置后的框架板是否對應涉案專利的內板。經對比可以看出，附件2與涉案專利發(fā)明構思完全不同，其一，涉案專利針對的是圓柱形家用立式空調柜機進行的改進，其要解決的技術問題是現(xiàn)有技術中的圓柱形立式家用空調柜機存在的前面板容易被冷熱風吹落的缺陷，而附件2是傳統(tǒng)的長方體形的家用立式空調柜機，其并不存在涉案專利所要解決的技術問題。其二，涉案專利空調器的送風口豎直設置，其掃風方向是左右擺動掃風，而非上下擺動，而附件2中的空調器其冷熱風是上下流動而非左右流動。其三，兩者采取的技術手段完全不同。

筆者認為，在“三步法”的運用中，把握發(fā)明構思對于準確理解發(fā)明創(chuàng)造、客觀評判其創(chuàng)造性具有重要意義。在判斷過程中，不僅要考慮發(fā)明創(chuàng)造與最接近現(xiàn)有技術之間的區(qū)別技術特征本身的字面含義，還要考慮其它技術特征、技術特征之間的關聯(lián)性及其在整體技術方案中的作用，以現(xiàn)有技術與發(fā)明要解決的技術問題為出發(fā)點進行分析。這是創(chuàng)造性判斷的關鍵和靈魂。如果最接近現(xiàn)有技術與發(fā)明創(chuàng)造所要解決的技術問題無關，則其通常僅會沿著最接近現(xiàn)有技術給出的指引朝著現(xiàn)有技術要解決的技術問題的方向出發(fā)形成發(fā)明創(chuàng)造，而不會以此為基礎產生完成涉案專利所要保護的技術方案。由此可見，由于區(qū)別技術特征及其解決的技術問題的不同，顯然會導致發(fā)明創(chuàng)造的技術方案相對于現(xiàn)有技術來說存在較為明顯的差異。

具體到本案，涉案專利與附件2兩者不僅發(fā)明構思不同，采取的技術手段也不相同。附件2并不存在涉案專利所要解決的技術問題，其并不存在前面板容易脫落的問題。因此，本領域技術人員在面對附件2作為最接近現(xiàn)有技術時，其通常只能沿附件2給出的指引朝著其要解決的技術問題的方向出發(fā)從而形成有關長方體形家用空調器室內機的改進方案，但無法以此為基礎產生完成涉案專利所要保護的圓柱形空調室內機的發(fā)明創(chuàng)造的動機。并且，涉案專利采取的技術手段是在前面板和換熱器組件之間設置圓弧形內板的技術方案，而附件2中并沒有設置內板，可以說，附件2中根本不存在與涉案專利對應的前面板，從兩者的技術方案比較來看，附件2的框架板在功能、用途、結構、安裝位置、與其他部件的配合關系等方面均不同于涉案專利的內板，其也不能起到固定前面板的作用，附件2并沒有公開內板以及與內板有關的技術特征。

在一種管狀薄膜蒸發(fā)器無效案件中 ，涉案專利涉及聚酯行業(yè)生產中使用的管狀薄膜蒸發(fā)器?，F(xiàn)有的聚酯生產中比較常用的薄膜蒸發(fā)器其不足之處在于，由于蒸發(fā)器的結構導致聚酯物料在換熱管內壁成膜，加熱介質在管外流動，隨著縮聚反應的進行，物料的粘度逐漸加大，在列管內容易粘合在一起，一方面高粘度的物料會阻礙反應副產物的快速逸出，影響物料成膜，另一方面容易堵塞列管，致使裝置的工作效能降低，延緩反應的進行，其使用可靠性差。

針對上述缺陷，涉案專利的發(fā)明點是對蒸發(fā)器結構進行改進使聚酯物料在換熱管外成膜，其主要改進是對每組蒸發(fā)單元的接料漏斗與換熱管的結構和兩者之間的連接方式進行改進，使來自接料漏斗的物料沿環(huán)形間隙從換熱管的外壁向下成膜狀流淌，加熱介質在換熱管中流動將熱能傳遞給物料，促使物料的反應持續(xù)進行。

通過對比，最接近現(xiàn)有技術附件1已經將發(fā)明點“管外成膜”的技術特征予以公開，創(chuàng)造性判斷的焦點集中于接料漏斗和換熱管之間的位置關系是否被公開或者是否顯而易見。附件2是一種用作制備聚乳酸的聚合裝置。該裝置也是管外成膜，只是由于聚乳酸的聚合反應時間較其它高分子材料相對較長，需要足夠的蒸發(fā)面積、充分的表面更新，因此其可聚合物在外套管管外的導向體以液相狀態(tài)自上而下落流，在落流過程中即時形成膜狀并成S形下行路徑，從而實現(xiàn)延長反應時間，擴大蒸發(fā)面積，確保聚酸乳的產品質量和提高聚合效率的目的。

本領域技術人員可以確定涉案專利的上述接料漏斗是用來接收料液并將料液進行導流或引流，但是對附件2中是否公開了上述技術特征出現(xiàn)了不同觀點。觀點1認為，附件2中上述漏斗的功能也是對接料進行導流或引流，與涉案專利功能和作用相同。觀點2則認為，盡管附件2公開了漏斗，其功能是也是用來接料，但附件2中的漏斗需要與錐帽配合使用，構成一個完整的設計構思，漏斗本身不可能單獨使用，缺少了錐帽，也就沒有使用漏斗的必要。

從邏輯上講，觀點2優(yōu)于觀點1。因為觀點1割裂了特征與特征之間的關聯(lián)性，直接將附件2中基于特定構思且具有特定應用的相互配合的“錐帽與漏斗”配合的“漏斗”結構用來對應上述區(qū)別特征。但是，從前面的介紹已經非常清楚，該錐帽和漏斗結構設置的目的是為了延長聚合反應時間，擴大蒸發(fā)面積，使之有充分的表面更新，滿足某些工藝要求（說明書的原文）。從發(fā)明構思來看，與上述區(qū)別特征對應的應當是附件2中的“料液分配器”而非上述“漏斗”，即便其料液分配器并非漏斗形狀，但是從發(fā)明構思來看兩者是對應的。觀點2則從整體考量了附件2的教導，更好地再現(xiàn)了本領域技術人員在閱讀現(xiàn)有技術時的狀況，從涉案專利和現(xiàn)有技術的整體構思出發(fā)進行對比的基礎上，將附件2的技術方案作為一個整體，沒有如觀點1那樣脫離整體技術方案而僅對“漏斗”這一特征或手段進行單獨對比或者考量。

在創(chuàng)造性的判斷中應當站位本領域技術人員，準確把握發(fā)明的整體構思，對現(xiàn)有技術進行整體把握，不能脫離技術方案的整體構思對其中某一技術特征或手段進行單獨考量。并且應當注意，在“三步法”的運用中，既要考察現(xiàn)有技術中與涉案專利權利要求對應的特征，還要考察考察其他非對應技術特征對技術啟示的影響，從整體判斷現(xiàn)有技術是否客觀上存在與發(fā)明實際解決的技術問題相同的技術問題，從而判斷是否會有促使本領域技術人員沿著與發(fā)明相同的方向進行改進和研發(fā)的動機。

相關閱讀：

1、無效程序中材料領域創(chuàng)造性典型案例詮釋之一：創(chuàng)造性判斷的核心是本領域技術人員知識和能力的運用

2、無效程序中材料領域創(chuàng)造性典型案例詮釋之二：創(chuàng)造性判斷的前提和基礎是權利要求保護范圍的確定

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：溫麗萍 國家知識產權局專利復審和無效審理部

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：無效程序中材料領域創(chuàng)造性典型案例詮釋之三：創(chuàng)造性判斷的關鍵和靈魂是準確把握發(fā)明構思（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產權精英”活動正式啟動

報名！2021年「廣東省知識產權代理人才培訓班」來啦！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/