#晨報#最高法：“陳麻花”不得作為商標注冊；因侵犯悅刻專利權(quán)，波爾電子煙被責令停止制造銷售

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

最高法：“陳麻花”不得作為商標注冊

近日，最高人民法院對“陳麻花”商標之爭作出再審判決，基于公眾對“陳麻花”的認識和當?shù)亟?jīng)營者對“陳麻花”標志的使用狀況等事實，“陳麻花”商標申請注冊時，已不能區(qū)別具體的麻花商品的生產(chǎn)、經(jīng)營者，從而發(fā)揮商標應有的識別功能，故其構(gòu)成商標法第十一條第一款第三項其他缺乏顯著特征的標志，不得作為商標注冊。

據(jù)了解，2017年11月，重慶市磁器口陳麻花食品有限公司(以下簡稱陳麻花公司)注冊了“陳麻花”商標，核定使用商品為麻花、怪味豆、琥珀花生等。

隨后，在磁器口經(jīng)營麻花銷售的5家商戶先后針對“陳麻花”商標向原國家工商行政管理總局商標評審委員會提出無效宣告請求。

原國家工商行政管理總局商標評審委員隨后裁定“陳麻花”商標無效。陳麻花公司不服裁定，于是向北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)起訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決，駁回陳麻花公司的訴訟請求。

陳麻花公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，北京市高級人民法院作出二審判決，撤銷了原國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的裁定書。

5家商戶也不服判決，于是向最高人民法院提出再審申請。最高人民法院再審認為，陳麻花公司申請注冊訴爭商標時，公眾已將“陳麻花”與重慶磁器口聯(lián)系起來，并有相當一部分公眾將其認讀為一種重慶小吃。且有證據(jù)證明，在2001年以后，在重慶市磁器口地區(qū)有多家麻花經(jīng)營者以包含“陳”和“麻花”的字號開展經(jīng)營，直至該商標申請時，在重慶磁器口有多家麻花經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營的麻花商品上突出使用“陳麻花”標志。

基于上述相關公眾對“陳麻花”的認識和當?shù)亟?jīng)營者對“陳麻花”標志的使用狀況等事實，證明本案訴爭商標申請注冊時，“陳麻花”已不能區(qū)別具體的麻花商品的生產(chǎn)、經(jīng)營者，從而發(fā)揮商標應有的識別功能，故根據(jù)商標法規(guī)定，不得作為商標注冊

此外，最高法還指出，“陳麻花”商標核定在麻花以外的“怪味豆、琥珀花生、黑麻片、糕點”等商品上使用，構(gòu)成商標法中“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的”規(guī)定的不得作為商標使用的情形。

綜上，最高法判決：撤銷北京市高級人民法院作出的二審判決，并維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的行政判決。（來源：金臺資訊）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

小米AIRBOOK、MI APP STORE等多個商標因與蘋果近似不予注冊

近日，關于小米科技有限責任公司多個商標不予注冊的復審決定書公開。

此前，異議人蘋果公司提出，小米公司第 20304105A 號“小米 AIRBOOK”商標，第 33495511 號、第 33510323 號、第 33491672 號“MI App STORE”商標與蘋果公司的“MACBOOK AIR”“APP STORE”等商標構(gòu)成近似商標，如予并存易造成消費者混淆誤認。國家知識產(chǎn)權(quán)局審理后，對小米公司上述商標作出不予注冊的決定。小米公司不服初審決定，申請復審。

據(jù)悉，復審認為，被異議商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標；申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明被異議商標經(jīng)宣傳使用可與各引證商標相區(qū)分。因此，申請人所提復審理由不成立，被異議商標在復審商品上不予核準注冊。（來源：IT之家）

因侵犯悅刻專利權(quán)，波爾電子煙被責令停止制造銷售

近日，RELX悅刻（霧芯科技）就深圳市傳奇數(shù)碼有限公司旗下產(chǎn)品“波爾R4霧化桿”侵犯其外觀設計專利一案，向深圳市場監(jiān)督管理局發(fā)起行政投訴。經(jīng)深圳市場監(jiān)督管理局審查，認定波爾侵犯了悅刻的外觀設計專利權(quán)，并責令波爾停止制造、許諾銷售和銷售該侵權(quán)產(chǎn)品。

根據(jù)裁決書，悅刻認為，“波爾R4霧化桿”產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品悅刻“幻影”霧化桿屬于同一種商品，并且外觀設計與悅刻幻影專利設計整體視覺效果上無實質(zhì)性差異，落入專利權(quán)保護范圍。

（來源：藍鯨財經(jīng)）

林清軒創(chuàng)始人指責香奈兒不正當競爭

1月5日，關于林清軒創(chuàng)始人指責香奈兒不正當競爭相關話題登上微博熱搜。據(jù)報道，1月3日，林清軒創(chuàng)始人孫來春在社交媒體發(fā)布長文指責國際著名奢侈護膚品牌香奈兒（CHANEL）。孫來春在長文中指出，林清軒從未主動和國際品牌挑起過戰(zhàn)火，但作為國際知名品牌的香奈兒，卻挖走多位林清軒一線員工。他指責到，香奈兒此番轉(zhuǎn)入紅山茶護膚賽道，不是突發(fā)而是早有預謀。此后他又轉(zhuǎn)發(fā)介紹林清軒招牌產(chǎn)品山茶花潤膚油的微博并表示，這是林清軒創(chuàng)業(yè)以來受到最猛烈的進攻，這場保衛(wèi)戰(zhàn)，事關生死。

據(jù)悉，香奈兒旗下美妝線正在全力宣傳的“沙皇”紅山茶花為主打成分的護膚品線，并請來明星代言造勢，產(chǎn)品還未正式公布，但其宣傳微博已有超100萬轉(zhuǎn)發(fā)。根據(jù)官網(wǎng)查詢，該產(chǎn)品定于1月5日正式發(fā)布。但在孫來春看來，紅色山茶花主要分布在浙江、江西等地800米以上的高山上，物種90%母產(chǎn)地源自中國，其他來自東南亞和日韓。歐美本沒有這個品種，因而香奈兒并沒有做紅山茶花護膚品的基因條件，大部分是在各國貼牌代工。（來源：北京商報）

騰訊訴爭企鵝商標獲法院支持

近日，騰訊科技（深圳）有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書公開。

文書顯示，此前，國家知識產(chǎn)權(quán)局對訴爭商標（42411649號“企鵝”商標）除“汽車輪胎”之外復審商品上的注冊申請予以駁回。原告騰訊公司訴稱，引證商標三（34805763號）目前權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，請求法院中止審理。且“企鵝”為原告使用多年的經(jīng)典標識，建立了穩(wěn)定對應關系。請求法院撤銷被訴決定，責令被告重新作出決定。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，鑒于引證商標三在全部核定使用商品上的注冊已宣告無效，訴爭商標申請注冊的權(quán)利障礙已發(fā)生變化，據(jù)此撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的商標駁回復審決定，并由其重新作出決定。（來源：金融界）

#局里那些事兒#

國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室關于查辦同一商品包裝上同時標注多件專利權(quán)終止的專利案件有關問題的函

山東省知識產(chǎn)權(quán)局：

《山東省知識產(chǎn)權(quán)局關于查辦同一商品包裝上同時標注多件專利權(quán)終止的專利案件有關問題的請示》（魯知保字〔2021〕34）收悉。經(jīng)研究，《專利法實施細則》第八十四條細化規(guī)定了屬于假冒專利的行為。負責專利執(zhí)法的部門可依法對當事人涉嫌假冒專利的行為進行立案并開展調(diào)查。一個行為中涉及多個專利的，按照一件假冒專利案件進行立案，并參照《查處假冒專利行為和辦理專利標識標注不規(guī)范案件指南》中假冒專利行政處罰裁量參考的規(guī)定進行處理。

特此函復。

國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室

2021年12月29日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

中柬簽署外觀設計合作諒解備忘錄并啟動外觀設計認可項目

2021年12月31日，《中國國家知識產(chǎn)權(quán)局與柬埔寨工業(yè)、科技和創(chuàng)新部關于外觀設計合作的諒解備忘錄》簽署生效，中柬將啟動外觀設計認可項目，柬方將對符合條件的中國相關外觀設計申請加快審查。

該諒解備忘錄是中國國家知識產(chǎn)權(quán)局在外觀設計領域簽署的首份雙邊合作協(xié)議，明確了中柬雙方在外觀設計領域開展各項合作的共識，將促成中柬外觀設計認可項目盡快落地。該諒解備忘錄的簽署實施將為兩國創(chuàng)新主體提供更為便捷、高效的知識產(chǎn)權(quán)服務，推進“一帶一路”知識產(chǎn)權(quán)合作倡議落實，豐富中柬兩國全面戰(zhàn)略伙伴關系內(nèi)容。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

四部門：不得利用算法實施壟斷和不正當競爭行為

記者近日從國家網(wǎng)信辦獲悉，國家網(wǎng)信辦等四部門近日聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定》，自2022年3月1日起施行。規(guī)定明確，不得利用算法實施影響網(wǎng)絡輿論、規(guī)避監(jiān)督管理以及壟斷和不正當競爭行為。

規(guī)定明確了算法推薦服務提供者的信息服務規(guī)范，要求算法推薦服務提供者應當堅持主流價值導向，積極傳播正能量，不得利用算法推薦服務從事違法活動或者傳播違法信息，應當采取措施防范和抵制傳播不良信息。

規(guī)定明確了算法推薦服務提供者的用戶權(quán)益保護要求，包括保障算法知情權(quán)，要求告知用戶其提供算法推薦服務的情況，并公示服務的基本原理、目的意圖和主要運行機制等；保障算法選擇權(quán)，應當向用戶提供不針對其個人特征的選項，或者便捷的關閉算法推薦服務的選項。

此外，對向未成年人、老年人、勞動者和消費者等主體提供算法推薦服務的，規(guī)定明確了具體要求，如不得利用算法推薦服務誘導未成年人沉迷網(wǎng)絡，應當便利老年人安全使用算法推薦服務，應當建立完善平臺訂單分配、報酬構(gòu)成及支付、工作時間、獎懲等相關算法，以及不得根據(jù)消費者的偏好、交易習慣等特征利用算法在交易價格等交易條件上實施不合理的差別待遇等。（來源：新華網(wǎng) 記者：余俊杰）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

南京推出知識產(chǎn)權(quán)主題教育叢書

近日，由南京市知識產(chǎn)權(quán)局、南京市教育局聯(lián)合主辦的“我也會發(fā)明” 知識產(chǎn)權(quán)主題教育活動的主要成果——知識產(chǎn)權(quán)叢書《我也會發(fā)明——南京版》正式出版，近5000冊圖書將免費發(fā)放到南京全市中小學校。

據(jù)悉，自2020年初活動啟動以來，南京市知識產(chǎn)權(quán)局認真組織開展宣傳、作品征集、圖書出版等工作?！段乙矔l(fā)明——南京版》集科學性、知識性、趣味性、可讀性于一體，通過講述發(fā)明創(chuàng)造的精彩故事，啟發(fā)青少年的發(fā)明創(chuàng)造思維、培養(yǎng)青少年的創(chuàng)新意識。（來源：新浪財經(jīng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

印度德里高等法院就書名能否注冊為商標給出答案

印度德里高等法院在一項重要裁決中允許將書名作為公司的商標。

法官哈里?香卡（Hari Shankar）撤銷了商標局一項命令，該命令拒絕了阿加莎?克里斯蒂（Agatha Christie）公司（該公司由知名作家阿加莎?克里斯蒂于1955年創(chuàng)建，現(xiàn)在由他的孫子經(jīng)營）的“And There Were None”商標。這是阿加莎?克里斯蒂所著的一本書的書名。

法院駁回了商標局的理由，后者在受到質(zhì)疑的命令中稱該標志不具備充分的“顯著性”。

考慮到《1999年商標法》授予了申請人注冊商標的權(quán)利，法院指出受質(zhì)疑的命令沒有事實或法律依據(jù)。

法院裁定系爭商標不屬于《1999年商標法》第9、11和13條規(guī)定的不得注冊為商標的標志類別。

商標局的結(jié)論是系爭商標不能進行圖形展示，不能將一人的商品與他人的商品區(qū)分開來。但法院并沒有對此作出解釋。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#最高法：“陳麻花”不得作為商標注冊；因侵犯悅刻專利權(quán)，波爾電子煙被責令停止制造銷售（點擊標題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com