#晨報(bào)#最高法：“陳麻花”不得作為商標(biāo)注冊(cè)；因侵犯悅刻專利權(quán)，波爾電子煙被責(zé)令停止制造銷售

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#

最高法：“陳麻花”不得作為商標(biāo)注冊(cè)

近日，最高人民法院對(duì)“陳麻花”商標(biāo)之爭(zhēng)作出再審判決，基于公眾對(duì)“陳麻花”的認(rèn)識(shí)和當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)者對(duì)“陳麻花”標(biāo)志的使用狀況等事實(shí)，“陳麻花”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，已不能區(qū)別具體的麻花商品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者，從而發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)有的識(shí)別功能，故其構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第三項(xiàng)其他缺乏顯著特征的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。

據(jù)了解，2017年11月，重慶市磁器口陳麻花食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱陳麻花公司)注冊(cè)了“陳麻花”商標(biāo)，核定使用商品為麻花、怪味豆、琥珀花生等。

隨后，在磁器口經(jīng)營(yíng)麻花銷售的5家商戶先后針對(duì)“陳麻花”商標(biāo)向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員隨后裁定“陳麻花”商標(biāo)無(wú)效。陳麻花公司不服裁定，于是向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)起訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決，駁回陳麻花公司的訴訟請(qǐng)求。

陳麻花公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，北京市高級(jí)人民法院作出二審判決，撤銷了原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的裁定書。

5家商戶也不服判決，于是向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。最高人民法院再審認(rèn)為，陳麻花公司申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)時(shí)，公眾已將“陳麻花”與重慶磁器口聯(lián)系起來(lái)，并有相當(dāng)一部分公眾將其認(rèn)讀為一種重慶小吃。且有證據(jù)證明，在2001年以后，在重慶市磁器口地區(qū)有多家麻花經(jīng)營(yíng)者以包含“陳”和“麻花”的字號(hào)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，直至該商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)，在重慶磁器口有多家麻花經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的麻花商品上突出使用“陳麻花”標(biāo)志。

基于上述相關(guān)公眾對(duì)“陳麻花”的認(rèn)識(shí)和當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)者對(duì)“陳麻花”標(biāo)志的使用狀況等事實(shí)，證明本案訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，“陳麻花”已不能區(qū)別具體的麻花商品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者，從而發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)有的識(shí)別功能，故根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，不得作為商標(biāo)注冊(cè)

此外，最高法還指出，“陳麻花”商標(biāo)核定在麻花以外的“怪味豆、琥珀花生、黑麻片、糕點(diǎn)”等商品上使用，構(gòu)成商標(biāo)法中“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形。

綜上，最高法判決：撤銷北京市高級(jí)人民法院作出的二審判決，并維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的行政判決。（來(lái)源：金臺(tái)資訊）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

小米AIRBOOK、MI APP STORE等多個(gè)商標(biāo)因與蘋果近似不予注冊(cè)

近日，關(guān)于小米科技有限責(zé)任公司多個(gè)商標(biāo)不予注冊(cè)的復(fù)審決定書公開(kāi)。

此前，異議人蘋果公司提出，小米公司第 20304105A 號(hào)“小米 AIRBOOK”商標(biāo)，第 33495511 號(hào)、第 33510323 號(hào)、第 33491672 號(hào)“MI App STORE”商標(biāo)與蘋果公司的“MACBOOK AIR”“APP STORE”等商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，如予并存易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理后，對(duì)小米公司上述商標(biāo)作出不予注冊(cè)的決定。小米公司不服初審決定，申請(qǐng)復(fù)審。

據(jù)悉，復(fù)審認(rèn)為，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)；申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)尚不足以證明被異議商標(biāo)經(jīng)宣傳使用可與各引證商標(biāo)相區(qū)分。因此，申請(qǐng)人所提復(fù)審理由不成立，被異議商標(biāo)在復(fù)審商品上不予核準(zhǔn)注冊(cè)。（來(lái)源：IT之家）

因侵犯悅刻專利權(quán)，波爾電子煙被責(zé)令停止制造銷售

近日，RELX悅刻（霧芯科技）就深圳市傳奇數(shù)碼有限公司旗下產(chǎn)品“波爾R4霧化桿”侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利一案，向深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)起行政投訴。經(jīng)深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局審查，認(rèn)定波爾侵犯了悅刻的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，并責(zé)令波爾停止制造、許諾銷售和銷售該侵權(quán)產(chǎn)品。

根據(jù)裁決書，悅刻認(rèn)為，“波爾R4霧化桿”產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)品悅刻“幻影”霧化桿屬于同一種商品，并且外觀設(shè)計(jì)與悅刻幻影專利設(shè)計(jì)整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，落入專利權(quán)保護(hù)范圍。

（來(lái)源：藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)）

林清軒創(chuàng)始人指責(zé)香奈兒不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

1月5日，關(guān)于林清軒創(chuàng)始人指責(zé)香奈兒不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)話題登上微博熱搜。據(jù)報(bào)道，1月3日，林清軒創(chuàng)始人孫來(lái)春在社交媒體發(fā)布長(zhǎng)文指責(zé)國(guó)際著名奢侈護(hù)膚品牌香奈兒（CHANEL）。孫來(lái)春在長(zhǎng)文中指出，林清軒從未主動(dòng)和國(guó)際品牌挑起過(guò)戰(zhàn)火，但作為國(guó)際知名品牌的香奈兒，卻挖走多位林清軒一線員工。他指責(zé)到，香奈兒此番轉(zhuǎn)入紅山茶護(hù)膚賽道，不是突發(fā)而是早有預(yù)謀。此后他又轉(zhuǎn)發(fā)介紹林清軒招牌產(chǎn)品山茶花潤(rùn)膚油的微博并表示，這是林清軒創(chuàng)業(yè)以來(lái)受到最猛烈的進(jìn)攻，這場(chǎng)保衛(wèi)戰(zhàn)，事關(guān)生死。

據(jù)悉，香奈兒旗下美妝線正在全力宣傳的“沙皇”紅山茶花為主打成分的護(hù)膚品線，并請(qǐng)來(lái)明星代言造勢(shì)，產(chǎn)品還未正式公布，但其宣傳微博已有超100萬(wàn)轉(zhuǎn)發(fā)。根據(jù)官網(wǎng)查詢，該產(chǎn)品定于1月5日正式發(fā)布。但在孫來(lái)春看來(lái)，紅色山茶花主要分布在浙江、江西等地800米以上的高山上，物種90%母產(chǎn)地源自中國(guó)，其他來(lái)自東南亞和日韓。歐美本沒(méi)有這個(gè)品種，因而香奈兒并沒(méi)有做紅山茶花護(hù)膚品的基因條件，大部分是在各國(guó)貼牌代工。（來(lái)源：北京商報(bào)）

騰訊訴爭(zhēng)企鵝商標(biāo)獲法院支持

近日，騰訊科技（深圳）有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書公開(kāi)。

文書顯示，此前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)（42411649號(hào)“企鵝”商標(biāo)）除“汽車輪胎”之外復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。原告騰訊公司訴稱，引證商標(biāo)三（34805763號(hào)）目前權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，請(qǐng)求法院中止審理。且“企鵝”為原告使用多年的經(jīng)典標(biāo)識(shí)，建立了穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系。請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，責(zé)令被告重新作出決定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，鑒于引證商標(biāo)三在全部核定使用商品上的注冊(cè)已宣告無(wú)效，訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的權(quán)利障礙已發(fā)生變化，據(jù)此撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商標(biāo)駁回復(fù)審決定，并由其重新作出決定。（來(lái)源：金融界）

#局里那些事兒#

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室關(guān)于查辦同一商品包裝上同時(shí)標(biāo)注多件專利權(quán)終止的專利案件有關(guān)問(wèn)題的函

山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：

《山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于查辦同一商品包裝上同時(shí)標(biāo)注多件專利權(quán)終止的專利案件有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》（魯知保字〔2021〕34）收悉。經(jīng)研究，《專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條細(xì)化規(guī)定了屬于假冒專利的行為。負(fù)責(zé)專利執(zhí)法的部門可依法對(duì)當(dāng)事人涉嫌假冒專利的行為進(jìn)行立案并開(kāi)展調(diào)查。一個(gè)行為中涉及多個(gè)專利的，按照一件假冒專利案件進(jìn)行立案，并參照《查處假冒專利行為和辦理專利標(biāo)識(shí)標(biāo)注不規(guī)范案件指南》中假冒專利行政處罰裁量參考的規(guī)定進(jìn)行處理。

特此函復(fù)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室

2021年12月29日

（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

中柬簽署外觀設(shè)計(jì)合作諒解備忘錄并啟動(dòng)外觀設(shè)計(jì)認(rèn)可項(xiàng)目

2021年12月31日，《中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與柬埔寨工業(yè)、科技和創(chuàng)新部關(guān)于外觀設(shè)計(jì)合作的諒解備忘錄》簽署生效，中柬將啟動(dòng)外觀設(shè)計(jì)認(rèn)可項(xiàng)目，柬方將對(duì)符合條件的中國(guó)相關(guān)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)加快審查。

該諒解備忘錄是中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在外觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域簽署的首份雙邊合作協(xié)議，明確了中柬雙方在外觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域開(kāi)展各項(xiàng)合作的共識(shí)，將促成中柬外觀設(shè)計(jì)認(rèn)可項(xiàng)目盡快落地。該諒解備忘錄的簽署實(shí)施將為兩國(guó)創(chuàng)新主體提供更為便捷、高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，推進(jìn)“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作倡議落實(shí)，豐富中柬兩國(guó)全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系內(nèi)容。（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

四部門：不得利用算法實(shí)施壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

記者近日從國(guó)家網(wǎng)信辦獲悉，國(guó)家網(wǎng)信辦等四部門近日聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，自2022年3月1日起施行。規(guī)定明確，不得利用算法實(shí)施影響網(wǎng)絡(luò)輿論、規(guī)避監(jiān)督管理以及壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

規(guī)定明確了算法推薦服務(wù)提供者的信息服務(wù)規(guī)范，要求算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主流價(jià)值導(dǎo)向，積極傳播正能量，不得利用算法推薦服務(wù)從事違法活動(dòng)或者傳播違法信息，應(yīng)當(dāng)采取措施防范和抵制傳播不良信息。

規(guī)定明確了算法推薦服務(wù)提供者的用戶權(quán)益保護(hù)要求，包括保障算法知情權(quán)，要求告知用戶其提供算法推薦服務(wù)的情況，并公示服務(wù)的基本原理、目的意圖和主要運(yùn)行機(jī)制等；保障算法選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)向用戶提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，或者便捷的關(guān)閉算法推薦服務(wù)的選項(xiàng)。

此外，對(duì)向未成年人、老年人、勞動(dòng)者和消費(fèi)者等主體提供算法推薦服務(wù)的，規(guī)定明確了具體要求，如不得利用算法推薦服務(wù)誘導(dǎo)未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)當(dāng)便利老年人安全使用算法推薦服務(wù)，應(yīng)當(dāng)建立完善平臺(tái)訂單分配、報(bào)酬構(gòu)成及支付、工作時(shí)間、獎(jiǎng)懲等相關(guān)算法，以及不得根據(jù)消費(fèi)者的偏好、交易習(xí)慣等特征利用算法在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)施不合理的差別待遇等。（來(lái)源：新華網(wǎng) 記者：余俊杰）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

南京推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)主題教育叢書

近日，由南京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、南京市教育局聯(lián)合主辦的“我也會(huì)發(fā)明” 知識(shí)產(chǎn)權(quán)主題教育活動(dòng)的主要成果——知識(shí)產(chǎn)權(quán)叢書《我也會(huì)發(fā)明——南京版》正式出版，近5000冊(cè)圖書將免費(fèi)發(fā)放到南京全市中小學(xué)校。

據(jù)悉，自2020年初活動(dòng)啟動(dòng)以來(lái)，南京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)真組織開(kāi)展宣傳、作品征集、圖書出版等工作。《我也會(huì)發(fā)明——南京版》集科學(xué)性、知識(shí)性、趣味性、可讀性于一體，通過(guò)講述發(fā)明創(chuàng)造的精彩故事，啟發(fā)青少年的發(fā)明創(chuàng)造思維、培養(yǎng)青少年的創(chuàng)新意識(shí)。（來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

印度德里高等法院就書名能否注冊(cè)為商標(biāo)給出答案

印度德里高等法院在一項(xiàng)重要裁決中允許將書名作為公司的商標(biāo)。

法官哈里?香卡（Hari Shankar）撤銷了商標(biāo)局一項(xiàng)命令，該命令拒絕了阿加莎?克里斯蒂（Agatha Christie）公司（該公司由知名作家阿加莎?克里斯蒂于1955年創(chuàng)建，現(xiàn)在由他的孫子經(jīng)營(yíng)）的“And There Were None”商標(biāo)。這是阿加莎?克里斯蒂所著的一本書的書名。

法院駁回了商標(biāo)局的理由，后者在受到質(zhì)疑的命令中稱該標(biāo)志不具備充分的“顯著性”。

考慮到《1999年商標(biāo)法》授予了申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，法院指出受質(zhì)疑的命令沒(méi)有事實(shí)或法律依據(jù)。

法院裁定系爭(zhēng)商標(biāo)不屬于《1999年商標(biāo)法》第9、11和13條規(guī)定的不得注冊(cè)為商標(biāo)的標(biāo)志類別。

商標(biāo)局的結(jié)論是系爭(zhēng)商標(biāo)不能進(jìn)行圖形展示，不能將一人的商品與他人的商品區(qū)分開(kāi)來(lái)。但法院并沒(méi)有對(duì)此作出解釋。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#最高法：“陳麻花”不得作為商標(biāo)注冊(cè)；因侵犯悅刻專利權(quán)，波爾電子煙被責(zé)令停止制造銷售（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com