算法在汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的保護(hù)策略

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)

“提供發(fā)明專(zhuān)利、商業(yè)秘密、商標(biāo)和版權(quán)這三種聯(lián)合保護(hù)策略，以全面保護(hù)算法類(lèi)方案?！?/strong>

隨著軟件定義汽車(chē)的概念提出，以及汽車(chē)領(lǐng)域算法類(lèi)方案的不斷涌現(xiàn)，切實(shí)保護(hù)到算法類(lèi)方案的整體構(gòu)思，避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵權(quán)變得刻不容緩。

對(duì)于算法類(lèi)方案，企業(yè)一般采用保密協(xié)議的方式來(lái)保護(hù)，保護(hù)手段單一，力度不夠，無(wú)法有力地打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。有鑒于此，小編特別為大家?guī)?lái)“算法在汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的保護(hù)策略”專(zhuān)題，提供發(fā)明專(zhuān)利、商業(yè)秘密、商標(biāo)和版權(quán)這三種聯(lián)合保護(hù)策略，以全面保護(hù)算法類(lèi)方案。

1. 算法在汽車(chē)軟件著作權(quán)方面的保護(hù)策略

軟件著作權(quán)的保護(hù)策略特點(diǎn)并不會(huì)因領(lǐng)域的不同而不同，因此，算法在汽車(chē)軟件著作權(quán)方面的保護(hù)策略特點(diǎn)，也就是軟件著作權(quán)的本身的保護(hù)策略特點(diǎn)。

01. 保護(hù)客體

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的客體是計(jì)算機(jī)軟件，指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。當(dāng)算法以計(jì)算機(jī)軟件的形式存在時(shí)，可以采用計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的方式來(lái)保護(hù)。

02. 保護(hù)年限和成本

根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，軟件著作權(quán)的保護(hù)時(shí)間是50年，著作權(quán)截止于作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日。

軟件著作權(quán)登記申請(qǐng)費(fèi)：250元/件次。

03. 保護(hù)力度與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

軟件著作權(quán)僅保護(hù)代碼，其實(shí)是軟件或軟件的外在表現(xiàn)形式，并不能保護(hù)技術(shù)構(gòu)思和功能。所以軟著的保護(hù)力度比專(zhuān)利要弱。

我國(guó)最新《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第6條規(guī)定：“本條例對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等?！蓖ㄟ^(guò)把計(jì)算機(jī)軟件作品劃分為思想、表達(dá)兩部分，排除不受著作權(quán)法保護(hù)的“思想”，是認(rèn)定軟件侵權(quán)行為的第一階段，也是主要階段之一。

因此，采用軟件著作權(quán)來(lái)保護(hù)算法只能保護(hù)代碼的外在表現(xiàn)形式，相應(yīng)的，對(duì)方只能完整抄襲全部或者部分代碼才算做侵權(quán)，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較低。

2. 算法在汽車(chē)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)方面的保護(hù)策略

01. 保護(hù)客體

根據(jù)專(zhuān)利法第二條第二款的記載，發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。因此，非技術(shù)方案不被授予專(zhuān)利權(quán)。此外，智力活動(dòng)的規(guī)則和方法不授予專(zhuān)利權(quán)。

下面，在汽車(chē)軟件領(lǐng)域，匯總了不同軟件不滿(mǎn)足專(zhuān)利客體要求的幾種情況：

表1：不滿(mǎn)足發(fā)明專(zhuān)利客體要求的軟件匯總表

02. 保護(hù)年限和成本

發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)年限是20年，期限相對(duì)著作權(quán)和商業(yè)秘密來(lái)說(shuō)，保護(hù)年限比較短。

申請(qǐng)專(zhuān)利需要支付申請(qǐng)費(fèi)和審查費(fèi)，獲得專(zhuān)利權(quán)后每年需要繳納年費(fèi)。

03. 保護(hù)力度與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

發(fā)明專(zhuān)利保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的思想及功能，只要軟件中沿用其思想及功能就可認(rèn)定為專(zhuān)利侵權(quán)，無(wú)論他人是否獨(dú)立開(kāi)發(fā)或者完全重新編碼。因此，發(fā)明專(zhuān)利權(quán)對(duì)軟件的保護(hù)力度比較大。

但是，專(zhuān)利法給予軟件專(zhuān)利保護(hù)要求專(zhuān)利申請(qǐng)人將發(fā)明的內(nèi)容公開(kāi)，但是公開(kāi)軟件的內(nèi)容無(wú)疑會(huì)部分或全部地暴露軟件中的精華思想，需要有針對(duì)性的專(zhuān)利申請(qǐng)策略，涉及專(zhuān)利保護(hù)范圍及專(zhuān)利公開(kāi)內(nèi)容之間的最佳平衡方案。

3. 算法在商業(yè)秘密方面的保護(hù)策略

01. 保護(hù)客體

商業(yè)秘密權(quán)的取得，指的是基于權(quán)利人的合法勞動(dòng)或其他正當(dāng)手段自然取得?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密只有秘密性要求，商業(yè)秘密的不容易獲得性水平參差不齊。因此，商業(yè)秘密保護(hù)的門(mén)檻比較低，適用面更廣。

商業(yè)秘密可以對(duì)軟件核心技術(shù)進(jìn)行保護(hù)。我國(guó)專(zhuān)利法不支持單純的軟件進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)，而著作權(quán)保護(hù)又不涉及軟件思想。對(duì)于兩者都無(wú)法進(jìn)行保護(hù)的內(nèi)容可以采用商業(yè)秘密的形式加以保護(hù)。

02. 保護(hù)年限和成本

保護(hù)期限沒(méi)有限制。保護(hù)成本根據(jù)企業(yè)對(duì)該秘密的保護(hù)力度和保護(hù)方式?jīng)Q定。

03. 保護(hù)力度與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

打擊力度大，震懾性強(qiáng)，侵權(quán)人易于主動(dòng)承認(rèn)侵權(quán)行為。但是商業(yè)秘密保護(hù)方式存在以下弱點(diǎn)：

（1）采用商業(yè)秘密進(jìn)行軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，首先面臨的是立案難的問(wèn)題。公安機(jī)關(guān)在立案之前首先要取得軟件非公知性的鑒定意見(jiàn)，并對(duì)案情有一定了解后才能立案。

（2）取證難的問(wèn)題。無(wú)論是公安機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)，為了取得銷(xiāo)售的軟件產(chǎn)品，往往要到軟件銷(xiāo)售客戶(hù)那里進(jìn)行調(diào)查取證，大多會(huì)面臨客戶(hù)不配合的情況。即便客戶(hù)配合公安機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)的工作，但由于取證人員不了解軟件技術(shù)信息，取不到關(guān)鍵證據(jù)的情況也有發(fā)生。

（3）損失難以認(rèn)定。構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的基本條件是，經(jīng)濟(jì)損失要達(dá)到50萬(wàn)元人民幣才能成立。而在司法實(shí)踐中，對(duì)于軟件智力成果侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)損失卻難以認(rèn)定；特別是在部分侵權(quán)的情況下，更是難以對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失加以認(rèn)定。

（4）商業(yè)秘密的構(gòu)成問(wèn)題。多數(shù)企業(yè)在進(jìn)行商業(yè)秘密主張的時(shí)候，不知道就軟件的哪些內(nèi)容進(jìn)行商業(yè)秘密主張，其主張的內(nèi)容經(jīng)過(guò)鑒定后可能不具有非公知性，這使商業(yè)秘密難以成立。

4. 算法在汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的聯(lián)合保護(hù)策略

保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，需要從實(shí)質(zhì)和形式上結(jié)合起來(lái)進(jìn)行。因此，參見(jiàn)圖1，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件應(yīng)當(dāng)采用聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從而從不同角度有效打擊侵權(quán)盜版行為。

圖1：軟件產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施

01. 著作權(quán)、商標(biāo)與專(zhuān)利權(quán)的聯(lián)合保護(hù)策略

計(jì)算機(jī)軟件的邏輯思路可對(duì)應(yīng)生成不同的目標(biāo)代碼。因此，凝聚了技術(shù)思想的代碼產(chǎn)品和軟件產(chǎn)品可以通過(guò)專(zhuān)利和著作權(quán)保護(hù)。這里的專(zhuān)利指的是發(fā)明專(zhuān)利。

此外，按照TRIPS協(xié)議第15條對(duì)商標(biāo)的定義：“任何一種能夠?qū)⒁粋€(gè)企業(yè)的商品或者服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)的商品和服務(wù)的標(biāo)記或者標(biāo)記的組合均應(yīng)能構(gòu)成商標(biāo)”。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，其由多個(gè)功能模塊組成，可以將上述功能模塊看作是軟件產(chǎn)品的組成部件，因此可以在軟件產(chǎn)品及其各個(gè)功能模塊的界面上標(biāo)注商標(biāo)標(biāo)記。因此，商標(biāo)法可以用于構(gòu)成計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完整體系。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，侵權(quán)行為通過(guò)直接復(fù)制目標(biāo)代碼、竊取或利用管理漏洞獲得源代碼來(lái)實(shí)施侵權(quán)行為，但維持了軟件的基本功能。另外，仿制軟件的執(zhí)行思路，用其它編程語(yǔ)言來(lái)編寫(xiě)，這種加大了維權(quán)難度。因此，有必要結(jié)合專(zhuān)利、商標(biāo)和著作權(quán)作全方位的保護(hù)，有效打擊侵權(quán)行為。

02. 著作權(quán)與商業(yè)秘密的聯(lián)合保護(hù)策略

著作權(quán)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)能夠起到一定的補(bǔ)充作用。企業(yè)在與他人合作時(shí)，對(duì)方若違約泄露了應(yīng)該保密的材料，在不能證明這些材料構(gòu)成商業(yè)秘密時(shí)，也可以依據(jù)著作權(quán)法來(lái)維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

03. 案例分享

原告青島龍塔公司產(chǎn)品之一為氧漂助劑197，龍塔公司認(rèn)為該產(chǎn)品配方為德國(guó)ROTTA（龍塔）公司授權(quán)許可的技術(shù)秘密。另外，龍塔公司還就該產(chǎn)品的使用編寫(xiě)了《快速氧漂工藝》《氧漂特效助劑197》產(chǎn)品介紹以及《無(wú)燒堿氧漂工藝的經(jīng)濟(jì)分析》等文章。

2004年龍塔公司發(fā)現(xiàn)德瑞福公司送給客戶(hù)的產(chǎn)品介紹中的《快速氧漂工藝》與龍塔公司編寫(xiě)的《快速氧漂工藝》除了產(chǎn)品名稱(chēng)不同、落款不同外，其他內(nèi)容完全一致；《氧漂多功能特效助劑168》一文與龍塔公司編寫(xiě)的《氧漂特效助劑197》產(chǎn)品介紹除個(gè)別詞語(yǔ)、表達(dá)方式不同外，其他內(nèi)容完全一致。因此，向人民法院提起商業(yè)秘密侵權(quán)和著作權(quán)侵權(quán)兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

關(guān)于龍塔公司提出的德瑞福公司侵犯其商業(yè)秘密具有利害關(guān)系，法院認(rèn)為，由于龍塔公司不能證明其對(duì)該商業(yè)秘密具有利害關(guān)系，因此駁回該訴訟請(qǐng)求。而關(guān)于龍塔公司提出的德瑞福公司侵犯其著作權(quán)的訴訟請(qǐng)求，法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為，德瑞福公司向其他公司發(fā)送的《快速氧漂工藝》《氧漂多功能特效助劑168》與龍塔公司作品相比，除產(chǎn)品名稱(chēng)、落款以及個(gè)別詞語(yǔ)存在不同外，其他部分基本一致，構(gòu)成作品抄襲，侵犯了龍塔公司的著作權(quán)。

雖然上述案例本身不是汽車(chē)領(lǐng)域的，但我們也可以借鑒該策略思路，應(yīng)用在汽車(chē)領(lǐng)域?qū)τ?jì)算機(jī)軟件的保護(hù)策略中。

（原標(biāo)題：專(zhuān)欄 | 算法在汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的保護(hù)策略）

來(lái)源：汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者：冀然郭少杰

編輯：IPRdaily趙甄校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：算法在汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的保護(hù)策略（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自汽車(chē)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”