那些登上熱搜的“商標糾紛案”梳理

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文梳理了10個登上微博熱搜的商標糾紛案?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉菲

隨著我國知識產(chǎn)權相關法律的完善，保護知識產(chǎn)權也逐漸成為共識，仍然有一些企業(yè)在知識產(chǎn)權方面法律意識淡薄，這會對本企業(yè)的發(fā)展造成非常不利的影響。接下來就梳理一下最近一些登上熱搜的商標糾紛案，本文選取案例所在的微博話題閱讀量排序，共10個。

案例一、“真功夫”開店30年后被李小龍女兒索賠2.1億

（微博話題#李小龍向真功夫索賠2.1億#2022年8月25日閱讀量2.7億）

入選理由：有關酷似本人的卡通人物圖標是否侵犯本人肖像權的問題

真功夫是創(chuàng)立于1990年的中式快餐品牌，其商標中采用了與李小龍肖像及經(jīng)典動作幾近相同的圖形部分，2019年被李小龍女兒起訴商標侵權。國家產(chǎn)權局認為，在商標注冊之前，李小龍已是家喻戶曉的公眾人物，因此裁定20件商標宣告無效。[1]

案例二、因“炒菜界的海底撈”商標侵權使用，小放牛被判罰95萬

（微博話題#海底撈獲小放牛95萬賠償#2022年5月14日閱讀量1.6億）

入選理由：有關商標的描述性使用和商標性使用的判定問題

河北小放牛公司是一家主營河北菜的餐飲公司，因其在參觀裝飾以及微信公眾號中使用“炒菜界的海底撈”字樣，被海底撈起訴商標侵權。法院判定小放牛公司對“海底撈”字樣的使用超出了描述性使用范疇，構成商標性使用，因此構成商標侵權。[2]

案例三、“寶釧挖野菜”一梗翻紅網(wǎng)絡，立即有企業(yè)成功注冊“王寶釧”商標

（微博話題#王寶釧商標已被搶注#2022年10月19日閱讀量1535.1萬）

入選理由：有關經(jīng)典作品中名字的版權歸屬問題

網(wǎng)友好奇中國經(jīng)典作品里的人物名字用于商標是否構成侵權？專家表示，超過保護期限的作品不構成侵權，但是這是對經(jīng)典作品的不當利用，一個有底線的企業(yè)不應鉆法律的空子。[3]

案例四、“青花椒”維權案

（微博話題#青花椒二審改判餐飲店勝訴#2022年3月8日閱讀量561.2萬）

入選理由：有關商標的的描述性使用和商品性使用的判定

二審結果為青花椒魚火鍋店對“青花椒”字樣的使用系正當使用，駁回上海萬翠堂餐飲管理有限公司的全部訴訟請求。此前一審宣判該火鍋店應立即停止使用該標識并賠償相關損失?；疱伒瓴环S后上訴。二審認為火鍋店標識中的“青花椒”屬于對火鍋中含有調(diào)料的客觀描述，所以不構成侵權。[4]

案例五、茶言悅色起訴茶言觀色商標侵權

（微博話題#今日說法報道茶言悅色案#2022年5月11日閱讀量366.7萬）

入選理由：有關商標注冊時間和商標知名度對于商標侵權認定的影響

茶言悅色是2013年創(chuàng)立于長沙的奶茶品牌，在長沙本土擁有較高知名度，也是全國奶茶愛好者的“網(wǎng)紅”品牌。茶言觀色在茶言悅色具有較高知名度后開設與其相同或近似商標和裝潢奶茶店，被判定侵犯茶言悅色的商標權以及構成不正當競爭，需賠償近170萬，近期被強制執(zhí)行。[5]

案例六、南京大牌檔狀告兩家餐飲企業(yè)商標侵權均已勝訴，其中一企業(yè)已改名

（微博話題#南京大牌檔起訴多家大牌檔商標侵權#2022年9月23日閱讀量259.6萬）

入選理由：有關商品通用名稱的判定

案件焦點在于“大牌檔”是否為商品通用名稱。南京大牌檔指證，各大權威字典、語料庫均未收錄“大牌檔”一詞，符合特征顯著、便于識別的要求，所以南京大牌檔擁有對此的商標權。法院審理認為，南京”大牌檔“提供的證據(jù)能夠證明其主張保護的商標經(jīng)過其長期使用宣傳，獲得一定顯著性和影響力，具有商標的識別功能。[6]

案例七、河北香河京運釀酒廠標“北京二鍋頭”被認定侵權，紅星股份勝訴

（微博話題#紅星二鍋頭#2022年10月20日89.4萬）

入選理由：涉及近似商標侵權問題

二鍋頭是北京的傳統(tǒng)白酒，紅星二鍋頭開創(chuàng)了以白酒工藝命名產(chǎn)品的先河，成為北京二鍋頭的始創(chuàng)者，也是北京二鍋頭商標的擁有者。而河北香河京運釀酒廠的住所地、生產(chǎn)的涉案二鍋頭生產(chǎn)地，均不在北京，但在其包裝上標明北京二鍋頭，構成虛假宣傳，以及商標侵權行為。[7]

案例八、因與前經(jīng)紀人的蘇打綠商標糾紛敗訴，原樂隊改名魚丁糸（mi 覓）

（微博話題#蘇打綠以魚丁糸的方式回來了#2021年8月26日閱讀量74.6萬）

2022年5月30日，前經(jīng)紀人宣布放棄“蘇打綠商標所有權。

入選理由：涉及藝名或團隊名的商標歸屬權問題

該案件焦點為蘇打綠成員無法律依據(jù)認為“蘇打綠sodagreen”為樂隊成員所共有，蘇打綠各個成員名字并不廣為人知，對案件的剖析見。[8]

案例九、代理機構取名“百度”，被判賠償60萬元

（微博話題#公司冒用百度商標一審被判賠60萬#2022年10月14日閱讀量44.9萬）

入選理由：涉及未經(jīng)授權使用知名商標問題

浙江一家商標代理機構在“百度”具有較高知名度的情況下，未經(jīng)同意在其公眾號名稱及海報宣傳、小程序中使用與百度公司的商標“百度”相同的文字，具有侵權故意，構成商標侵權以及不正當競爭。[9]

案例十、“蜜雪冰城”起訴“蜜雪約”構成近似商標

（微博話題#蜜雪冰城起訴蜜雪約獲賠50萬元#2022年11月1日閱讀量8.3萬）

入選理由：涉及近似商標的認定問題

蜜雪約認為二者商標所用部分漢字、顏色、排列方式在視覺效果上存在顯著差異，不構成侵權。法院一審認為：兩者商標中的顯著識別部分“蜜雪”近似，構成侵權行為。[10]

商標是企業(yè)識別系統(tǒng)的重要組成部分，歷來成為企業(yè)的重點保護對象?？v觀上述案例，我們既要拿起法律武器保護自己辛辛苦苦經(jīng)營多年的信譽和形象，防止他人惡意注冊和模仿，又要警惕“青花椒”式惡意維權。只有保護智力成果，創(chuàng)新的氛圍才會更加濃厚，誠實守信的市場秩序才會加快形成。

注釋：

[1]IPRdaily.2022年8月媒體專欄總結

http://globalwellnesspartner.com/article_32192.html

[2]IPRdaily.海底撈起訴小放牛侵權使用商標并索賠百萬

http://globalwellnesspartner.com/article_29736.html

[3]新京報.王寶釧商標被搶注，專家：這是對經(jīng)典作品的不當利用

https://news.sina.cn/2022-10-23/detail-imqmmthc1803618.d.html

[4]IPRdaily.代理律師視角：從“青花椒”看餐飲企業(yè)商標的命名、注冊、使用及維權

http://globalwellnesspartner.com/article_31067.html

[5]澎湃新聞：“茶言悅色”被訴商標侵權獲勝后，反訴茶言觀色“不當競爭

https://weibo.com/ttarticle/x/m/show#/id=2309354630155548033171&_wb_client_=1

[6]IPRdaily.青花椒、千葉豆腐、大牌檔，下一個原告會是誰？

http://globalwellnesspartner.com/article_32450.html

[7]IPRdaily.“北京二鍋頭”不是通用名稱，京運釀酒廠構成虛假宣傳

http://globalwellnesspartner.com/article_32495.html

[8]IPRdaily 剖析“魚丁糸”樂團與前經(jīng)紀人間“蘇打綠”商標的爭議

http://globalwellnesspartner.com/article_31306.html

[9]百度商標維權獲賠超千萬，又一公司冒用”百度’一審被判賠60萬

https://weibo.com/ttarticle/x/m/show#/id=2309354824595931988514&_wb_client_=1

[10]晨報#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

http://globalwellnesspartner.com/article_32607.html

（原標題：那些登上熱搜的“商標糾紛案”的后續(xù)梳理）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉菲

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：那些登上熱搜的“商標糾紛案”梳理（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”