用傳統(tǒng)“繡茶”做奶茶商標？法官：欺騙性標志！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“將代表特定傳統(tǒng)茶俗的‘繡茶’一詞作為標志注冊在包含茶葉原材料的商品上，容易使相關公眾對于該商品的制作原料、工藝手法等特點產生誤認?！?/strong>

案情簡介

原告許某系第31572540號“繡茶”商標（以下簡稱訴爭商標）權利人。第三人陳某認為，訴爭商標用于核定商品上具有欺騙性，不符合《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）第十條第一款第七項規(guī)定的情形，應予無效宣告。原告認為，訴爭商標不會使公眾對商品功能特點產生誤認，因此應予維持注冊。

調查與處理

國家知識產權局認定訴爭商標違反商標法第十條第一款第七項之規(guī)定，裁定對訴爭商標的注冊予以無效宣告。被訴裁定作出后，原告向北京知識產權法院提起行政訴訟，請求撤銷該無效宣告裁定。北京知識產權法院經審理作出判決，認定訴爭商標違反商標法第十條第一款第七項之規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求?，F(xiàn)該判決已生效。

法律分析

根據(jù)商標法第十條第一款第七項的規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認的的標志不得作為商標使用。判斷申請商標注冊的標志是否屬于前款規(guī)定的不得作為商標使用的標志，應當從社會公眾的普遍認知水平及認知能力出發(fā)，結合該標志指定使用的商品，判斷申請商標注冊的訴爭標志傳遞的含義等是否與所指定使用商品的質量、功能等特點或產地相悖，是否足以使公眾對商品的特點或產地產生錯誤認識。本案訴爭商標為文字“繡茶”，核定使用在“奶茶（以奶為主）”商品之上。

首先，根據(jù)第三人提交的在案證據(jù)，“繡茶”系指我國宋代一種用五色龍鳳圖形裝飾的茶餅，屬于傳統(tǒng)茶俗文化藝術，在茶葉相關的文化領域具有特定的含義。其次，訴爭商標指定使用的商品為奶茶，該類商品的制作原料通常亦包含茶葉及相關制品。將代表特定傳統(tǒng)茶俗的“繡茶”一詞作為標志注冊在包含茶葉原材料的商品上，容易使相關公眾對于該商品的制作原料、工藝手法等特點產生誤認，因此，訴爭商標在核定商品上的申請注冊已構成商標法第十條第一款第七項規(guī)定所指情形。

法官提示

本案的爭議焦點為訴爭商標是否構成欺騙性標志，訴爭商標標志文字“繡茶”指向我國傳統(tǒng)茶文化中的一種特殊藝術形式。本案基于在案證據(jù)，結合訴爭商標標志的特殊文化含義以及該含義與訴爭商標核定使用商品存在的關聯(lián)關系，認定訴爭商標構成欺騙性標志從而應予無效宣告，闡明了欺騙性標志的判定要素，亦有助于明確申請注冊商標標志的界限、維護傳統(tǒng)文化習俗特定詞匯的公有屬性。

（原標題：用傳統(tǒng)“繡茶”做奶茶商標？法官：欺騙性標志！| 以案釋法）

來源：知產北京

作者：李適

供稿：審判第二庭

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：用傳統(tǒng)“繡茶”做奶茶商標？法官：欺騙性標志！（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自知產北京并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”