專(zhuān)利代理行業(yè)自律警示案例通報(bào)（三）｜專(zhuān)利代理師擅自轉(zhuǎn)包案件、泄露委托人秘密，聯(lián)系其他機(jī)構(gòu)客戶(hù)，詆毀機(jī)構(gòu)聲譽(yù)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“專(zhuān)利代理行業(yè)自律警示案例通報(bào)（三）發(fā)布?！?br/>

近日，中華全國(guó)專(zhuān)利代理師協(xié)會(huì)發(fā)布了專(zhuān)利代理行業(yè)自律警示案例通報(bào)（三）。其中通報(bào)了近期已作出處理的行業(yè)自律案例。本次發(fā)布兩件案例分別涉及兩個(gè)方面：一是轉(zhuǎn)包案件、泄露委托人秘密；二是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

專(zhuān)利代理行業(yè)自律警示案例通報(bào)（三）

各專(zhuān)利代理行業(yè)組織、專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)、專(zhuān)利代理行業(yè)從業(yè)者：

為積極發(fā)揮行業(yè)引導(dǎo)和自律監(jiān)督職能，中華全國(guó)專(zhuān)利代理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)會(huì)）堅(jiān)決同一切行業(yè)不良競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展亂象作斗爭(zhēng)，持續(xù)推動(dòng)行業(yè)警示教育工作，加強(qiáng)以案釋法，警示行業(yè)內(nèi)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員引以為戒，深刻汲取案件沉痛教訓(xùn)，現(xiàn)通報(bào)近期已作出處理的行業(yè)自律案例，發(fā)布第三期行業(yè)自律警示案例。

本次發(fā)布兩件案例分別涉及兩個(gè)方面：一是轉(zhuǎn)包案件、泄露委托人秘密；二是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

涉及轉(zhuǎn)包案件、泄露委托人秘密的案例主要表現(xiàn)為專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)在接受委托人委托簽訂專(zhuān)利代理委托合同后，該專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)承辦案件的專(zhuān)利代理師未經(jīng)委托人同意擅自將委托人的技術(shù)交底材料轉(zhuǎn)包另一家代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行撰寫(xiě)，另一家專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)在技術(shù)材料不完整的情況下未與委托人進(jìn)行溝通并通過(guò)“自行發(fā)揮完善”完成了第一稿專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)。由于委托人認(rèn)為該第一稿文件與其實(shí)際材料不符，該機(jī)構(gòu)重新幫助委托人撰寫(xiě)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)并以承辦案件專(zhuān)利代理師的名義進(jìn)行了提交。同時(shí)告知另一家專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)第一稿文件不要了，由另一家專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)自行處理，于是另一家專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)將上述專(zhuān)利申請(qǐng)文件以其他申請(qǐng)人名義向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。上述行為違反了保密原則、對(duì)委托人負(fù)責(zé)原則、授權(quán)原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。并且其中一家專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的行為還違反了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于規(guī)范申請(qǐng)專(zhuān)利行為的辦法》（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第四一一號(hào)公告），實(shí)施了不以保護(hù)創(chuàng)新為目的非正常專(zhuān)利申請(qǐng)行為，以上行為嚴(yán)重?fù)p害了委托人的利益，與行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)相悖，嚴(yán)重?fù)p害行業(yè)內(nèi)的信任關(guān)系，影響委托人與專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)之間的合作。

第二個(gè)案例涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，主要表現(xiàn)是：專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)就具體案件聯(lián)系其他專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的客戶(hù)，詆毀其他專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)聲譽(yù)，實(shí)施了“就具體案件主動(dòng)聯(lián)系其他專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)客戶(hù)”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。引發(fā)委托人的反感，破壞了專(zhuān)利代理行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，影響整個(gè)專(zhuān)利代理行業(yè)的聲譽(yù)。

本次通報(bào)的兩類(lèi)違規(guī)行為均具有很強(qiáng)的代表性?！秾?zhuān)利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第四條規(guī)定“專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)和專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守行業(yè)規(guī)范、公序良俗以及中華全國(guó)專(zhuān)利代理師協(xié)會(huì)的各項(xiàng)規(guī)定，公平競(jìng)爭(zhēng)，禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)專(zhuān)利代理行業(yè)形象?！钡诙鶙l規(guī)定“專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照告知原則、授權(quán)原則、對(duì)委托人負(fù)責(zé)原則、保密原則開(kāi)展專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)”，通報(bào)案例中專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)和涉案人員的行為反映出專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理長(zhǎng)期存在的風(fēng)險(xiǎn)和漏洞，專(zhuān)利代理從業(yè)人員對(duì)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范缺乏足夠的學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)，執(zhí)業(yè)行為隨意，缺乏誠(chéng)信意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，沒(méi)有真正做到對(duì)委托人負(fù)責(zé)。協(xié)會(huì)對(duì)于上述違規(guī)行為的處分和嚴(yán)肅處理，旨在有效打擊各類(lèi)影響專(zhuān)利代理行業(yè)市場(chǎng)秩序的行為，推動(dòng)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)切實(shí)履行管理責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)利代理行業(yè)從業(yè)人員職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律的教育與引導(dǎo)，切實(shí)發(fā)揮機(jī)構(gòu)自治的職能，共同為專(zhuān)利代理行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展賦能。

近期，協(xié)會(huì)正式發(fā)布了《專(zhuān)利代理服務(wù)指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》），《指南》依據(jù)新頒布的行業(yè)法律法規(guī)進(jìn)行了適應(yīng)性修訂，特別針對(duì)新興專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。廣大專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)要切實(shí)利用好《指南》，使《指南》能夠真正幫助專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)和專(zhuān)利代理行業(yè)從業(yè)人員提升服務(wù)能力和水平，通過(guò)為委托人提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)。

希望專(zhuān)利代理行業(yè)從業(yè)者以案為鑒，深刻汲取行業(yè)典型案例中的教訓(xùn)，切實(shí)增強(qiáng)合規(guī)意識(shí)和職業(yè)操守，樹(shù)牢底線思維和紅線思維，以高度的責(zé)任感和使命感推動(dòng)行業(yè)的健康發(fā)展。希望各地方協(xié)會(huì)認(rèn)真組織學(xué)習(xí)警示案例，杜絕此類(lèi)問(wèn)題發(fā)生，如有良好學(xué)習(xí)示范案例請(qǐng)及時(shí)報(bào)送協(xié)會(huì)。

聯(lián)系郵箱：mail@acpaa.cn

附件：專(zhuān)利代理行業(yè)自律警示案例（三）

中華全國(guó)專(zhuān)利代理師協(xié)會(huì)

2025年2月18日

附件：

專(zhuān)利代理行業(yè)自律警示案例（三）

一、關(guān)于給予北京中仟知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(普通合伙)、田江飛、周慶佳、日照市聚信創(chuàng)騰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(普通合伙)以及廖彬佳通報(bào)批評(píng)的懲戒決定

（一）基本案情：1.中仟所2021年7月15日接受投訴人委托簽訂1份專(zhuān)利代理委托合同，其中明確約定“雙方均應(yīng)對(duì)本合同履行過(guò)程中獲悉的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、市場(chǎng)信息等合同內(nèi)容負(fù)有保密義務(wù)，未經(jīng)雙方書(shū)面同意不得將其對(duì)外發(fā)布或披露、提供給任何第三方”。2021年7月27日收到委托人提交的《一種利用波頻能量共振技術(shù)治理污水及提高水產(chǎn)養(yǎng)殖效益的設(shè)備》的技術(shù)交底材料后，指派時(shí)任中仟所合伙人、專(zhuān)利代理師的周慶佳負(fù)責(zé)撰寫(xiě)。2.未經(jīng)委托人同意，周慶佳于2021年7月29日將委托人的技術(shù)交底材料轉(zhuǎn)予聚信創(chuàng)騰所業(yè)務(wù)員孔某某，并以500元的價(jià)格委托聚信創(chuàng)騰所為其整理及撰寫(xiě)一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)文件，雙方未簽訂書(shū)面委托合同。3.聚信創(chuàng)騰所技術(shù)人員根據(jù)交底材料進(jìn)行查閱及分析后，認(rèn)為交底材料較為概括，沒(méi)有技術(shù)構(gòu)思、具體細(xì)節(jié)和作用機(jī)理，發(fā)明創(chuàng)造無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但在未獲得補(bǔ)充的技術(shù)交底材料，也未進(jìn)一步與專(zhuān)利發(fā)明人或申請(qǐng)人進(jìn)行技術(shù)溝通的情況下，聚信創(chuàng)騰所通過(guò)“自行發(fā)揮完善”完成了第一稿專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)。4.聚信創(chuàng)騰所2021年8月5日將撰寫(xiě)后的第一稿專(zhuān)利申請(qǐng)文件發(fā)送周慶佳后，周慶佳將其提交至中仟所。5.中仟所將第一稿轉(zhuǎn)予委托人后，委托人認(rèn)為該第一稿文件與其實(shí)際材料不符。之后中仟所重新幫助委托人撰寫(xiě)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，并于2021年9月27日提交至國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，署名專(zhuān)利代理師周慶佳。6.周慶佳在委托人對(duì)第一稿不滿意的情況下，告知聚信創(chuàng)騰所其幫助撰寫(xiě)的稿件“不要了”，由聚信創(chuàng)騰所自行處理。7.聚信創(chuàng)騰所將上述專(zhuān)利申請(qǐng)文件以申請(qǐng)人朱某某名義，于2021年8月9日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)枺?02110906009.9，署名專(zhuān)利代理師遲某，雙方未簽訂書(shū)面委托合同。8.經(jīng)本會(huì)與遲某確認(rèn)，其不認(rèn)識(shí)也從未聯(lián)系過(guò)申請(qǐng)人朱某某，涉案專(zhuān)利申請(qǐng)文件是聚信創(chuàng)騰所合伙人指派實(shí)習(xí)人員或助理辦理涉案專(zhuān)利的申請(qǐng)事項(xiàng)并審核后，交給聚信創(chuàng)騰所流程人員通過(guò)遲某端口申報(bào)。9.廖彬佳于2020年6月15日至2022年6月29日期間在聚信創(chuàng)騰所執(zhí)業(yè)并擔(dān)任機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。

協(xié)會(huì)認(rèn)為，中仟所周慶佳的前述行為違反了《專(zhuān)利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第十四條的規(guī)定。周慶佳案發(fā)時(shí)作為中仟所合伙人和專(zhuān)利代理師，其承辦涉案專(zhuān)利的行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)由中仟所對(duì)其違規(guī)執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，中仟所對(duì)于上述違規(guī)執(zhí)業(yè)行為還存在疏于管理、嚴(yán)重失職等情況，作為中仟所負(fù)責(zé)人的田江飛亦負(fù)有責(zé)任。聚信創(chuàng)騰所相關(guān)執(zhí)業(yè)行為違反了2021年3月11日開(kāi)始施行的《關(guān)于規(guī)范申請(qǐng)專(zhuān)利行為的辦法》（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第四一一號(hào)公告）關(guān)于堅(jiān)決打擊各類(lèi)不以保護(hù)創(chuàng)新為目的，不以真實(shí)發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)為基礎(chǔ)，為牟取不正當(dāng)利益或者虛構(gòu)創(chuàng)新業(yè)績(jī)、服務(wù)績(jī)效，單獨(dú)或者勾聯(lián)提交各類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)、代理專(zhuān)利申請(qǐng)、轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)等行為的規(guī)定。同時(shí)，相關(guān)執(zhí)業(yè)行為還違反《專(zhuān)利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第四條、第二十六、第三十二條以及第三十三條的規(guī)定。此外，廖彬佳作為案發(fā)時(shí)聚信創(chuàng)騰所負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)疏于管理的責(zé)任。

（二）依據(jù)及懲戒：協(xié)會(huì)根據(jù)《專(zhuān)利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第四十七條第一款和第五十一條第一款、第二款的規(guī)定，分別給予中仟所、周慶佳以及田江飛，聚信創(chuàng)騰所以及廖彬佳通報(bào)批評(píng)的懲戒，并將違規(guī)行為分別記入專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)和專(zhuān)利代理師的誠(chéng)信檔案。同時(shí)，協(xié)會(huì)將提請(qǐng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)部門(mén)作進(jìn)一步處理。

二、關(guān)于給予北京恒律知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司及其法定代表人申素霞通報(bào)批評(píng)的懲戒決定

（一）基本案情：2024年5月21日恒律公司員工胡某通過(guò)郵件的方式主動(dòng)聯(lián)系北京某專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的客戶(hù)，告知其由該專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)代理的一項(xiàng)名為“一種紙筒原紙生產(chǎn)用紙漿攪拌裝置202110881709.7”的專(zhuān)利申請(qǐng)被駁回，并且恒律公司員工在與該專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)客戶(hù)聯(lián)系過(guò)程中使用了評(píng)價(jià)、貶損該代理機(jī)構(gòu)的表述。

協(xié)會(huì)認(rèn)為，恒律公司的上述行為違反了《專(zhuān)利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第四十三條、第四十四條的規(guī)定。同時(shí)，申素霞作為恒律公司的法定代表人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)疏于管理的相應(yīng)責(zé)任。  

（二）依據(jù)及懲戒：協(xié)會(huì)根據(jù)《專(zhuān)利代理職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第四十七條第一款和第五十一條第一款、第二款的規(guī)定，決定：分別給予恒律公司和申素霞通報(bào)批評(píng)的懲戒，并將違規(guī)行為分別記入專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)和專(zhuān)利代理師的誠(chéng)信檔案。同時(shí)，協(xié)會(huì)將提請(qǐng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)部門(mén)作進(jìn)一步處理。

相關(guān)閱讀：

專(zhuān)利代理行業(yè)自律警示案例通報(bào)（二）

專(zhuān)利代理行業(yè)自律警示案例通報(bào)（一）

（原標(biāo)題：專(zhuān)利代理行業(yè)自律警示案例通報(bào)<三>）

點(diǎn)擊閱讀原文，下載附件

來(lái)源：中華全國(guó)專(zhuān)利代理師協(xié)會(huì)

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專(zhuān)利代理行業(yè)自律警示案例通報(bào)（三）｜專(zhuān)利代理師擅自轉(zhuǎn)包案件、泄露委托人秘密，聯(lián)系其他機(jī)構(gòu)客戶(hù)，詆毀機(jī)構(gòu)聲譽(yù)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中華全國(guó)專(zhuān)利代理師協(xié)會(huì)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com