中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)研討會(huì)在京舉行

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái)，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場(chǎng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

【IPRdaily現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道】

推進(jìn)中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè) ? 全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界專家齊聚北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院， ? 共商中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)

為貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)精神，按照最高人民法院第二次全國(guó)法院案例指導(dǎo)工作會(huì)議有關(guān)要求，2015年9月22日下午，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地（以下簡(jiǎn)稱基地）在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院舉行知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度運(yùn)行機(jī)制及相關(guān)問題研討會(huì)，研究探討中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的具體設(shè)計(jì)和措施。

會(huì)議由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長(zhǎng)陳錦川主持，中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長(zhǎng)兼基地主任宿遲、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉春田等著名專家學(xué)者進(jìn)行了主題發(fā)言，參會(huì)代表涵蓋了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論研究和司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域，包括最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中心的領(lǐng)導(dǎo)及專家、法院系統(tǒng)代表、高校知名學(xué)者、律師及行業(yè)協(xié)會(huì)代表等共計(jì)50余人。

中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)研討會(huì)在京舉行 （IPRdaily記者現(xiàn)場(chǎng)拍攝）

一、案例指導(dǎo)研究基地成立的目的和意義 案例指導(dǎo)制度是中國(guó)特色司法制度的重要組成部分，按照黨的十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》關(guān)于“加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)”的要求，積極探索具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度，推動(dòng)案例指導(dǎo)工作朝著制度化、規(guī)范化和常態(tài)化發(fā)展，2015年4月24日，最高人民法院在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立基地，最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元和北京市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)慕平共同為基地揭牌。

基地的設(shè)立是貫徹全面推進(jìn)依法治國(guó)部署的重要舉措，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，是保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法公正的有力抓手，對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法尺度的統(tǒng)一具有重要意義。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作為全國(guó)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件類型最為齊全、數(shù)量最多。同時(shí)，北京法院系統(tǒng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例研究方面也走在全國(guó)法院前列，有條件、有能力在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究方面進(jìn)行新探索，作出新貢獻(xiàn)。設(shè)立基地的主要目的是為完善我國(guó)案例指導(dǎo)制度積累經(jīng)驗(yàn)并作出貢獻(xiàn)，基地未來將建設(shè)成為全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)理論研究中心、知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)案例發(fā)現(xiàn)識(shí)別中心、知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)案例信息智能匯集中心和全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)綜合服務(wù)中心。

二、案例指導(dǎo)研究基地目前運(yùn)行情況 基地成立后，在最高人民法院的引領(lǐng)和支持下，基地充分利用各級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐資源和國(guó)內(nèi)外著名高校及研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)理論資源，深入研究世界范圍內(nèi)各類型案例指導(dǎo)制度的經(jīng)驗(yàn)和做法，以我國(guó)司法體制及知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)際為根本立足點(diǎn)，積極探索中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度的具體設(shè)計(jì)和運(yùn)行規(guī)律。經(jīng)過近半年的努力，中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的理念、機(jī)制和規(guī)則已現(xiàn)雛形。 一是明確基地的建設(shè)規(guī)劃方向。 根據(jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定，制定了《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地建設(shè)規(guī)劃草案》，對(duì)基地的性質(zhì)、工作宗旨、工作目標(biāo)、組織機(jī)構(gòu)及近五年發(fā)展規(guī)劃作出了明確的規(guī)定。 二是建立基地建設(shè)工作小組，逐步推進(jìn)基地建設(shè)。 為保障基地建設(shè)順利開展，基地制訂《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地建設(shè)工作小組工作方案（草案）》，成立了由最高人民法院民三庭、最高人民法院信息技術(shù)服務(wù)中心、北京市高級(jí)人民法院民三庭、北京市高級(jí)人民法院信息技術(shù)處和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作人員組成的建設(shè)工作小組，研究案例指導(dǎo)工作運(yùn)行模式與機(jī)制，提出相關(guān)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，明確案例指導(dǎo)制度的內(nèi)涵與外延，在此基礎(chǔ)上制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究服務(wù)平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱平臺(tái)）建設(shè)具體技術(shù)方案，并推動(dòng)將其納入最高人民法院 “十三五”規(guī)劃。 三是確定基地工作的具體業(yè)務(wù)流程。 在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際制定了《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案例指導(dǎo)工作試行辦法（草案）》，對(duì)案例指導(dǎo)工作的宗旨和依據(jù)、基本原則以及先例的等級(jí)、發(fā)現(xiàn)、推翻、不予遵循、認(rèn)定與發(fā)布等具體流程進(jìn)行了規(guī)范。同時(shí)，對(duì)因案例指導(dǎo)工作引起的審理方式、裁判文書的調(diào)整進(jìn)行了明確的解釋。四是籌劃建立基地專家咨詢委員會(huì)。知產(chǎn)法院強(qiáng)調(diào)法官主體地位，成立了專利、商標(biāo)、著作權(quán)和綜合四個(gè)專業(yè)調(diào)研小組，由資深法官擔(dān)任組長(zhǎng)，組織小組成員獨(dú)立就各領(lǐng)域內(nèi)案件及相關(guān)法律問題開展調(diào)研并出具專業(yè)咨詢意見。基地專家咨詢委員會(huì)將在此基礎(chǔ)上設(shè)置四個(gè)專業(yè)研究部，即專利研究部、著作權(quán)研究部、商標(biāo)與競(jìng)爭(zhēng)研究部和綜合程序研究部，負(fù)責(zé)指導(dǎo)性案例的發(fā)現(xiàn)、遴選、推薦、審查、論證、編發(fā)等一系列問題的調(diào)查研究工作。

三、研討會(huì)內(nèi)容及基地未來的發(fā)展與完善 為使中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的具體設(shè)計(jì)和措施更具科學(xué)性和可行性，推進(jìn)基地的發(fā)展和完善，本次研討會(huì)具體設(shè)置了三個(gè)議題，邀請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界的專家學(xué)者、實(shí)務(wù)界權(quán)威人士共同進(jìn)行探討。

在討論“中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的基本理論問題及運(yùn)行思路”這一議題時(shí)，主要邀請(qǐng)中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平表示：中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度是新生事物，相對(duì)于大陸法系傳統(tǒng)的“有法律依照法律，沒有法律依照法理”、“沒有法律依照習(xí)慣”和中國(guó)過去“沒有法律依照政策”相比是很好的途徑。民法典編纂時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮討論“有法律依法律，沒有法律依判例/案例”。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉春田教授認(rèn)為：司法改革背景下的案例指導(dǎo)制度涉及司法領(lǐng)域很多問題，是影響全局的問題。案例指導(dǎo)制度本身是防止脫離法治軌道的有效手段，不能局限于是否是成文法國(guó)家或判例法國(guó)家，成文法同樣需要案例的支持。

中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所所長(zhǎng)蔣惠嶺指出：案例是正義的產(chǎn)品，是法治的基因，是動(dòng)態(tài)的法典，是智識(shí)的結(jié)晶。案例的運(yùn)行需要高素質(zhì)的法官、公平公正的程序、健康的社會(huì)氛圍、改革發(fā)展的精神。應(yīng)當(dāng)建立起效力機(jī)制、研討機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、編纂機(jī)制。然科學(xué)是理論+實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，法律的路徑是邏?經(jīng)驗(yàn)，判例即是經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)，案例制度的意義在于防止“同案不同判”、推動(dòng)司法公平。

最高人民法院司法解釋與案例指導(dǎo)處處長(zhǎng)吳光俠表示：案例指導(dǎo)制度的探索體現(xiàn)了敢為人先精神，務(wù)實(shí)精神和創(chuàng)新精神。根據(jù)第二次全國(guó)法院案例工作會(huì)議精神，要堅(jiān)持正確的政治方向，堅(jiān)持正確的法治標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，推進(jìn)建章立制，集思廣益確保案例質(zhì)量。

此外， 中國(guó)政法大學(xué)教授馮曉青認(rèn)為案例工作細(xì)則要逐步前進(jìn)，不能一蹴而就。北京市法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)徐家力認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度應(yīng)該在超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域外發(fā)揮更大的作用，另外，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的案例庫(kù)應(yīng)當(dāng)具有大數(shù)據(jù)分析的能力。中華商標(biāo)協(xié)會(huì)常務(wù)理事董葆霖認(rèn)為案例制度應(yīng)當(dāng)具備錯(cuò)案公布制度。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所知識(shí)產(chǎn)權(quán)室主任管育鷹認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度承擔(dān)了司法改革的試驗(yàn)點(diǎn)的重任，也是建立法律共同體的契機(jī)。深圳大學(xué)法學(xué)院教授朱謝群認(rèn)為，案例形成的專門程序應(yīng)當(dāng)向更多的法院征求意見以形成廣泛共識(shí)。

針對(duì)擬定中的《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案例指導(dǎo)工作試行辦法（草案）》，華中科技大學(xué)教授韋之表示：案例制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮一些細(xì)節(jié)問題，包括案例制度是否加重了法官的負(fù)擔(dān)，對(duì)判決書資源的使用是否包含公平問題。

國(guó)家法官學(xué)院科研部副主任劉暢認(rèn)為：案例制度應(yīng)當(dāng)引入學(xué)術(shù)理論的研究支持，基地應(yīng)當(dāng)將基礎(chǔ)理論的研究作為重要工作內(nèi)容。

清華大學(xué)副教授崔國(guó)斌表示：判決生效自然具有先例效力是不可行的，應(yīng)該由專門機(jī)構(gòu)發(fā)布。而且，為提高法官積極性，應(yīng)當(dāng)建立案例撰寫的機(jī)制。

西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任李雨峰認(rèn)為：裁判文書的公開是案例工作的基礎(chǔ)性工作，公開應(yīng)當(dāng)更加注重互聯(lián)網(wǎng)的作用。

在談到“基地專家委員會(huì)的設(shè)立及運(yùn)行機(jī)制”問題時(shí)，中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院院長(zhǎng)費(fèi)安玲教授表示：專家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法中的作用十分重要，專家委員會(huì)應(yīng)當(dāng)定位于專業(yè)性和輔助性，要求具有法律事務(wù)工作背景，包括固定式和聘任制專家，完善聘任和解聘等制度。關(guān)于研究部的設(shè)立，建議設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)責(zé)任部門進(jìn)行包括民事、行政和刑事責(zé)任的研究。

北京市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)龐正忠認(rèn)為：案例指導(dǎo)制度對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師具有重要意義，應(yīng)當(dāng)在操作性層面，深入討論案例的效力層級(jí)、案例價(jià)值部分等問題。專家咨詢委員會(huì)中的律師應(yīng)當(dāng)具有一定的比例，應(yīng)當(dāng)更多參與案例工作。

本次研討會(huì)參會(huì)單位包括最高人民法院民三庭、最高人民法院研究室、最高人民法院司法改革辦公室、中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所、最高人民法院信息技術(shù)服務(wù)中心、北京市高級(jí)人民法院民三庭、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院等司法系統(tǒng)單位，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、北京市海淀區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中關(guān)村科技園區(qū)海淀園管理委員會(huì)等行政事業(yè)機(jī)關(guān)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、北京理工大學(xué)、西南政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、華中科技大學(xué)、華東政法大學(xué)等高校，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)、中華商標(biāo)協(xié)會(huì)、北京市法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)等研究機(jī)構(gòu)及行業(yè)協(xié)會(huì)。

在司法體制改革日益深入的大背景下，為推進(jìn)中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)提供實(shí)質(zhì)性發(fā)展，本次研討會(huì)緊扣司法改革的核心精神，貫徹周強(qiáng)院長(zhǎng)在第二次全國(guó)法院案例指導(dǎo)工作會(huì)議上關(guān)于“使指導(dǎo)性案例成為公正司法的重要參照”的重要指示，具有涵蓋面廣、參與度高、觀點(diǎn)權(quán)威、反響強(qiáng)烈的特點(diǎn)，使更多專家參與到中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)工作中來，為實(shí)質(zhì)性推進(jìn)中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)提供強(qiáng)有力的支持，同時(shí)也為構(gòu)建陽(yáng)光司法體制和打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律共同體邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐。

來源：IPRdaily 編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷

中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)研討會(huì)在京舉行