IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
侵犯商業(yè)秘密,雖然是一種侵權(quán)行為,但它顯然不同于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)或特殊標(biāo)志使用權(quán)的行為,故用查處一般侵權(quán)行為的方法和舉措來查處侵犯商業(yè)秘密行為難以奏效。查處侵犯商業(yè)秘密的案件,應(yīng)當(dāng)把握信息的秘密性、行為的違法性、證據(jù)的嚴(yán)密性、查處的協(xié)同性。
信息的秘密性
秘密性、實(shí)用性、保密性是商業(yè)秘密構(gòu)成的必備要素。在查辦侵犯商業(yè)秘密案件實(shí)踐中,要從是否符合秘密性、實(shí)用性、保密性等要素進(jìn)行綜合分析判斷。在上述要素中,最難以判斷的是秘密性要素,即權(quán)利人主張的信息是否屬于商業(yè)秘密保護(hù)的范疇,是否不為公眾所知悉。技術(shù)信息的秘密性體現(xiàn)在不為公眾所知悉的自主創(chuàng)新方面,如獨(dú)特的生產(chǎn)配方、工藝流程等。經(jīng)營信息的秘密性體現(xiàn)在經(jīng)營管理過程中的獨(dú)有性或個體性,并非其他經(jīng)營者所能知悉的共性信息,如客戶作為經(jīng)營者的交易相對人,本來是公開的,并非不為公眾知曉的秘密組織或個人,認(rèn)定這類商業(yè)秘密的關(guān)鍵,并非在于客戶自身具有秘密性,而是指經(jīng)營者與客戶之間的具體交易關(guān)系不為公眾所知悉。
明確信息秘密性的具體所在,才能為侵犯商業(yè)秘密案件的查處指明方向。在H公司、徐某等侵犯商業(yè)秘密案件中,辦案人員就是很好地把握了“對三”產(chǎn)品的投料比例、工藝條件等技術(shù)信息是權(quán)利人自主研發(fā)、創(chuàng)新的,具有秘密性。在某裝飾公司擅自使用客戶信息案中,辦案人員準(zhǔn)確地把握了當(dāng)事人盜竊的客戶信息,如裝修習(xí)慣、意向、心理價位等獨(dú)有的信息特征。
行為的違法性
商業(yè)秘密具有獨(dú)占性,卻不一定具有唯一性。競爭對手仍可能通過出資購買、合作經(jīng)營、獨(dú)立研發(fā)、實(shí)施反向工程等合法途徑獲取與權(quán)利人相同或類似的技術(shù)信息??蛻粢部赡芑谛刨囮P(guān)系,跟隨員工跳槽而轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)。因此,信息的同一性或類似性并不能判定商業(yè)秘密是否被侵犯。只有查證了行為的違法性,即嫌疑人以非法手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密,方可認(rèn)定。這些非法手段包括以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密;披露、使用、允許他人使用以非法手段獲取的商業(yè)秘密;違反權(quán)利人保守商業(yè)秘密的要求與約定,披露、使用或允許他人使用其所掌握的他人的商業(yè)秘密等。
在H公司、徐某一案中,表面上看H公司使用的技術(shù)來源于其他公司的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和公知技術(shù),徐某也沒有直接參與“泄密”過程。但辦案人員通過抽絲剝繭,掌握了徐某內(nèi)外勾結(jié)指使他人非法披露商業(yè)秘密和H公司擅自使用他人商業(yè)秘密的違法行為,為案件定性奠定了基礎(chǔ)。在裝飾公司一案中,辦案人員通過合理的取證,查實(shí)了該公司利用跳槽員工李某私自復(fù)印的客戶信息開展業(yè)務(wù)的違法行為,從而否定了客戶隨員工跳槽而轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)的合理懷疑。
證據(jù)的嚴(yán)密性
商業(yè)秘密因其自身的特殊性,在查處該類案件時,必須依次把握以下4個環(huán)節(jié),使各環(huán)節(jié)緊密銜接,形成嚴(yán)密的證據(jù)鏈,方能確保證據(jù)確鑿:一是權(quán)利人主張的商業(yè)秘密是否存在;二是權(quán)利人對商業(yè)秘密采取了哪些保密措施;三是侵權(quán)嫌疑人是否通過不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人主張的商業(yè)秘密;四是侵權(quán)嫌疑人是否使用了權(quán)利人的商業(yè)秘密,也就是侵權(quán)嫌疑人使用的技術(shù)與權(quán)利人作為商業(yè)秘密保護(hù)的技術(shù)之間是否具有相同性或一致性。以上4個環(huán)節(jié),是每個侵犯商業(yè)秘密案件所必須查證的。至于權(quán)利人的損失、損失的計(jì)算依據(jù)或方法等,則是量罰或移送的考慮因素,并不是每個商業(yè)秘密案件都必須考慮的。
在H公司、某裝飾公司兩起案件中,辦案人員通過自身的努力,固定了秘密點(diǎn)、保密措施、不正當(dāng)獲取和非法使用等各環(huán)節(jié)的證據(jù),各組證據(jù)之間相互印證,形成緊密的鏈條,為案件定性處罰提供了鐵證。而非法獲利或損失的評估,又為量罰提供了輔助證據(jù),確保自由裁量合法合理。
查處的協(xié)同性
科技的迅猛發(fā)展,導(dǎo)致商業(yè)秘密的復(fù)雜性不斷增加,尤其許多技術(shù)性商業(yè)秘密案件,僅靠市場監(jiān)管部門的一己之力,難以取證和認(rèn)定。在查辦此類商業(yè)秘密案件中,必須借助相關(guān)職能部門的專業(yè)知識為辦案所用,如通過公安的力量對侵權(quán)嫌疑人的個人賬戶資金流向、手機(jī)信息及郵箱內(nèi)容進(jìn)行查詢,科技部門協(xié)助認(rèn)定商業(yè)秘密的秘密性要件,委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對技術(shù)信息的秘密性和同一性進(jìn)行鑒定等。
根據(jù)最高人民法院的規(guī)定,商業(yè)秘密鑒定的機(jī)構(gòu)必須是經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)才有司法鑒定權(quán),其鑒定結(jié)論才具有法律效力。所以在委托鑒定時,一定要選擇符合這一條件的機(jī)構(gòu)。委托鑒定的事項(xiàng)不僅要求判別涉案的技術(shù)信息或經(jīng)營信息是否具有商業(yè)秘密的屬性,而且要求鑒別在公知渠道有無獲取的可能,更重要的是鑒別當(dāng)事人使用的技術(shù)信息資料與權(quán)利人提供的商業(yè)秘密技術(shù)信息資料是否同一。
H公司、徐某等侵犯商業(yè)秘密案件的順利辦結(jié),得益于辦案機(jī)關(guān)的兩個協(xié)同。一是與公安部門的協(xié)同。通過公安部門的介入,先后3次分別對徐某、張某進(jìn)行詢問并制作了《訊問筆錄》,從而證明徐某、張某與繆某三人合謀,違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求并將權(quán)利人“對三”商業(yè)秘密披露給H公司的事實(shí),使徐某幕后指使的違法事實(shí)得以坐實(shí)。二是與鑒定機(jī)構(gòu)的協(xié)同。委托上海市知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》,分別對權(quán)利人“對三”生產(chǎn)技術(shù)的“秘密性”、H公司使用的技術(shù)與權(quán)利人的技術(shù)具有“同一性”進(jìn)行鑒定,從而確定了權(quán)利人商業(yè)秘密被侵犯的基本事實(shí)。這兩個協(xié)同使該案證據(jù)形成鏈條,違法事實(shí)得以查清。這些都為類似案件的查處提供了參考。
來源:中國工商報(bào)網(wǎng)
案評人:夏建華
編輯:IPRdaily 王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧