沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
原標(biāo)題：煎蛋陷入版權(quán)劫，冤嗎？
煎蛋網(wǎng)老大、自稱是煎蛋網(wǎng)唯一員工的sein在該網(wǎng)站上發(fā)布了一篇題為《被視覺中國(guó)索賠圖片版權(quán)，很難受》的文章，詳述了一周以來因使用圖片涉嫌侵權(quán)，煎蛋被Getty Images圖庫(kù)中國(guó)代理公司視覺中國(guó)找上門索賠的事件。
擁有多年歷史的社會(huì)娛樂新聞博客煎蛋，陷入了建站以來至今最艱難的時(shí)刻之一。自稱網(wǎng)站創(chuàng)始人、煎蛋公司唯一員工 sein發(fā)布文章表示，由于其未經(jīng)視覺中國(guó)許可引用了他們所代理的國(guó)外圖庫(kù)蓋蒂圖片的一些版權(quán)圖片，而收到了來自視覺中國(guó)的律師函。
小編帶你了解一下事情的來龍去脈：
4月14日，sein收到了視覺中國(guó)發(fā)來的侵權(quán)告知郵件，郵件中，視覺中國(guó)稱煎蛋在新浪微博、微信所用圖片使用了其版權(quán)圖片，構(gòu)成侵權(quán)。
4月17日，sein給他們又回了一封求饒信件。（有句古話不是說：伸手不打笑臉人~~）
4月18日，sein收到視覺中國(guó)回信：
sein的回信：
4月19日sein追加了回信：
sein終于收到回信了，也有人加QQ了。據(jù)說看到回信內(nèi)容的sein很震驚！
sein的回信：
視覺中國(guó)的回信：
看到這里，事情已經(jīng)很清楚了。
sein說煎蛋并沒有錢。
既然這樣魚死網(wǎng)破吧。要告就告，要死就死好了。
這下“蛋友”可坐不住了！
你關(guān)了，我去哪看段子??？去哪娛樂??？煎蛋可是我的青春??！這可怎么辦？
于是，強(qiáng)大的蛋友，有錢的出錢，沒錢的出血，不！是出點(diǎn)子！
（由于評(píng)論太多，小編只部分截?。?br/>
知乎某網(wǎng)友的回答也許更讓人深思：
某些大公司的部分編輯隨便轉(zhuǎn)載原作者的視頻音頻文章，有時(shí)候來源和原作者都不標(biāo)明，出了問題有公司法務(wù)律師團(tuán)隊(duì)頂著，大不了打官司賠錢。一千次侵權(quán)，有一次被維權(quán)賠錢，沒什么成本。大公司體量大，耗得起，侵權(quán)成本很低。
反而，一些自媒體小公司辛苦創(chuàng)業(yè)，一般都會(huì)盡量注意版權(quán)問題。詢問原作者，標(biāo)明出處來源轉(zhuǎn)載。但二次創(chuàng)作和分享傳播并不容易，百密一疏，一旦被抓住把柄，就要面臨破產(chǎn)的窘境。小公司請(qǐng)不起法務(wù)律師，肯定很難做到法律風(fēng)險(xiǎn)的完全防控，尤其是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)這種一不小心就踩雷的情況。碰上一些訴棍公司，小公司該怎么維護(hù)自己的權(quán)利哪？
試問，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，除非你是該領(lǐng)域?qū)＜遥芏鄷r(shí)候你能斬釘截鐵的說自己侵沒侵權(quán)？平時(shí)用的頭像，背景圖片。制作的視頻里的音樂、素材，都能保證是符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的嗎？
我們守法的成本是不是太高了？我看到一個(gè)想用的素材，怎么確定它是否可以免費(fèi)使用？收費(fèi)的話，我又該怎么聯(lián)系原作者取得授權(quán)？這一些列時(shí)間和金錢成本對(duì)個(gè)體作者和小公司來說實(shí)在太高了。自媒體小公司的法律風(fēng)險(xiǎn)太高，想要進(jìn)行二次創(chuàng)作和分享傳播的代價(jià)實(shí)在太大！
于是，形成一種怪象：一些大公司侵權(quán)成本低，侵起權(quán)來肆無忌憚，平時(shí)不守法，有官司再說。反而小公司平時(shí)為了守法付出很高成本，一旦有所疏漏被抓住，就要傾家蕩產(chǎn)。
而且，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)來到了新的紀(jì)元。固有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系似乎已經(jīng)不適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展。過度保護(hù)會(huì)導(dǎo)致傳播成本的增加，原作者的優(yōu)秀作品得不到有效傳播，好作品反而得不到應(yīng)有的收益。只是靠暗中觀察有沒有人侵權(quán)，然后惡意維權(quán)得來的收益能有多少？
總之，如何保護(hù)那些善意的自媒體小公司，讓他們守法的成本降下來，也讓他們侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)小一點(diǎn)？讓二次創(chuàng)作者和分享傳播者能更輕松地創(chuàng)作和分享。我想，只有這樣，文化產(chǎn)業(yè)才能更快速的發(fā)展，原創(chuàng)者也才能獲得更多地利益，讓整個(gè)圈子良性發(fā)展。
煎蛋是否侵權(quán)，這個(gè)問題我們應(yīng)該交給法律來定奪。小編想說的是版權(quán)問題是絕對(duì)值得重視的，特別是對(duì)創(chuàng)作者和消費(fèi)者雙重身份于一身的自媒體而言。 我們不能拿別人勞動(dòng)成果而不告知，也不應(yīng)該輕易咬上別人釣魚執(zhí)法的誘餌而不自知。不能做版權(quán)問題的加害者，也不應(yīng)甘作受害者。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
編輯：IPRdaily.cn 趙珍
校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君
推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀
「智戰(zhàn)2017」首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)策略挑戰(zhàn)賽，等你來戰(zhàn)！要你好看！
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官：一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！
十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4689篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
