#文章僅代表作者觀點,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:廖明超 廣東華埠律師事務(wù)所
原標(biāo)題:銷售者的合法來源抗辯
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中合法來源抗辯一定程度上就是銷售者的免責(zé)抗辯。立法者設(shè)立合法來源抗辯的本意是保護(hù)善意第三人。民法中,保護(hù)善意第三人就是保護(hù)該第三人在不知真實權(quán)利狀態(tài)下對權(quán)利外觀的合理信賴,目的是保護(hù)交易安全、鼓勵交易,平衡善意第三人和權(quán)利人的利益。
面對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的指控,侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者經(jīng)常使用合法來源抗辯。合法來源抗辯使用頻率高的原因有:合法來源證據(jù)容易收集;合法來源抗辯不需要進(jìn)行近似、技術(shù)比對,操作簡單;合法來源成立后不用承擔(dān)賠償責(zé)任等。
一、合法來源抗辯的價值基礎(chǔ)
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中合法來源抗辯一定程度上就是銷售者的免責(zé)抗辯。立法者設(shè)立合法來源抗辯的本意是保護(hù)善意第三人。民法中,保護(hù)善意第三人就是保護(hù)該第三人在不知真實權(quán)利狀態(tài)下對權(quán)利外觀的合理信賴,目的是保護(hù)交易安全、鼓勵交易,平衡善意第三人和權(quán)利人的利益。
二、合法來源抗辯之司法實踐
著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)法律法規(guī)都規(guī)定了合法來源抗辯的內(nèi)容,具體法條分別為著作權(quán)法第53條;商標(biāo)法第64條、商標(biāo)法實施條例第79條;專利法第70條、最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)第25條。
司法實踐中,由銷售者就合法來源承擔(dān)舉證責(zé)任。銷售者舉證證明自己產(chǎn)品具有合法來源后,一般不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果銷售者銷售三無產(chǎn)品或者侵犯知名作品著作權(quán)、知名商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品,即使具有合法來源,一般也承擔(dān)賠償責(zé)任。
(1)銷售三無產(chǎn)品,合法來源抗辯無法成立;
銷售三無產(chǎn)品,違反《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》第十三條:銷售者不得購進(jìn)或者銷售無廠名、廠址等來源不明的商品和《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條的規(guī)定。對于不能銷售三無產(chǎn)品這種一般公眾的注意義務(wù),銷售者都沒有盡到,主觀上具有重大過失。之所以出現(xiàn)三無產(chǎn)品,原因在于三無產(chǎn)品制造者故意侵權(quán),為了逃避責(zé)任而故意隱藏自身名稱,因此三無產(chǎn)品具有極大的侵權(quán)風(fēng)險。與正品相比,三無產(chǎn)品進(jìn)價低、利潤高。銷售方為了牟利置風(fēng)險于不顧大肆采購銷售,導(dǎo)致三無產(chǎn)品泛濫,市場秩序混亂。
(2)銷售侵犯知名作品著作權(quán)、知名商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品,主觀上有過錯。
涉案產(chǎn)品具有合法來源,一般推定銷售者不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道涉案產(chǎn)品侵權(quán)。如果銷售侵犯知名作品著作權(quán)、知名商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品,則不推定銷售者主觀上“不知道”,銷售者需要對其盡到注意審查義務(wù)進(jìn)行舉證??吹缴婕爸髌樊a(chǎn)品、名牌產(chǎn)品時,一般公眾都會下意識的質(zhì)疑是否侵權(quán),如果銷售者對此沒有審查,則具有重大過失。知名作品的版權(quán)所有人隨處可查,傍名牌的產(chǎn)品識別容易,只要銷售者盡到一定審查、注意義務(wù),就可以避免采購到侵權(quán)產(chǎn)品。為防范侵權(quán)風(fēng)險,銷售者在采購涉及知名作品產(chǎn)品、名牌產(chǎn)品時應(yīng)主動向上游供貨商索取權(quán)利證明材料。
三、電商時代合法來源抗辯的適用
電商興起之后,很多銷售者通過電商平臺采購商品。一旦銷售了侵權(quán)產(chǎn)品被訴后,銷售者會提交網(wǎng)上采購證據(jù)。網(wǎng)上采購證據(jù)一般包括交易快照網(wǎng)頁,交易詳情網(wǎng)頁,物流詳情網(wǎng)頁等證據(jù)。這些證據(jù)被法院采信的可能性低,原因在于銷售者無法證明其采購的商品與銷售的涉案商品對應(yīng)。網(wǎng)上采購在前,權(quán)利人購買保全在后,銷售者采購時沒有公證并封存采購商品,這種對應(yīng)關(guān)系的證明難度大。正是因為對應(yīng)關(guān)系的證明難度大,所以權(quán)利人購買保全一般采取公證的方式并封存購買商品。
與其事后處理不如事前防范,作為銷售者應(yīng)注意防范侵權(quán)風(fēng)險,一方面規(guī)范自己的進(jìn)貨行為,另一方面拒絕購進(jìn)三無產(chǎn)品。做好了防范,即使被訴侵權(quán),也可以合法來源抗辯免除賠償責(zé)任。只有養(yǎng)成知識產(chǎn)權(quán)意識,自覺保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),才能激發(fā)創(chuàng)新活力,這也是設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法律制度的本意。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:廖明超 廣東華埠律師事務(wù)所
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜(前100名)
2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜(前100名)
2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名(前100名)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://www.globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧