#文章由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者允許,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:【友學(xué)問】商標(biāo)審查階段,針對(duì)惡意注冊(cè)商標(biāo)的對(duì)應(yīng)手段比較——以日本信息提供制度與中國(guó)關(guān)口前移申請(qǐng)為例
此文章為國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)(AIPPI)中國(guó)青年知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇上三友商標(biāo)代理人李雪梅的演講:
對(duì)于中日兩國(guó)來(lái)說,在商標(biāo)實(shí)務(wù)上,均是實(shí)行“申請(qǐng)?jiān)谙取痹瓌t。通俗的說就是先申請(qǐng)的人會(huì)被給與獨(dú)占的商標(biāo)權(quán),而最先使用的人卻不一定會(huì)被給與商標(biāo)權(quán)。所以日常的工作中經(jīng)常會(huì)聽到這樣的聲音“我在先使用的商標(biāo)被山寨了,我的商標(biāo)被別人搶先注冊(cè)了”,尤其是負(fù)責(zé)日本客戶商標(biāo)業(yè)務(wù)的朋友一定對(duì)一句話非常熟悉,“那個(gè)申請(qǐng)商標(biāo)是搶注商標(biāo),千萬(wàn)不能讓它公告,一定要在申請(qǐng)階段干掉它啊”。
每當(dāng)收到客戶這樣滿懷憤怒的指示的時(shí)候,你會(huì)怎么回答客戶呢?
“實(shí)在抱歉,中國(guó)沒有這樣的制度,咱們只能先監(jiān)控著,等初審公告了,咱們爭(zhēng)取一舉殲滅?!?/p>
或者是“目前對(duì)方商標(biāo)狀態(tài)不確定,先等審查結(jié)果出來(lái)吧?;蛘呦仍囍鷮?duì)方談?wù)勣D(zhuǎn)讓或者要求他們撤回申請(qǐng)?”
但是無(wú)論怎么解釋,日本客戶總會(huì)有這樣的疑問:
“明明是搶注商標(biāo),為什么還要等他審查通過呢,實(shí)在不可理喻。萬(wàn)一通過了,他的權(quán)力是不是就是即將確定的狀態(tài)了,再去異議或者無(wú)效是不是更加難了。”
而且,對(duì)于日本客戶來(lái)說,為什么會(huì)不理解,中國(guó)商標(biāo)在申請(qǐng)階段是無(wú)法采用法律手段阻止冒認(rèn)商標(biāo)注冊(cè)的呢?
對(duì)比兩國(guó)的商標(biāo)制度可以發(fā)現(xiàn),從申請(qǐng)階段到審查階段,再到核準(zhǔn)注冊(cè)階段,中日兩國(guó)的商標(biāo)制度及法律在應(yīng)對(duì)惡意注冊(cè)的問題上存在非常多的差異。包括申請(qǐng)前的防御商標(biāo)制度、審查階段的信息提供制度、商標(biāo)使用意圖確認(rèn)等舉措,筆者主要圍繞商標(biāo)審查階段的日本“信息提供制度”及中國(guó)類似的“關(guān)口前移”措施進(jìn)行說明。
如大家知道的,我國(guó)在對(duì)抗惡意搶注商標(biāo)的為題上,主要依靠商標(biāo)局的異議、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的無(wú)效宣告以及法院訴訟來(lái)進(jìn)行。在商標(biāo)的審查階段,沒有設(shè)置任何的有效制度。
但是隨著今年商標(biāo)申請(qǐng)量的激增,目前的中國(guó),商標(biāo)惡意搶注問題也日趨嚴(yán)重。終于,2017年商標(biāo)局發(fā)表了一項(xiàng)審查階段針對(duì)惡意商標(biāo)搶注的措施。叫做關(guān)口前移。
通俗的講,就是把關(guān)口崗位提至上一崗位或讓更前面的關(guān)口把關(guān),為了確保安全生產(chǎn),首先做好預(yù)防工作。商標(biāo)注冊(cè)審查是遏制惡意注冊(cè)的第一道關(guān)口,商標(biāo)局優(yōu)化審查分文流程,對(duì)典型惡意申請(qǐng)類型及相關(guān)案例進(jìn)行梳理、匯總,采取提前審查、并案集中審查和從嚴(yán)適用法律等措施,大力遏制違反誠(chéng)實(shí)信用原則、惡意攀附他人商標(biāo)聲譽(yù)、搶注知名度較高商標(biāo)、侵犯他人在先權(quán)利、占有公共資源、反復(fù)搶注等惡意注冊(cè)行為。也就是說在審查環(huán)節(jié),商標(biāo)局便對(duì)認(rèn)定具有明顯主觀惡意的商標(biāo)申請(qǐng)從嚴(yán)審查,主動(dòng)予以駁回。
以商標(biāo)局發(fā)布關(guān)口前移的措施和打擊惡意搶注商標(biāo)的決心日益加強(qiáng)的現(xiàn)狀為契機(jī),越來(lái)越來(lái)多的權(quán)利人開始希望在商標(biāo)審查階段就將惡意注冊(cè)商標(biāo)遏制。因此,向商標(biāo)局提交意見陳述、情況說明,請(qǐng)求駁回惡意搶注商標(biāo)也開始開始變成目前的可操性手段。
但是,無(wú)論是關(guān)口前移還是來(lái)自權(quán)利人的關(guān)口前移申請(qǐng),目前都是非法律規(guī)定的制度或措施,其實(shí)施都不受法律的保護(hù),因此,權(quán)利人的請(qǐng)求會(huì)被接受嗎?會(huì)被審查員參考嗎?目前還是無(wú)法保證的狀態(tài)。
與此相反,在日本商標(biāo)法中,規(guī)定了一項(xiàng)正式的商標(biāo)制度,叫做“信息提供制度”,也就是說對(duì)于申請(qǐng)中的有效商標(biāo),任何人發(fā)現(xiàn)其違反商標(biāo)法規(guī)定提交注冊(cè)申請(qǐng)的,均可向?qū)彶閱T提供阻止其注冊(cè)的信息。在日本,信息提供制度的應(yīng)用對(duì)于打擊惡意搶注商標(biāo)具有極其重要的作用。由于該制度的設(shè)立,權(quán)利人省去了不得不采用后續(xù)異議或無(wú)效程序的麻煩,也因?yàn)樵撝贫鹊脑O(shè)立,特許廳的商標(biāo)審查在準(zhǔn)確性及速度上得到改善,并且也有效的制止了有瑕疵的商標(biāo)的注冊(cè)。
與中國(guó)的關(guān)口前移措施所不同的是,信息提供制度是法定的商標(biāo)制度,其實(shí)施、受理、參考等都收到了法律的保護(hù)。也就是說,第三方提供的信息及資料也一定會(huì)被作為參考資料閱讀。
關(guān)于信息提供制度的內(nèi)容,簡(jiǎn)單做了已下9點(diǎn)的概括。并且筆者也盡量結(jié)合中國(guó)的措施為大家做對(duì)比:
1、誰(shuí)可以進(jìn)行信息提供
日本:誰(shuí)都可以進(jìn)行信息提供,并且也可以匿名提出。
中國(guó):中國(guó)多數(shù)都是經(jīng)由商標(biāo)權(quán)利人提出。證明自己商標(biāo)的知名度及對(duì)方的搶注惡意。
2、什么時(shí)候可以提交?
兩國(guó)均是針對(duì)還在審查階段的,沒有出審查結(jié)果或是沒有并撤回的有效的申請(qǐng),均可以進(jìn)行信息提供或是關(guān)口前移申請(qǐng)。
3、可提供哪些信息?
日本:日本一般可以主張絕對(duì)理由或是相對(duì)理由提供信息
中國(guó):一般權(quán)利人基于對(duì)象商標(biāo)的惡意搶注實(shí)施提出關(guān)口前移申請(qǐng)的情況較多,也就是說,對(duì)象商標(biāo)的搶注情形符合商標(biāo)法的第4條、第7條、第10條第1款第8項(xiàng)的情形時(shí),與關(guān)口前移所可以規(guī)制的情形較為貼近。
4、提交文件
日本:日本特許廳特定的刊行物等文件及證明提供情報(bào)事實(shí)的證據(jù)
中國(guó):沒有特定的書式及要求
5、針對(duì)提交文件的處理
日本:提交的文件及信息如果是審查員經(jīng)過調(diào)查都無(wú)法確認(rèn)的信息,根據(jù)其提交文件可證明其提供事實(shí)的,或被審查員作為參考資料采用。
中國(guó):由于是非法定程序及制度,所以是否會(huì)被接收或者參考無(wú)法確認(rèn)。
6、信息提供者的當(dāng)面說明或被面接機(jī)會(huì)
兩國(guó)均沒有。
7、對(duì)信息提供者的反饋
日本:按照信息提供者的要求會(huì)進(jìn)行相應(yīng)程度的反饋。但是匿名情況下沒有反饋。
中國(guó):非法定程序,是否受理都無(wú)法保障,更無(wú)反饋可言。
8、是否通知申請(qǐng)人
日本:會(huì)告知申請(qǐng)人該申請(qǐng)被他人提供信息的事實(shí)
中國(guó):不會(huì)告知。
9、被提供的信息是否可供查看
日本:可以
中國(guó):不可
信息提供制度的設(shè)立及實(shí)施,在惡意搶注商標(biāo)的事前對(duì)應(yīng)環(huán)節(jié)發(fā)揮者極其重要的作用。針對(duì)其優(yōu)勢(shì)做了以下五點(diǎn)的歸納:
1. 阻止惡意搶注商標(biāo)的權(quán)利化
2. 可匿名請(qǐng)求
3. 低成本、低勞力
4. 手續(xù)的簡(jiǎn)單化
5. 對(duì)審查員施壓,形成心證
在幾日前銀川舉辦的中國(guó)商標(biāo)節(jié)中,我們有難得的機(jī)會(huì)采訪了一下日本特許廳的審查員,目前在日本,由于信息提供制度的上述優(yōu)越性,所以其利用率要較后續(xù)的異議或無(wú)效高很多。雖然我們沒有拿到今年信息提供制度的利用率的數(shù)據(jù),但是參考2009年到2018年10年間的特許廳接受的異議請(qǐng)求的數(shù)據(jù)可知,10年間日本的異議案件一直保持在年間400件的數(shù)據(jù),異議的提起率有年年減少的趨勢(shì)。該數(shù)據(jù)也正好說明近年年日本的惡意搶注商標(biāo)在審查階段就被遏制了。
最后,想表達(dá)一下筆者個(gè)人對(duì)于未來(lái)中國(guó)商標(biāo)制度的期待。在商標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的先進(jìn),保護(hù)商標(biāo)的最有效的措施,筆者認(rèn)為就是將惡意搶注商標(biāo)扼殺在審查階段,徹底阻止其權(quán)利化。從2年前發(fā)表的關(guān)口前移措施和最近商標(biāo)法最新修改的第4條也可以看出,商標(biāo)局越來(lái)越察覺將惡意搶注商標(biāo)遏制在申請(qǐng)階段的重要性了。但是,目前中國(guó)的關(guān)口前移也好關(guān)口前移申請(qǐng)也好,都是非正式的制度,其在打擊力度上都具有一定的局限性,并且,關(guān)口前移和商標(biāo)法第4條基本都是依靠商標(biāo)局自身的力量去發(fā)現(xiàn)惡意申請(qǐng)商標(biāo)并予以打擊。為審查案件需要,審查員確實(shí)會(huì)收集各種各樣的信息和資料,但是就算如此,也不可能掌握所有的信息。所以,筆者認(rèn)為,中國(guó)也應(yīng)該參考日本的信息提供制度,在針對(duì)打擊惡意注冊(cè)的問題上,不僅依靠審查員的力量,而應(yīng)該加入商標(biāo)權(quán)利人甚至是社會(huì)公眾的力量,這樣在應(yīng)對(duì)惡意注冊(cè)的效果商標(biāo)也會(huì)更好,不是嗎?
筆者希望未來(lái)的中國(guó)商標(biāo)制度可以構(gòu)建可集合商標(biāo)共同體(審查員、商標(biāo)權(quán)利人、社會(huì)公眾、商標(biāo)從業(yè)者等)的力量打擊惡意搶注商標(biāo)的制度!
來(lái)源:三友知識(shí)產(chǎn)權(quán)
作者:李雪梅
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自三友知識(shí)產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧