未及時(shí)續(xù)展！王老吉后人無法主張“王老吉真像”圖形商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：以案釋法 | 未及時(shí)續(xù)展 王老吉后人無法主張“王老吉真像”圖形商標(biāo)商標(biāo)權(quán)

“怕上火喝王老吉”為公眾所熟悉，但鮮為人知的是“王老吉”后人，因未及時(shí)續(xù)展，而無法主張“王老吉真像”圖形商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)。那么，當(dāng)人物形象“遭遇”商標(biāo)，權(quán)利人及其后人應(yīng)如何保護(hù)呢？

案件回顧

引證商標(biāo)

王老吉的創(chuàng)始人名為王澤邦，乳名阿吉，在他年老以后，大家喚他“王老吉”。自1828年清道光年間，王澤邦開設(shè)了“王老吉涼茶鋪”。王老吉去世后，其三子為了紀(jì)念父親以及經(jīng)營(yíng)便利，設(shè)計(jì)了“王老吉真像”商標(biāo)進(jìn)行推廣。1951年8月1日，王澤邦曾孫女王某鈿申請(qǐng)注冊(cè)了第7686號(hào)“王老吉真像”圖形商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)）。1958年1月9日，該商標(biāo)所有人由王某鈿變更為王老吉聯(lián)合制藥廠，商標(biāo)專用權(quán)至1971年7月31日。后商標(biāo)專用權(quán)期滿，王老吉聯(lián)合制藥廠未申請(qǐng)續(xù)展注冊(cè)該商標(biāo)。

訴爭(zhēng)商標(biāo)

2012年5月2日，廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱廣藥集團(tuán)）向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了第10855371號(hào)“王老吉真像”圖形商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）。

2017年7月12日，王某鈿之子女胡某煥、胡某美、胡某業(yè)三人向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱原商評(píng)委）提出對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的無效宣告請(qǐng)求。原商評(píng)委裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予維持。

胡某煥、胡某美、胡某業(yè)不服原商評(píng)委所作裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。三原告向法院主張，廣藥集團(tuán)申請(qǐng)注冊(cè)的訴爭(zhēng)商標(biāo)與其母王某鈿申請(qǐng)注冊(cè)的引證商標(biāo)均為“王老吉真像”商標(biāo)，二者完全一致。訴爭(zhēng)商標(biāo)對(duì)引證商標(biāo)的摹仿、復(fù)制構(gòu)成2001年商標(biāo)法第二十八條“同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)相同或者近似”的規(guī)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被宣告無效。

除此之外，三原告還主張，訴爭(zhēng)商標(biāo)所使用的人物肖像王澤邦（王老吉）系三原告的外高祖父，廣藥集團(tuán)以營(yíng)利為目的使用其外高祖父的肖像，侵犯了三原告享有的已故外高祖父肖像權(quán)，從而構(gòu)成2001年商標(biāo)法第三十一條“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。

審理結(jié)果

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理于2019年4月29日作出一審判決，判決駁回三原告胡某煥、胡某美、胡某業(yè)的訴訟請(qǐng)求。宣判后，三方當(dāng)事人均未提出上訴，判決現(xiàn)已生效。

法官釋法

根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定， 注冊(cè)商標(biāo)的有效期為十年，自核準(zhǔn)注冊(cè)之日起計(jì)算。寬限期滿仍未提出續(xù)展申請(qǐng)的，注銷其注冊(cè)商標(biāo)。三原告主張的引證商標(biāo)專用權(quán)至1971年7月31日，商標(biāo)所有人王老吉聯(lián)合制藥廠未申請(qǐng)續(xù)展該商標(biāo)，引證商標(biāo)已被注銷，不能作為訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先障礙。故三原告關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反2011年商標(biāo)法第二十八條的相關(guān)主張，法院不予支持。

另外，根據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，有權(quán)提起訴訟的公民死亡后，其配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬可代為起訴。本案中王澤邦（王老吉）為三原告的外高祖父，已超出上述法律關(guān)于近親屬規(guī)定的范圍，三原告不屬于民事訴訟法的原告主體資格，法院不予支持。

法官提示

商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后，商標(biāo)所有人可不是高枕無憂的，因?yàn)樽?cè)商標(biāo)也是有“壽命”的，商標(biāo)法上規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)的有效期限是十年，期限屆滿可以申請(qǐng)續(xù)展該商標(biāo)，即可以再延續(xù)十年“壽命”。如果期限屆滿而商標(biāo)所有人未申請(qǐng)續(xù)展，那么該商標(biāo)會(huì)被注銷，如果商標(biāo)所有人繼續(xù)使用被注銷的商標(biāo)，反而可能會(huì)侵害他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。所以，商標(biāo)權(quán)人如果想繼續(xù)獲得法律的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)注意在商標(biāo)期限屆滿前，及時(shí)辦理商標(biāo)續(xù)展手續(xù)。

我國(guó)《民法通則》第一百條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像”。當(dāng)公民的肖像權(quán)受侵犯時(shí)，公民可向法院提起訴訟，而死者的肖像被侵犯時(shí)，死者的近親屬可以向法院提起訴訟。我國(guó)法律關(guān)于近親屬的范圍作出了明確規(guī)定，只有屬于該范圍內(nèi)的近親屬，才能夠向法院提起訴訟。所以，當(dāng)公民以近親屬的身份向法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意自己是否屬于法律規(guī)定的近親屬范圍，從而具有相應(yīng)的原告資格。（部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）供稿：北京知產(chǎn)法院 高璇

來源：京法網(wǎng)事

作者：高璇

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

嘉賓寄語(yǔ)CPIPS 2019：相約第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”