#晨報(bào)#賠償570萬(wàn)元！“人人車(chē)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審結(jié)案；稱(chēng)電視臺(tái)擅用其圖片作微信公眾號(hào)配圖，體娛公司起訴獲賠

#知產(chǎn)大省那些事兒#

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院全面實(shí)現(xiàn)跨域立案服務(wù)

近日，廣州某公司委托訴訟代理人到廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院跨域立案專(zhuān)窗申請(qǐng)立案，起訴杭州某公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，該案的管轄法院為杭州市濱江區(qū)人民法院。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院跨域立案專(zhuān)員初步審核材料后通過(guò)“中國(guó)移動(dòng)微法院”跨域立案系統(tǒng)，向杭州市濱江區(qū)人民法院傳送了立案申請(qǐng)，并聯(lián)系杭州市濱江區(qū)人民法院在線審核有關(guān)訴訟材料，杭州市濱江區(qū)人民法院在審核通過(guò)后馬上予以立案并將自動(dòng)簽章的受理案件通知書(shū)等電子訴訟材料傳送到廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，再由廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院打印后交付當(dāng)事人簽收。至此，當(dāng)事人在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院便完成了該案的起訴材料遞交和立案流程，真正實(shí)現(xiàn)了“家門(mén)口”立案。

推行跨域立案是最高人民法院貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，踐行司法為民理念的重要舉措。通過(guò)跨域立案服務(wù)，對(duì)屬于異地人民法院管轄的一審案件，當(dāng)事人可以選擇向就近的中、基層人民法院提交立案申請(qǐng)，由管轄法院決定是否登記立案。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院高度重視跨域立案工作，認(rèn)真研究制定推進(jìn)計(jì)劃及具體落實(shí)方案，設(shè)立跨域立案服務(wù)專(zhuān)門(mén)窗口和跨域立案服務(wù)專(zhuān)員。

9月3日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還作為管轄法院受理了一宗由湛江市中級(jí)人民法院通過(guò)跨域立案系統(tǒng)協(xié)助立案的劉某訴國(guó)藥集團(tuán)某公司、廣東某公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案件?？缬蛄傅谋憬莺透咝?，有利于降低當(dāng)事人的訴訟成本，為當(dāng)事人訴訟提供便利，得到了當(dāng)事人的高度稱(chēng)贊。

目前，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已全面實(shí)現(xiàn)跨域立案服務(wù)。作為司法體制改革的探索者和先行者，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將以司法為民為宗旨，進(jìn)一步推行并完善跨域立案服務(wù)細(xì)節(jié)，進(jìn)一步加強(qiáng)現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系建設(shè)，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。（來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng) 作者：姜旭）

江西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展提速 2個(gè)月新增近4億元

近日，江西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局、省地方金融監(jiān)督管理局、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)江西省監(jiān)管局聯(lián)合出臺(tái)《進(jìn)一步加強(qiáng)江西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資等金融工作的意見(jiàn)》。

根據(jù)《意見(jiàn)》，江西將進(jìn)一步支持?jǐn)U大知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，鼓勵(lì)投貸聯(lián)動(dòng)、投擔(dān)聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)直接融資和間接融資共生發(fā)展；鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融產(chǎn)品；鼓勵(lì)商業(yè)銀行將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資納入考核體系，單列信貸計(jì)劃并專(zhuān)項(xiàng)考核激勵(lì)；加快培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估和流轉(zhuǎn)交易機(jī)構(gòu)(平臺(tái))；加快構(gòu)建全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融綜合服務(wù)平臺(tái)。

在政策推動(dòng)下，目前多家銀行等金融機(jī)構(gòu)已推出專(zhuān)項(xiàng)金融產(chǎn)品，如九江銀行已在江西推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押專(zhuān)屬信貸產(chǎn)品—智享貸，通過(guò)“現(xiàn)金流+技術(shù)性+成長(zhǎng)線”評(píng)審法，單戶(hù)貸款金額最高達(dá)千萬(wàn)元，利于為輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的高新技術(shù)企業(yè)解決融資難問(wèn)題。此外，交通銀行江西省分行、江西省融資擔(dān)保股份有限公司合作，審批通過(guò)15億元的融資性擔(dān)保額度，推出“知融通”知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資產(chǎn)品，并已成功發(fā)放首筆貸款。

據(jù)江西省市場(chǎng)監(jiān)管局知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運(yùn)用處有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，近幾個(gè)月來(lái)，江西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模發(fā)展迅速。今年1-5月，江西共實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押融資額1.72億元，專(zhuān)利質(zhì)押項(xiàng)目16項(xiàng)。截至7月底，專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押融資額增加到5.63億元，2個(gè)月增加了近4億元，專(zhuān)利質(zhì)押項(xiàng)目27項(xiàng)。（來(lái)源：中國(guó)江西網(wǎng) 作者：朱嘉明）

#科技企業(yè)那些事兒#

稱(chēng)電視臺(tái)擅用其圖片作微信公眾號(hào)配圖，體娛公司起訴獲賠

因認(rèn)為電視臺(tái)未經(jīng)授權(quán)在其微信公眾號(hào)中擅自使用涉案圖片作為配圖，體娛（北京）文化傳媒股份有限公司將該電視臺(tái)訴至法院，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)10000元，并通過(guò)其官方微信公眾號(hào)向原告公開(kāi)致歉。日前，海淀法院審結(jié)了此案，一審判決電視臺(tái)賠償體娛公司經(jīng)濟(jì)損失2000元及維權(quán)合理支出費(fèi)用800元。

原告體娛公司訴稱(chēng)，原告擁有諸多攝影作品的著作權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)電視臺(tái)未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的微信公眾號(hào)中擅自使用了原告享有著作權(quán)的圖片。原告對(duì)此進(jìn)行了證據(jù)保全，電視臺(tái)未經(jīng)許可擅自使用原告享有著作權(quán)圖片作品的行為侵犯了原告享有著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

被告電視臺(tái)辯稱(chēng)，被告不侵犯原告的著作權(quán)；被告使用自己錄制的視頻中截出來(lái)的圖片；即便被告使用了涉案圖片也并不侵犯原告的著作權(quán)利。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，如無(wú)相反證明，在作品上署名的自然人、法人或者其他組織為作者。當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中，體娛公司提交了涉案圖片的電子版并將涉案圖片發(fā)表在其官方網(wǎng)站上，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，法院認(rèn)定體娛公司享有涉案圖片的著作權(quán)，除法律規(guī)定的情形外，他人未經(jīng)許可不得擅自使用涉案圖片。經(jīng)比對(duì)，電視臺(tái)使用的照片與體娛公司享有著作權(quán)的涉案圖片完全一致。電視臺(tái)抗辯稱(chēng)其使用的照片為轉(zhuǎn)播過(guò)程中的截圖，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，同時(shí)從涉案圖片的像素及視覺(jué)效果來(lái)看，亦與一般截圖成像存在差別，故法院對(duì)電視臺(tái)的此項(xiàng)抗辯不予采信。電視臺(tái)未經(jīng)體娛公司許可，在其經(jīng)營(yíng)的微信公眾號(hào)上使用了涉案圖片，侵犯了體娛公司依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

體娛公司要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。關(guān)于賠償損失的具體數(shù)額，因雙方未提交任何體娛公司的實(shí)際損失或電視臺(tái)違法所得的證據(jù)，法院將綜合考慮電視臺(tái)的過(guò)錯(cuò)程度、使用方式及圖片面積大小等因素酌情認(rèn)定為2000元。關(guān)于體娛公司主張的合理開(kāi)支，其雖未提交相應(yīng)的票據(jù)，但考慮到本案中確有律師出庭以及公證事項(xiàng)發(fā)生，法院將依法合理酌定為800元，不再全額支持體娛公司主張的合理開(kāi)支。關(guān)于體娛公司要求賠禮道歉一項(xiàng)，綜合考慮本案主要涉及涉案圖片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，側(cè)重于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，現(xiàn)無(wú)證據(jù)佐證體娛公司的人格性權(quán)益受到重大侵害，故對(duì)于體娛公司要求賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

最后，法院一審判決電視臺(tái)賠償體娛公司經(jīng)濟(jì)損失2000元及維權(quán)合理支出費(fèi)用800元。（來(lái)源：海淀法院網(wǎng) 作者：張江洲）

賠償570萬(wàn)元！“人人車(chē)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審結(jié)案

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)原告北京人人車(chē)舊機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)紀(jì)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“人人車(chē)公司”）訴被告優(yōu)舫（北京）信息科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“優(yōu)舫公司”）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。

法院經(jīng)審理后認(rèn)定，優(yōu)舫公司擅自使用“renrencheshi.com”域名、開(kāi)發(fā)“人人車(chē)”、“人人車(chē)二手車(chē)”APP等行為已構(gòu)成對(duì)人人車(chē)公司“人人車(chē)”服務(wù)名稱(chēng)及“renrenche.com”域名權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故判令優(yōu)舫公司承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響的責(zé)任，并賠償人人車(chē)公司經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計(jì)570萬(wàn)元。

（原告主張的有一定影響的服務(wù)名稱(chēng)及域名）

人人車(chē)公司訴稱(chēng)，其早在2014年5月前就已經(jīng)在先將“人人車(chē)”作為商標(biāo)和服務(wù)名稱(chēng)用于“二手車(chē)經(jīng)紀(jì)”服務(wù)中，服務(wù)已覆蓋數(shù)十個(gè)國(guó)內(nèi)大中型城市，月交易量超過(guò)萬(wàn)輛，位居同行業(yè)前列，“人人車(chē)”、“renrenche.com”在“二手車(chē)經(jīng)紀(jì)”服務(wù)上已具有了較高知名度，成為知名服務(wù)的特有名稱(chēng)（原告曾主張“人人車(chē)”、“renrenche.com”構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo)）。被告自2017年1月開(kāi)始，在多家應(yīng)用商店上線使用“人人車(chē)”、“人人車(chē)二手車(chē)”名稱(chēng)的APP，從整體、字形、顏色等多方面摹仿原告“人人車(chē)”商標(biāo)、名稱(chēng)，力求從多方面模糊與原告所經(jīng)營(yíng)的“人人車(chē)二手車(chē)經(jīng)紀(jì)”服務(wù)的邊界，制造混淆；并且利用未獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的申請(qǐng)商標(biāo)向各大應(yīng)用平臺(tái)進(jìn)行惡意投訴。被告主觀上具有明顯的惡意，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（部分被訴侵權(quán)APP圖標(biāo)）

優(yōu)舫公司辯稱(chēng)，人人車(chē)公司不得主張對(duì)“人人車(chē)”標(biāo)識(shí)享有知名服務(wù)的特有名稱(chēng)權(quán)，人人車(chē)公司不享有“人人車(chē)”注冊(cè)商標(biāo)，其對(duì)“人人車(chē)”的使用行為系對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)的使用，亦不具備主張“人人車(chē)”標(biāo)識(shí)構(gòu)成知名服務(wù)特有名稱(chēng)的主體資格。在案證據(jù)也難以證明其人人車(chē)公司通過(guò)對(duì)于“人人車(chē)”標(biāo)識(shí)的實(shí)際使用行為產(chǎn)生知名服務(wù)的特有名稱(chēng)權(quán)。優(yōu)舫公司依法享有相關(guān)類(lèi)別上“人人車(chē)”商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，為其依法使用“人人車(chē)”商標(biāo)的法律基礎(chǔ)。綜上，其并不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

經(jīng)審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，人人車(chē)公司與優(yōu)舫公司均為利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以車(chē)源主體和買(mǎi)家主體為服務(wù)對(duì)象，實(shí)現(xiàn)二手車(chē)流通服務(wù)的市場(chǎng)主體，故二者之間存在競(jìng)爭(zhēng)利益沖突和交易機(jī)會(huì)爭(zhēng)奪，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

人人車(chē)公司具備主張“人人車(chē)”名稱(chēng)及“renrenche.com”域名構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱(chēng)等權(quán)益的主體資格，并且可以在被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的持續(xù)時(shí)間內(nèi)據(jù)此主張權(quán)利。人人車(chē)公司于2014-2016年通過(guò)APP推廣、地推、網(wǎng)絡(luò)視頻投放、新聞軟文等形式，對(duì)“人人車(chē)”、“renrenche.com”品牌及相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行了大量且廣泛的宣傳與推廣，其提交的審計(jì)報(bào)告亦可佐證在相關(guān)市場(chǎng)中擁有一定的市場(chǎng)份額的事實(shí)，在被訴侵權(quán)期間之前已經(jīng)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有一定影響，“人人車(chē)”及“renrenche.com”已分別在線上二手車(chē)經(jīng)紀(jì)服務(wù)領(lǐng)域構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱(chēng)和有一定影響的域名的主體部分。

根據(jù)在案證據(jù)，被訴侵權(quán)期間優(yōu)舫公司選擇使用與人人車(chē)公司“renrenche.com”域名相近似的“renrencheshi.com”作為公司域名，開(kāi)發(fā)及主辦有與人人車(chē)公司“人人車(chē)”（www.renrenche.com）網(wǎng)站名稱(chēng)相同的“人人車(chē)”（www.renrencheshi.com）網(wǎng)站，開(kāi)發(fā)有與人人車(chē)公司“人人車(chē)”、“人人車(chē)二手車(chē)”APP名稱(chēng)相同及近似的“人人車(chē)”、“人人車(chē)二手車(chē)”APP，優(yōu)舫公司備案的上述網(wǎng)站和開(kāi)發(fā)的上述APP中，亦有大量包含“人人車(chē)”、“人人車(chē)二手車(chē)”字樣的宣傳語(yǔ)。上述事實(shí)足以證明優(yōu)舫公司存在利用“人人車(chē)”標(biāo)識(shí)和“renrencheshi.com”域名，造成與人人車(chē)公司提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆，并誤導(dǎo)相關(guān)公眾訪問(wèn)其開(kāi)發(fā)及主辦的網(wǎng)站、下載并使用其開(kāi)發(fā)的APP的故意，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

此外，人人車(chē)公司與優(yōu)舫公司均為利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，包括網(wǎng)頁(yè)、APP等，整合二手車(chē)車(chē)源和二手車(chē)需求信息，實(shí)現(xiàn)二手車(chē)流通服務(wù)的二手車(chē)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)。優(yōu)舫公司在此過(guò)程中提供的服務(wù)本質(zhì)上為以車(chē)源主體和買(mǎi)家主體為服務(wù)對(duì)象的居間經(jīng)紀(jì)服務(wù)，與優(yōu)舫公司現(xiàn)有“人人車(chē)”商標(biāo)所屬商品或服務(wù)類(lèi)別并不屬同一范疇。因此，優(yōu)舫公司依法使用“人人車(chē)”商標(biāo)的抗辯主張不能成立，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不予支持。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決被告優(yōu)舫公司停止使用包含“人人車(chē)”文字的網(wǎng)站名稱(chēng)、APP名稱(chēng)，停止摹仿人人車(chē)公司網(wǎng)頁(yè)及APP；注銷(xiāo)其“renrencheshi.com”域名；在其官網(wǎng)首頁(yè)顯著位置和相關(guān)手機(jī)應(yīng)用平臺(tái)首頁(yè)刊登聲明，消除因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的不良影響。并結(jié)合人人車(chē)公司為消除優(yōu)舫公司投訴及網(wǎng)站、APP混淆所帶來(lái)的負(fù)面影響而支出的廣告費(fèi)等實(shí)際損失，綜合考量廣告發(fā)布的時(shí)間、內(nèi)容、相關(guān)費(fèi)用及被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為性質(zhì)，酌情確定前述賠償數(shù)額。（供稿：北京知產(chǎn)法院來(lái)源：京法網(wǎng)事）

坑！這家店里數(shù)千件“阿迪”“耐克”都是假貨！

2018年3月份，黃某從廣州進(jìn)購(gòu)了一批“耐克(NIKE)”、“阿迪達(dá)斯(adidas)”的品牌服裝，在位于昆明市官渡區(qū)的商鋪進(jìn)行銷(xiāo)售。2018年7月6日，民警在商鋪現(xiàn)場(chǎng)查獲耐克(NIKE)商標(biāo)服裝共計(jì)1280件，阿迪達(dá)斯(adidas)商標(biāo)服裝共計(jì)1179件。經(jīng)阿迪達(dá)斯體育（中國(guó)）有限公司、耐克創(chuàng)新有限合伙公司的代理人耐克體育（中國(guó)）有限公司鑒定，涉案商品系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。

昆明諾太價(jià)格評(píng)估事務(wù)所有限公司出具《價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》，價(jià)格鑒定結(jié)論為所有商品價(jià)值490650元人民幣。另查明，涉案衣物中使用的商標(biāo)與涉案注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人擁有的注冊(cè)商標(biāo)在視覺(jué)上基本無(wú)差別，足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，系與上述注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)。

昆明市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人黃某明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而進(jìn)行銷(xiāo)售，構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，做出如下判決：被告人黃某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣245325元；涉案假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品予以沒(méi)收。（來(lái)源：昆明市中級(jí)人民法院）

任正非：可轉(zhuǎn)讓5G技術(shù)，愿與美司法部談判

華為在心聲社區(qū)9月11日中發(fā)布美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·弗里德曼在《紐約時(shí)報(bào)》的專(zhuān)欄文章，里面透露華為創(chuàng)始人兼CEO任正非表似乎華為愿意與美國(guó)司法部展開(kāi)話(huà)題不設(shè)限的討論。

根據(jù)文章內(nèi)容顯示，任正非說(shuō)：”如果美國(guó)真正有誠(chéng)意主動(dòng)找我們溝通，改變他們現(xiàn)在很無(wú)理的做法，我們是可以談的。美國(guó)不能抓住微末細(xì)節(jié)想置華為于死地。如果覺(jué)得我們有什么問(wèn)題，可以帶著誠(chéng)意來(lái)討論，雙方做出一個(gè)合理的處理方案，我認(rèn)為這是可以接受的?！痹谧詈螅握沁€強(qiáng)調(diào)華為與美國(guó)司法部之間其實(shí)并沒(méi)有話(huà)題討論的限制。這可以算是任正非第一次提出與美國(guó)司法部進(jìn)行談判的需求，其希望通過(guò)與華盛頓方面進(jìn)行討論，解決華為現(xiàn)在與美國(guó)之間的問(wèn)題。

在訪問(wèn)文章里面還提到，如果美國(guó)仍然不相信華為，不允許華為在美國(guó)大規(guī)模安裝設(shè)備，任正非表示華為可以將整個(gè)華為5G平臺(tái)許可給任何有興趣的美國(guó)公司，以完全獨(dú)立于華為開(kāi)展5G的制造、安裝、運(yùn)營(yíng)。同時(shí)任正非還表示，華為“可以向美國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓5G所有的技術(shù)和工藝秘密，幫助美國(guó)建立起5G的產(chǎn)業(yè)來(lái)，這樣中、美、歐形成一個(gè)三角平衡體系?！辈贿^(guò)他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，雖然華為愿意這樣做，但是也需要美國(guó)方面同意接受才行。（來(lái)源：天天IP）

重慶服飾企業(yè)籮倫詩(shī)破產(chǎn) 昔日著名商標(biāo)6.44萬(wàn)元起拍

9月18日10時(shí)至9月19日10時(shí)止，重慶籮倫詩(shī)服飾有限公司破產(chǎn)管理人（籮倫詩(shī)公司）將于在淘寶網(wǎng)阿里拍賣(mài)破產(chǎn)強(qiáng)清平臺(tái)，對(duì)籮倫詩(shī)公司所持有的“籮倫詩(shī)”系列商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)（共71項(xiàng)）進(jìn)行第一次拍賣(mài)，起拍價(jià)6.44萬(wàn)元，監(jiān)督人為重慶市渝北區(qū)人民法院。據(jù)了解，籮倫詩(shī)曾系重慶市著名商標(biāo)，因籮倫詩(shī)公司破產(chǎn)清算而被拍賣(mài)。

公告顯示，此次拍賣(mài)的為籮倫詩(shī)公司所持有的“籮倫詩(shī)”系列商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，標(biāo)的商標(biāo)共涉及9個(gè)圖標(biāo)，包括“籮倫詩(shī)”、“結(jié)廬書(shū)院”、英文以及圖形商標(biāo)，分別在44個(gè)國(guó)際分類(lèi)注冊(cè)，共71個(gè)商標(biāo)注冊(cè)號(hào)，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)于2011年至2015年之間完成注冊(cè)，目前狀態(tài)均為“未使用”。

評(píng)估價(jià)為6.44萬(wàn)元，起拍價(jià)也為6.44萬(wàn)元。

2018年3月，重慶市工商局發(fā)布關(guān)于「山城」等著名商標(biāo)續(xù)展認(rèn)定結(jié)果的通知》，根據(jù)《重慶市著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》的規(guī)定，“山城”等455件著名商標(biāo)有效期滿(mǎn)，經(jīng)重慶市著名商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)評(píng)審，現(xiàn)認(rèn)定“山城”等357件著名商標(biāo)繼續(xù)有效，續(xù)展有效期自該著名商標(biāo)上一屆有效期屆滿(mǎn)次日起至2019年12月19日止；而對(duì)98件商標(biāo)不再認(rèn)定。其中就包括籮倫詩(shī)公司的籮倫詩(shī)商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)1465439，該商標(biāo)也在此次拍賣(mài)范圍。（來(lái)源: 上游新聞）

網(wǎng)易云音樂(lè)獲7億美元融資，數(shù)字音樂(lè)或?qū)⒆呱习鏅?quán)燒錢(qián)路

9月6日，網(wǎng)易與阿里巴巴共同宣布達(dá)成戰(zhàn)略合作，阿里巴巴作為領(lǐng)投方參與了網(wǎng)易云音樂(lè)此輪7億美元的融資，融資后網(wǎng)易公司仍單獨(dú)享有對(duì)網(wǎng)易云音樂(lè)的控制權(quán)。同時(shí)，雙方的電商平臺(tái)交易靴子落地，阿里巴巴以20億美元全資收購(gòu)網(wǎng)易考拉。

阿里與網(wǎng)易的聯(lián)手，在線音樂(lè)行業(yè)迎來(lái)了一個(gè)真正重磅的巨頭，在2015年最嚴(yán)版權(quán)令后幾經(jīng)調(diào)整的在線音樂(lè)，即將迎來(lái)新一輪的巨頭之間的游戲，爭(zhēng)奪日益龐大的在線音樂(lè)市場(chǎng)。（來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）

29家科創(chuàng)板上市公司坐擁5592項(xiàng)專(zhuān)利今年新增申請(qǐng)155項(xiàng)

科創(chuàng)板企業(yè)擁有的專(zhuān)利數(shù)量不僅是企業(yè)科技研發(fā)能力的體現(xiàn)，更是企業(yè)用實(shí)際行動(dòng)對(duì)科創(chuàng)板落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的一種證明。記者統(tǒng)計(jì)后注意到，截至招股說(shuō)明書(shū)簽署日，已經(jīng)上市的29家科創(chuàng)板公司共計(jì)擁有專(zhuān)利數(shù)5592項(xiàng)。

天眼查提供的數(shù)據(jù)顯示，從提出專(zhuān)利申請(qǐng)的時(shí)間來(lái)看，在已經(jīng)公布的專(zhuān)利申請(qǐng)當(dāng)中，科創(chuàng)板29家上市公司今年以來(lái)共新增專(zhuān)利申請(qǐng)155項(xiàng)，其中140項(xiàng)為發(fā)明專(zhuān)利，實(shí)用新型及外觀專(zhuān)利共9項(xiàng)，其余6項(xiàng)未標(biāo)明。

在29家科創(chuàng)板上市公司中，分行業(yè)（申萬(wàn)行業(yè)分類(lèi)，下同）來(lái)看，行業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量依次為：機(jī)械設(shè)備產(chǎn)業(yè)3200項(xiàng)、電子制造業(yè)1650項(xiàng)、有色金屬330項(xiàng)、醫(yī)藥生物181項(xiàng)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用行業(yè)165項(xiàng)、化工產(chǎn)業(yè)60項(xiàng)、國(guó)防軍工產(chǎn)業(yè)6項(xiàng)。同時(shí)，據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，截至招股說(shuō)明書(shū)簽署日，擁有專(zhuān)利數(shù)排名靠前的科創(chuàng)板企業(yè)為：中國(guó)通號(hào)和中微公司分別擁有1421項(xiàng)和951項(xiàng)，均屬于機(jī)械設(shè)備產(chǎn)業(yè)；光峰科技和福光股份各有766項(xiàng)和346項(xiàng)，都屬于電子制造業(yè)。此外，從已經(jīng)公布的專(zhuān)利申請(qǐng)情況來(lái)看，科創(chuàng)板29家上市公司2019年上半年新申請(qǐng)的專(zhuān)利總數(shù)為155項(xiàng)。其中，排名靠前的分別為晶晨股份（44項(xiàng)）、天準(zhǔn)科技（27項(xiàng)）、華興源創(chuàng)（13項(xiàng)）和樂(lè)鑫科技（11項(xiàng)）。同時(shí)，記者在梳理科創(chuàng)板上市公司半年報(bào)時(shí)注意到，科創(chuàng)板29家上市公司2019年上半年的研發(fā)費(fèi)用平均為0.66億元。而上述新申請(qǐng)專(zhuān)利總數(shù)靠前的4家企業(yè)同期的研發(fā)費(fèi)用依次為2.11億元、0.4億元、0.72億元和0.42億元。（來(lái)源：證券日?qǐng)?bào)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美企Level Up訴Level Up Arcade Bar商標(biāo)侵權(quán)

美國(guó)俄勒岡州的Level Up有限責(zé)任公司向美國(guó)華盛頓東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴肯納威克市的Level Up Arcade Bar公司商標(biāo)侵權(quán)。

原告稱(chēng)被告未經(jīng)允許使用與原告相似的名稱(chēng)。原告指出，其擁有“Level Up”名稱(chēng)的商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)，該商標(biāo)涉及娛樂(lè)、娛樂(lè)商場(chǎng)游戲服務(wù)、酒吧、雞尾酒和餐廳服務(wù)。

Level Up表示，侵權(quán)對(duì)其造成重大損失，構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)并引起混淆，因?yàn)槠湟咽盏筋H感困惑的消費(fèi)者的來(lái)電和信息。Level Up尋求永久禁令，以阻止Level Up Arcade Bar使用其名稱(chēng)，并尋求損害賠償和律師費(fèi)補(bǔ)償。

此案正在進(jìn)一步審理中。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

“IP生態(tài)新變局”2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)將于11月5日-6日在京舉辦！

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動(dòng)改期

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”

#晨報(bào)#賠償570萬(wàn)元！“人人車(chē)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審結(jié)案；稱(chēng)電視臺(tái)擅用其圖片作微信公眾號(hào)配圖，體娛公司起訴獲賠

#晨報(bào)#賠償570萬(wàn)元！“人人車(chē)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審結(jié)案；稱(chēng)電視臺(tái)擅用其圖片作微信公眾號(hào)配圖，體娛公司起訴獲賠