返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

專利申請文件中上位概括式的修改是否超范圍?

深度
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)6年前
專利申請文件中上位概括式的修改是否超范圍?

專利申請文件中上位概括式的修改是否超范圍?

#文章由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者允許,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:上位概括式的修改是否超范圍?


對于專利申請文件的修改,如果在原申請文件中有文字記載,或者根據(jù)文字記載及附圖可以直接地、毫無疑問地確定,則應(yīng)當(dāng)允許。對于上位概括式的修改,顯然其在原申請文件中并沒有直接的文字記載,因而,關(guān)鍵是判斷這種概括是否可以由原申請文件直接地、毫無疑義地確定。本文通過案例進(jìn)行說明。


一、問題的提出


專利法第33條規(guī)定,專利申請人對專利申請文件的修改,不得超出原申請文件記載的范圍。但是,由于修改的方式多種多樣,因而,對于修改是否超范圍的判斷,是實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)。


特別是對于上位概括式的修改,即對原申請文件的下位概念或?qū)嵤├M(jìn)行概括的修改方式,是否可以被接受?是否屬于修改超范圍?是實(shí)務(wù)中爭議的熱點(diǎn)。


專利法關(guān)于修改超范圍的規(guī)定,其本意是禁止申請人在專利申請日之后,通過修改的方式,增加新的技術(shù)內(nèi)容。因而,判斷修改超范圍的本質(zhì)在于判斷修改是否增加新的技術(shù)內(nèi)容。


因而,對于專利申請文件的修改,如果在原申請文件中有文字記載,或者根據(jù)文字記載及附圖可以直接地、毫無疑問地確定,則應(yīng)當(dāng)允許。對于上位概括式的修改,顯然其在原申請文件中并沒有直接的文字記載,因而,關(guān)鍵是判斷這種概括是否可以由原申請文件直接地、毫無疑義地確定。


以下通過案例進(jìn)行說明。


二、案件分析


案號:第7581號復(fù)審決定


案例來源:《以案說法——專利復(fù)審、無效典型案例指引》


權(quán)利要求1要求保護(hù)一種輥式磨機(jī),修改后增加了“在磨盤的磨面與磨輥之間存在可調(diào)節(jié)間隙”的技術(shù)特征;原說明書中記載了輥式磨機(jī)的三個(gè)實(shí)施例,分別采用三種不同的具體彈性機(jī)構(gòu)以在兩個(gè)部件之間提供可調(diào)間隙。


決定認(rèn)為,在這三個(gè)實(shí)施例中磨輥均在彈性機(jī)構(gòu)的彈性力作用下向磨盤施加壓力,調(diào)節(jié)螺釘可以調(diào)節(jié)磨輥與磨盤之間的預(yù)置間距,(1)當(dāng)輥式磨機(jī)處于未工作狀態(tài)時(shí),磨輥與磨盤之間沒有物料,磨輥在上述彈性力的作用下與磨盤壓合在一起,或者調(diào)節(jié)螺釘與下機(jī)殼壓合在一起以形成預(yù)置間距,該預(yù)置間距可以通過調(diào)節(jié)螺釘來調(diào)節(jié);(2)當(dāng)輥式磨機(jī)處于正常工作狀態(tài),間距盤之間存在有均勻的物料,在物料顆粒尺寸大于預(yù)置間距時(shí),磨輥在上述彈性力作用下壓在物料上,物料壓在磨盤上,此時(shí)不存在間隙;在物料顆粒尺寸小于預(yù)置間距時(shí),調(diào)節(jié)螺釘與下機(jī)殼壓合在一起,而停止對物料的進(jìn)一步磨碎,此時(shí)磨輥與物料之間存在微小的間隙;(3)當(dāng)輥式磨機(jī)處于非正常工作狀態(tài)時(shí),即當(dāng)有過大的不可粉碎的物料進(jìn)入時(shí),由于該物料的進(jìn)入將克服上述彈性力而迫使下機(jī)殼下移并偏轉(zhuǎn),從而使得物料通過而不會出現(xiàn)卡死現(xiàn)象,此時(shí)由于下機(jī)殼的下移或偏轉(zhuǎn),而在磨輥與物料之間存在瞬間較大的間隙。


在這三種工作狀態(tài)中,磨輥與磨盤之間的間距既可以通過調(diào)節(jié)螺釘來主動調(diào)節(jié),也可以根據(jù)物料的大小而發(fā)生相對移動來被動調(diào)節(jié),它們之間也存在著不同程度的間隙。對本領(lǐng)域技術(shù)人員而言,這三種實(shí)施方式代表了本領(lǐng)域在兩個(gè)部件之間提供可調(diào)間隙的所有可能方式,可以視為原始申請文件表達(dá)了申請人不限方式提供可調(diào)間隙的意思表示,允許依據(jù)三個(gè)實(shí)施例在權(quán)利要求中增加兩個(gè)部件之間存在可調(diào)節(jié)間隙的技術(shù)特征。


案例簡評:


本案對說明書的實(shí)施例進(jìn)行了上位概括,即將實(shí)施例中的情形概括為“可調(diào)節(jié)間隙”。實(shí)際上,各個(gè)實(shí)施例中磨盤的磨面與磨輥之間確實(shí)存在不同程度的間隙,因而,可以通過實(shí)施例直接地、毫無疑義地的確定“存在間隙”的特征。但是,實(shí)施例僅給出了調(diào)節(jié)螺釘?shù)染唧w的調(diào)解間隙的方式,其能否概括為“可調(diào)節(jié)”間隙的特征呢?復(fù)審決定認(rèn)為,說明書實(shí)施例其實(shí)還表達(dá)了可以根據(jù)物料額大小來被動調(diào)解間隙的方式,對具體調(diào)解的方式?jīng)]有限定,其表達(dá)的僅是間隙可以調(diào)解,因而,通過實(shí)施例也可以直接地、毫無疑問地確定間隙“可調(diào)節(jié)”的特征。


換言之,本案的概括,其實(shí)并未引入新的技術(shù)信息,原申請通過具體實(shí)施例表達(dá)的就是對于磨面與磨輥之間的間隙可以根據(jù)不同的工作需要而進(jìn)行調(diào)節(jié),但是,并不關(guān)心具體調(diào)節(jié)的方式,因此,在權(quán)利要求中概括為“可調(diào)節(jié)間隙”并沒有引入新的技術(shù)信息,上述概括式的修改,沒有超出原申請文件記載的范圍。


三、小結(jié)


上位概括式的修改,并非一律不允許,只要這種概括可以由原申請文件直接地、毫無疑義地確定,就是允許的。


判斷概括式的修改是否超范圍,本質(zhì)上是判斷這種概括是否帶來了新的技術(shù)信息。如果概括的內(nèi)容,包含了原申請文件沒有記載的信息,例如,原申請文件僅記載了“螺釘調(diào)節(jié)”,概括為“調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)”,就引入了除“螺釘調(diào)節(jié)”之外的其他調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)的技術(shù)信息,是不允許。但是,如果概括的內(nèi)容,沒有引入新的技術(shù)信息,例如,原申請文件實(shí)施例表明對間隙可調(diào)節(jié),同時(shí)體現(xiàn)出并不需要具體限定采用的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu),則可以概括為“可調(diào)節(jié)”,這種修改沒有引入新的技術(shù)信息,是允許的。


這種基于修改超范圍的本質(zhì)要求的判斷方法,也適用于對其他類型的修改是否超范圍的判斷。


來源:大嶺IP

作者:大嶺先生

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)



專利申請文件中上位概括式的修改是否超范圍?

生而不凡!2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


專利申請文件中上位概括式的修改是否超范圍?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來大嶺IP并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_23313.html,發(fā)布時(shí)間為2019-12-02 10:13:48。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額