沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：汪妍瑜
原標(biāo)題：武漢病毒所搶注專利了嗎？
IPRdaily消息：近日，有一些朋友在微信里問筆者武漢病毒所“搶注”吉利德的瑞德西韋專利醫(yī)藥用途的事情（前情提要見下圖），想聽聽筆者的看法。很多帖子下面罵人的多，當(dāng)然從大家樸素價(jià)值觀而言這是沒有問題的，回應(yīng)得多了。筆者干脆寫下自己的觀點(diǎn)，一家之言只做專業(yè)探討，如果事實(shí)有不準(zhǔn)確的地方隨時(shí)指出。
1、瑞德西韋的療效率先見于美國(guó)病例的治療，武漢病毒所是搶注嗎？
首先，看一下時(shí)間，瑞德西韋治愈美國(guó)患者2019新型冠狀病毒（2019-nCoV）的報(bào)道最早在1月26日。2020年1月31日，頂尖醫(yī)學(xué)雜志《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》在線發(fā)表了一篇關(guān)于美國(guó)受理新型冠狀病毒患者治療的文章。而武漢病毒所早在1月21日就申請(qǐng)了專利，也就是說研發(fā)早于1月21日。他們的步伐很可能比美國(guó)同行更早。
其次，看一樣研發(fā)必不可少的材料——2019新型冠狀病毒（2019-nCoV），這個(gè)病毒始發(fā)于中國(guó)，最早也是被嚴(yán)格控制獲取范圍的，美國(guó)不會(huì)早于中國(guó)獲得病毒樣株。
因而，武漢病毒所在這個(gè)研發(fā)中應(yīng)該會(huì)有自己獨(dú)特價(jià)值，從目前的信息看來大概率不是搶注。
只是我們知曉申請(qǐng)專利的時(shí)間晚于知曉美國(guó)治愈報(bào)道時(shí)間，才產(chǎn)生了這個(gè)錯(cuò)覺。武漢病毒所發(fā)布信息缺乏必要的背景介紹，從而招致這么多的吐槽，他們自己也應(yīng)該反思。
2、瑞德西韋還未上市武漢病毒所如何獲得？
藥物實(shí)驗(yàn)必須要兩種物品：一個(gè)是藥品一個(gè)是病毒。有人質(zhì)疑，瑞德西韋的藥物還未公開上市，武漢病毒所如何獲得的？另外有人指出分子結(jié)構(gòu)剛剛才被特朗普公開，1月21日之前武漢病毒所如何能夠得知？
其實(shí)，瑞德西韋藥物化合物專利早在2015年已獲得授權(quán)，專利公開文本中有分子結(jié)構(gòu)有制備方法，至少在2013.04.17就可以從公開途徑看到分子結(jié)構(gòu)和制備方法。
因而實(shí)驗(yàn)室合成有可能性，但實(shí)踐中很多化合物專利依據(jù)專利說明書很難合成也是現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然實(shí)踐中也有其它合法獲得藥物的情況，比如說聯(lián)合研究等等。具體到這個(gè)案子中武漢病毒所如何獲得我們并不知情也就不下結(jié)論。
如果武漢病毒所是采用非法途徑獲得的這種藥物，那可能就會(huì)招致其它方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，但一般而言不會(huì)影響這個(gè)用途專利的所有權(quán)。
3、 藥物用途發(fā)明是什么？作用是什么？
在中國(guó)（本段只談中國(guó)，不涉及其它國(guó)家），疾病的診斷和治療方法沒有辦法獲得專利保護(hù)，這是從人道主義角度進(jìn)行考慮，人命大過天，不應(yīng)當(dāng)限制醫(yī)生的開藥。藥物用途發(fā)明，只有SS權(quán)利要求可以獲得授權(quán)，一般結(jié)構(gòu)是“一種XX（藥物名稱）在制備治療XX疾病中的用途”。從權(quán)利要求的表述來看，將來有可能侵權(quán)的只會(huì)是“制藥廠”。
用途發(fā)明并不會(huì)取代藥物專利本身，是藥物專利的附屬品，可以理解為皮之不存毛將焉附，并沒有截胡吉利德藥物專利的洪荒之力。只要這種分子式的藥品被生產(chǎn)，吉利德的專利許可費(fèi)一分不會(huì)少。
4、 什么樣的技術(shù)能獲得藥物第二用途發(fā)明？
一般而言藥物的第一用途在被開發(fā)出來時(shí)就已經(jīng)有了，后續(xù)的開發(fā)研究是藥物的第二用途。
有名的例子包括：阿司匹林最早被開發(fā)用于解熱鎮(zhèn)痛，后來有研究人員發(fā)現(xiàn)還有抗凝血作用，自此便被大量應(yīng)用于對(duì)梗塞性心腦血管疾病的預(yù)防，這一預(yù)防心腦血管疾病的用途就是其第二藥物用途。
再如偉哥最早作為心血管疾病的藥物而進(jìn)入臨床研究，最后卻以其副作用產(chǎn)生的第二藍(lán)色用途聞名于世。
可見只要與第一用途機(jī)理不同，藥物就可以申請(qǐng)第二用途發(fā)明專利。
5、 吉利德已經(jīng)申請(qǐng)過冠狀病毒的治療用途專利，武漢病毒所的專利還可能獲得授權(quán)嗎？
吉利德的專利布局能力是非常強(qiáng)悍的，值得咱們學(xué)習(xí)。他們?cè)缭?016年就申請(qǐng)了冠狀病毒科病毒的治療用途專利，專利中使用的試驗(yàn)病毒為MERS和SARS，其很有可能構(gòu)成武漢病毒所這次專利的攔路虎。但我們已知2019-nCoV跟這兩種病毒并非完全一樣，藥物治愈機(jī)理二者是否相同應(yīng)該是2019-nCoV所專利能否獲得授權(quán)的關(guān)鍵。如果不同則有授權(quán)可能，如果相同則大概率會(huì)被駁回。
6、 武漢病毒所藥物用途發(fā)明專會(huì)對(duì)吉利德的瑞德西韋化合物專利有影響嗎？
首先，一項(xiàng)技術(shù)的實(shí)施里面可能會(huì)涉及到不止一個(gè)專利。以此為例，假設(shè)病毒所專利獲得授權(quán)以后，藥廠生產(chǎn)治療2019-nCoV的藥物，就有可能因?yàn)槠渌幬锏幕瘜W(xué)成分向吉利德的化合物專利支付許可費(fèi)，同時(shí)因?yàn)槠溆猛鞠?019-nCoV所支付許可費(fèi)?；衔?a href='http://globalwellnesspartner.com/search_zhuanli.html' target='_blank'>專利和用途專利各司其職，互不干涉。
第二，無論有沒有用途發(fā)明，藥廠生產(chǎn)藥物時(shí)都要向吉利德支付專利許可費(fèi)。因此不影響吉利德收許可費(fèi)的權(quán)利基礎(chǔ)。
第三，要說完全沒影響，那也未必請(qǐng)見第7點(diǎn)的討論。
7、 武漢病毒所的專利授權(quán)后對(duì)藥廠及藥價(jià)可能的影響？
我們知道專利藥中有一部分成本來自于專利許可費(fèi)，如果許可費(fèi)低藥物成本也會(huì)相應(yīng)降低。
1）如果吉利德或其許可企業(yè)將來要生產(chǎn)治療2019-nCoV的藥，而武漢病毒所又是比較有情懷的研究所，在中國(guó)有可能幫助中國(guó)藥企有通過交叉許可的方式顯著地降低吉利德的專利許可費(fèi)。
2）如果武漢病毒所公事公辦，則中國(guó)藥企除了吉利德的那一份外還要向武漢病毒所支付專利，總共支付兩份專利費(fèi)。
3）這個(gè)藥用于其它非2019-nCoV的治療，跟武漢病毒所沒有一毛錢關(guān)系。
4）為什么不討論中國(guó)以外的情形，我想武漢病毒所不是慈善家，很可能在其它國(guó)家會(huì)公事公辦。
所以筆者的觀點(diǎn)是，大家都有牌，比王炸在一家手上強(qiáng)，要不然話語權(quán)完全一邊倒，倒霉的還是老百姓。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)將是常態(tài)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)需要提高，武漢病毒所這次事件也許會(huì)開啟專利普法之門，從這個(gè)意義上而言是好事。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：汪妍瑜
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)70萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/
共發(fā)表文章4351篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
