商標(biāo)法44.1款丨充分運(yùn)用44.1款，遏制惡意搶注

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：縱橫君

原標(biāo)題：商標(biāo)法44.1款丨充分運(yùn)用44.1款，遏制惡意搶注

隨著國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大，惡意注冊人也改變了以往簡單粗暴的直接抄襲方式，設(shè)立關(guān)聯(lián)公司搶注、設(shè)立商標(biāo)代理公司為搶注提供便利已成為目前升級版的搶注方式。對于設(shè)立多個(gè)關(guān)聯(lián)公司惡意注冊、尤其設(shè)立商標(biāo)代理公司為惡意注冊提供便利的情況，在適用44.1款時(shí)應(yīng)予以考慮。

當(dāng)前針對知名商標(biāo)的惡意搶注愈演愈烈，越來越往規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化、甚至“專業(yè)化”的方向發(fā)展?！傲泔L(fēng)險(xiǎn)、高收益，年化收益12%至500%”、“存銀行不如投商標(biāo)”已經(jīng)成為投資商標(biāo)注冊產(chǎn)業(yè)的廣告語。前年爆出的新聞“萬件弱爆了！他們申請了70000+商標(biāo)”，通過剖析這70000余件商標(biāo)申請人之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其15個(gè)申請主體股東錯(cuò)綜復(fù)雜，屬于關(guān)聯(lián)公司合謀的大批量注冊行為。

然而隨著國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大，惡意注冊人也改變了以往簡單粗暴的直接抄襲方式，設(shè)立關(guān)聯(lián)公司搶注、設(shè)立商標(biāo)代理公司為搶注提供便利已成為目前升級版的搶注方式。

案情簡介

第11329051號商標(biāo)“金牌”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）由三星電器（寧波）有限公司2012年8月提出申請，2014年6月核準(zhǔn)注冊，核定使用的商品為第19類“木地板、建筑石料”等，2015年11月轉(zhuǎn)讓給金牌控股公司。廈門金牌廚柜公司對該商標(biāo)提起無效宣告申請，認(rèn)為爭議商標(biāo)構(gòu)成對其馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，違反商標(biāo)法第13.3款的規(guī)定，同時(shí)爭議商標(biāo)屬于典型的44.1款規(guī)定的批量搶注行為，應(yīng)予以宣告無效。

商評委經(jīng)審理認(rèn)為，爭議商標(biāo)未違反商標(biāo)法第13.3款的規(guī)定，廈門金牌廚柜公司尚無充分的證據(jù)證明爭議商標(biāo)的注冊采取了欺騙或其他不正當(dāng)手段，對于44.1款的主張，商評委也未予支持。

廈門金牌廚柜公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，一審期間詳細(xì)列舉和陳述了爭議商標(biāo)原注冊人-三星電器（寧波）有限公司、現(xiàn)權(quán)利人-金牌控股有限公司、多個(gè)關(guān)聯(lián)公司-浙江好太太電器有限公司、三星電器（寧波）有限公司、三星衛(wèi)廚具（寧波）有限公司、韓國三星衛(wèi)廚柜有限公司、寧波櫻花節(jié)能科技有限公司搶注他人知名商標(biāo)的情況。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，該些關(guān)聯(lián)公司抄襲“金牌”商標(biāo)80余枚、抄襲“好太太”商標(biāo)40余枚、抄襲“三星”商標(biāo)10余枚、抄襲“櫻花”商標(biāo)30余枚、另外還抄襲了“鳳凰”“百達(dá)翡麗”“歐林”“愛妻”等其他商標(biāo)數(shù)十枚。除上述惡意申請注冊商標(biāo)的關(guān)聯(lián)公司外，還有一家關(guān)聯(lián)公司寧波海格商標(biāo)事務(wù)有限公司代理前述商標(biāo)的申請注冊和無效答辯。在實(shí)際使用方面，也是通過種種搭便車的形式刻意誤導(dǎo)消費(fèi)者將其廚電產(chǎn)品與廈門金牌廚柜進(jìn)行聯(lián)系，惡意非常明顯。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：三星（電器）寧波有限公司除本案爭議商標(biāo)外，還申請注冊了包括“集成三星”、“鳳凰”、“櫻花”、“百達(dá)翡麗”、“好太太”等眾多知名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，參照商標(biāo)法第44.1款關(guān)于以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的立法精神，三星（電器）寧波有限公司的前述系列商標(biāo)注冊行為應(yīng)當(dāng)予以禁止，爭議商標(biāo)應(yīng)予以撤銷[北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73行初5375號行政判決書]。日前，二審法院以同樣的認(rèn)定維持一審判決[北京市高級人民法院（2019）京行終7251號行政判決書]。

短評

針對惡意注冊，近年來國家也出臺了很多措施，包括2019年對商標(biāo)法進(jìn)行第四次修訂，對于不以使用為目的的非正常申請，商標(biāo)局可以主動(dòng)駁回，他人可以依此提出異議或無效宣告。今年12月份實(shí)施的國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為的若干規(guī)定》，重申以使用為前提申請注冊商標(biāo)的導(dǎo)向。這些均是從源頭上規(guī)制惡意申請行為的舉措。然而想要無效一枚已注冊商標(biāo)，對于商標(biāo)權(quán)利人來講，往往面臨著搶注成本低和維權(quán)成本高的極度不對等，成為困擾企業(yè)的虧本消耗戰(zhàn)。

對于設(shè)立多個(gè)關(guān)聯(lián)公司惡意注冊，尤其設(shè)立商標(biāo)代理公司為惡意注冊提供便利的情況，在適用44.1款時(shí)應(yīng)予以考慮。北京高院在2019年4月發(fā)布的《北京市高級人民法院關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理指南》第17.2條也同樣規(guī)定了對于具有意識聯(lián)絡(luò)的現(xiàn)注冊人和原申請人同樣適用“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。在“清樣”商標(biāo)異議案中，北京高院將申請人關(guān)聯(lián)公司的惡意注冊情況一并進(jìn)行了考慮，認(rèn)為兩家公司的系列商標(biāo)注冊行為均體現(xiàn)了共同股東的意志，是共同股東控制下實(shí)施的注冊行為，具有高度關(guān)聯(lián)性。該判決也進(jìn)一步指出，商標(biāo)法44.1款的立法精神在于“貫徹公序良俗原則，維護(hù)良好的商標(biāo)注冊、管理秩序，營造良好的商標(biāo)市場環(huán)境。”。針對目前搶注商標(biāo)的亂象，我們應(yīng)結(jié)合44.1款的立法精神，在具體案件中靈活適用，方能達(dá)到遏制商標(biāo)搶注、營造良好營商環(huán)境的目標(biāo)。

另外，一審判決后，金牌控股公司申請注銷該爭議商標(biāo)，并于2019年7月注銷公告。商標(biāo)注銷與無效的效力不同，商標(biāo)注銷的效力是自商標(biāo)局收到注銷申請之日起終止，而商標(biāo)無效是自始無效。因此，本案爭議商標(biāo)雖然在一審判決后注銷，但并沒有影響二審法院的審理，二審法院經(jīng)審理后維持一審判決。

注：案號：（2016）京行終2892號

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：縱橫君

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/