沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題：實際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴共獲賠200萬！杭州首例！
3月26日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（杭州鐵路運輸法院）對北京字節(jié)跳動科技有限公司、北京微播視界科技有限公司與杭州某抖商公司、杭州某抖友公司、某科技公司、楊某某商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛、著作權(quán)侵權(quán)糾紛兩案進行了公開宣判。其中商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案系《中華人民共和國商標(biāo)法》第四次修訂實施后的杭州首例知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償案件，知名品牌“抖音”勝訴獲賠200萬。
新修訂的商標(biāo)法中明文規(guī)定了“懲罰性賠償”條款，被認定為商標(biāo)侵權(quán)后，侵權(quán)者不僅要承擔(dān)侵權(quán)造成的實際損失，還可能面臨一倍以上五倍以下的懲罰性賠償。
3月26日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（杭州鐵路運輸法院）對北京字節(jié)跳動科技有限公司、北京微播視界科技有限公司與杭州某抖商公司、杭州某抖友公司、某科技公司、楊某某商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛、著作權(quán)侵權(quán)糾紛兩案進行了公開宣判。其中商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案系《中華人民共和國商標(biāo)法》第四次修訂實施后的杭州首例知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償案件，知名品牌“抖音”勝訴獲賠200萬。
基本案情
由于涉案數(shù)次侵權(quán)行為所指向的服務(wù)相同，商標(biāo)一致，應(yīng)屬于同一侵權(quán)行為的持續(xù)，
根據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”
懲罰性賠償因素包括：
1. 被控商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為持續(xù)時間較長，從2018年12月17日涉案“抖商大會”擅自使用“
”、“
”、“抖音”、“
”等涉案商標(biāo)，進行虛假宣傳活動，直至2020年3月13日侵權(quán)公證日止，部分涉案侵權(quán)行為仍在持續(xù)；
2. “抖音”品牌價值較高，兩原告提交“抖音”和中國光大銀行股份有限公司北京分行抖音聯(lián)名卡活動的相關(guān)證據(jù)證明抖音商標(biāo)在單項商業(yè)活動中被授權(quán)許可使用費高達1940萬元；
3. （2018）蘇05民初1268號判決書中已經(jīng)認定“抖音”文字商標(biāo)為馳名商標(biāo)；
4. 杭州某抖商公司類型為有限責(zé)任公司，注冊資本為1億元，公司規(guī)模較大；
5. 杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某主觀惡意較大，在明知沒有商標(biāo)授權(quán)許可的情況下，仍在較長時間內(nèi)擅自使用涉案商標(biāo)；
6. “
”、“
”、“抖音”、“
”等涉案商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度，有一定的市場影響力。
裁判結(jié)果
新修訂的《商標(biāo)法》中明文規(guī)定了懲罰性賠償條款，不僅是對權(quán)利人的補償，也是對故意加害人的懲罰，本案未以商標(biāo)許可使用費作為懲罰性賠償判賠的基數(shù)，但是在適用法定賠償?shù)倪^程中充分考量了懲罰性賠償因素。本案中杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某分別在“抖商大會”、微信公眾號、個人微博號、QQ號等平臺多角度進行商標(biāo)侵權(quán)虛假宣傳等行為，且惡意重復(fù)侵權(quán)，侵權(quán)時間持續(xù)較久，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性因素的賠償代價。
法院綜合考量上述因素，依法規(guī)范行使法律賦予的自由裁量權(quán)，在確定賠償數(shù)額時體現(xiàn)一定的懲罰性，確定杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某就訴爭商標(biāo)侵權(quán)行為共同賠償北京字節(jié)跳動科技有限公司150萬元 ；杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某就訴爭不正當(dāng)競爭行為共同賠償北京字節(jié)跳動科技有限公司、北京微播視界科技有限公司50萬元。
此外，就信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛一案，確定杭州某科技公司賠償北京微播視界科技有限公司10萬元。
法官說法
2016年9月，抖音上線成為中國互聯(lián)網(wǎng)歷史上新平臺崛起第三次電商紅利期，抖音帶貨也創(chuàng)造了銷售“神話”。抖商培訓(xùn)不屬于抖音衍生品，各培訓(xùn)機構(gòu)有權(quán)舉辦相關(guān)活動，但應(yīng)注意遵守相關(guān)法規(guī)，避免侵權(quán)風(fēng)險。開展抖商培訓(xùn)過程中存在知識產(chǎn)權(quán)隱患有：
一是商標(biāo)使用的風(fēng)險。字節(jié)跳動在第41類教育等服務(wù)上注冊有“抖音”等文字及圖形商標(biāo)，抖商培訓(xùn)機構(gòu)在培訓(xùn)中使用“抖音”等商標(biāo)如果超出了合理使用的范疇，容易產(chǎn)生侵害商標(biāo)權(quán)的風(fēng)險。
二是不正當(dāng)競爭的風(fēng)險。如果培訓(xùn)方與抖音沒有相關(guān)合作或協(xié)議，卻聲稱與抖音存在合作或者由抖音授權(quán)等誤導(dǎo)性宣傳，容易使公眾誤以為與抖音存在關(guān)聯(lián)，涉嫌虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
三是著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。在培訓(xùn)中如果使用字節(jié)跳動享有著作權(quán)的圖片、字符等作品，而又不屬于法定合理使用情節(jié)，有構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險。
本案中，對于惡意侵權(quán)行為判以高額賠付不僅是為了制止侵權(quán)行為發(fā)生，也是為解決長期以來違法成本低、賠償不足以遏制侵權(quán)行為的情況。只有提高侵權(quán)人的違法成本，使侵權(quán)人付出相應(yīng)的代價，才能令其他潛在侵權(quán)人放棄實施違法行為，從而實現(xiàn)法律的威懾作用。
來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自杭州互聯(lián)網(wǎng)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
