#晨報#南微醫(yī)學(xué)遭遇海外專利訴訟，波士頓科學(xué)指其產(chǎn)品侵權(quán)；愛馬仕成功阻止“D. KELLY”標(biāo)志的注冊

#科技企業(yè)那些事兒#

南微醫(yī)學(xué)遭遇海外專利訴訟，波士頓科學(xué)指其產(chǎn)品侵權(quán)

科創(chuàng)板新軍南微醫(yī)學(xué)遭遇國際巨頭波士頓科學(xué)的海外專利訴訟。

南微醫(yī)學(xué)5月31日晚公告，收到波士頓科學(xué)起訴南微醫(yī)學(xué)德國子公司MTE專利侵權(quán)案件訴狀，該案于2018年11月26日由德國杜塞爾多夫地方法院立案，但“因域外送達(dá)原因”，按《海牙送達(dá)公約》經(jīng)國際送達(dá)方式才于2020年5月28日送達(dá)南微醫(yī)學(xué)。

本次專利訴訟所涉及的為南微醫(yī)學(xué)的SureClip（止血夾）產(chǎn)品。波士頓科學(xué)方面認(rèn)為，該止血夾產(chǎn)品侵犯了其EP1328199B1號專利以及EP3023061B1號專利的一項或多項權(quán)利，預(yù)計每個專利價值為200萬歐元（每個專利100萬歐元）。

2020年1月17日，南微醫(yī)學(xué)收到MTE代理律師轉(zhuǎn)交的德國杜塞爾多夫地區(qū)法院出具的兩份《民事判決書》，關(guān)于EP1328199B1號專利，法院要求原被告雙方于德國時間2020年1月16日起的3周內(nèi)，共同指定一名專家作為專家證人繼續(xù)參與案件審理。該案將繼續(xù)審理；關(guān)于EP3023061B1專利法院則判決被告方敗訴，要求其停止在德國銷售涉訴止血夾、召回或銷毀在德國境內(nèi)直接或間接持有的涉案醫(yī)療器械、提供自2017年12月1日起的交貨、報價、生產(chǎn)成本、利潤等信息等。

據(jù)悉，涉訴SureClip產(chǎn)品自2017年12月1日至2020年1月在德國境內(nèi)預(yù)計累計利潤額為3353.71萬元人民幣（下同），其中2017年12月、2018年、2019年、2020年1月的利潤額分別為123.91萬元、1469.57萬元、1619.35萬元、140.87萬元。而德國訴訟案的賠償金額計算有三種依據(jù)，按其中賠償金額最高的一種方式（賠償累計利潤額的50%-80%）計算，南微醫(yī)學(xué)的預(yù)計賠償金額為1676.85萬元-2682.96萬元，占公司2019年凈利潤的5.32%-8.51%。

根據(jù)德國法律，一審判決不具有執(zhí)行力（除非原告提交相應(yīng)金額保證金，但截至公告之日，原告未提交保證金），且目前MTE已提出專利異議及上訴，因此本次公告的判決結(jié)果尚未生效，二審則尚未開庭。

實際上，除了在德國，波士頓科學(xué)還在美國特拉華州地區(qū)法院對南微醫(yī)學(xué)子公司Micro-Tech Endoscopy USA, Inc.和經(jīng)銷商Henry Schein, Inc.提起訴訟。

南微醫(yī)學(xué)董秘龔星亮對記者表示，這一案件目前尚無進(jìn)展，預(yù)計要到2021年下半年才會開庭。據(jù)其介紹，南微醫(yī)學(xué)與波士頓科學(xué)關(guān)于這一產(chǎn)品的專利訴訟僅限于德國與美國，對其他地區(qū)的銷售不會產(chǎn)生影響，不過公司也在考慮在其他地區(qū)市場進(jìn)行產(chǎn)品替代。

龔星亮表示，目前南微醫(yī)學(xué)在德國已完成新產(chǎn)品對涉訴SureClip止血夾產(chǎn)品的替代，在美國市場的替代有望在今年年內(nèi)完成，他表示，目前市場對公司替代產(chǎn)品的接受度很好。（來源：界面新聞 記者：謝欣）

初創(chuàng)公司起訴杭州巨星專利侵權(quán)

2020年5月26日，Universal Arbor LLC (以下簡稱“Universal Arbor”)在美國德克薩斯州東區(qū)地方法院提交了對杭州巨星科技股份有限公司(以下簡稱“巨星”)的訴訟，指控其侵犯了美國第10,245,744號專利(以下簡稱“’744號專利”)，案件編號：2:20-cv-00155-JRG。
 

?744專利標(biāo)題為“Accessory for Oscillating Power Tools（振蕩電動工具配件）”與2019年4月2日正是注冊成功。該專利的發(fā)明人為切里夫·莫爾科斯(Cherif Morcos)，原告是’744號專利的專利權(quán)人。
 

Universal Arbor，成立于2019年10月15日，是德克薩斯州的一家有限責(zé)任公司。

杭州巨星科技股份有限公司是國內(nèi)五金工具行業(yè)上市企業(yè)杭州巨星科技股份有限公司（股票簡稱：巨星科技、股票代碼：002444）的控股子公司，專業(yè)從事五金工具的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。巨星科技是國內(nèi)工具行業(yè)的龍頭企業(yè)，亞洲最大的手工具制造銷售企業(yè)之一，是多家全球500強(qiáng)零售企業(yè)在亞洲最大的手工具供應(yīng)商，歐美眾多工業(yè)用戶的專業(yè)級工具供應(yīng)商，在杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、杭州江干科技園、浙江海寧經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)有多個生產(chǎn)基地。（來源：法律犀牛）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

河北省開展地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品專用標(biāo)志使用核準(zhǔn)工作

為確保河北省地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品專用標(biāo)志使用核準(zhǔn)試點(diǎn)工作順利規(guī)范進(jìn)行，近日，河北省市場監(jiān)管局制定《河北省地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品專用標(biāo)志使用核準(zhǔn)工作規(guī)范(試行)》，要求各地市場監(jiān)管部門貫徹落實。

工作規(guī)范提出，需要使用地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品專用標(biāo)志，并符合以下申報條件的生產(chǎn)者，可以向批準(zhǔn)公告中確定的當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管機(jī)構(gòu)提出申請：申請人應(yīng)是該地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)區(qū)域范圍內(nèi)的合法生產(chǎn)者。產(chǎn)品產(chǎn)自地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)公告規(guī)定的特定地域范圍;產(chǎn)品符合地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)公告規(guī)定的質(zhì)量技術(shù)要求;產(chǎn)品有已批準(zhǔn)發(fā)布的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。

被列入經(jīng)營異常名錄、嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單或近三年受到市場監(jiān)管部門重大行政處罰的市場主體，不得申請使用專用標(biāo)志。

對于未經(jīng)公告擅自使用或偽造地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品專用標(biāo)志的;或者使用與地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品專用標(biāo)志相近、易產(chǎn)生誤解的名稱或標(biāo)識及可能誤導(dǎo)消費(fèi)者的文字或圖案標(biāo)志，使消費(fèi)者將該產(chǎn)品誤認(rèn)為地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的行為，各地市場監(jiān)管部門依照法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)查處理。

獲準(zhǔn)使用專用標(biāo)志的生產(chǎn)者,存在以下情形之一的，取消其專用標(biāo)志使用資格并對外公告：未按相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)的;2年內(nèi)未使用專用標(biāo)志的;市場主體已經(jīng)注銷或被吊銷的;被列入經(jīng)營異常名錄、嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單或受到市場監(jiān)管部門重大行政處罰的。其他依法應(yīng)停止使用專用標(biāo)志情形的。（來源：河北日報 記者：馬彥銘）

去年河南省專利質(zhì)押融資逾38億增長163.3%

5月31日記者獲悉，河南省知識產(chǎn)權(quán)局日前發(fā)布的2019年專利質(zhì)押融資工作情況通報顯示，河南省去年專利質(zhì)押融資金額為38.7億元，同比增長163.3%，涉及融資項目數(shù)208項，同比增長73.3%，提前完成年度超過25億元目標(biāo)。

據(jù)統(tǒng)計，自2010年起正式啟動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作以來，我省累計有544家企業(yè)獲得95.5億元專利權(quán)質(zhì)押貸款，為緩解中小企業(yè)融資難、融資貴，激發(fā)市場活力、助力創(chuàng)新發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

據(jù)了解，2016年11月，河南省獲批建設(shè)支撐型知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)試點(diǎn)省，將知識產(chǎn)權(quán)金融工作作為建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省、支持中小微企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的重要舉措。2017年出臺《河南省專利權(quán)質(zhì)押融資獎補(bǔ)項目管理辦法》，對企業(yè)專利質(zhì)押融資涉及的利息、評估費(fèi)、保險費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等費(fèi)用分三檔給予獎補(bǔ)。從2018年起，省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資巡講和銀企對接活動從省轄市一級擴(kuò)展到全省所有貧困縣開展，2019年組織的巡講及銀企對接會參加人數(shù)達(dá)2200多人次，已完成全省53個貧困縣的全覆蓋，有力助推了貧困縣企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。（來源：鄭州日報）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

愛馬仕成功阻止“D. KELLY”標(biāo)志的注冊

近期，法國奢侈品牌愛馬仕（HERMES）在日本專利局（JPO）的商標(biāo)異議程序中取得了勝利，阻止了“D. KELLY”標(biāo)志的注冊。該標(biāo)志適用于第18類下的包和袋子等商品。

系爭標(biāo)志

2017年8月25日，“D. KELLY”標(biāo)志的申請人向JPO遞交了商標(biāo)注冊申請，該標(biāo)志適用于第18類下的包和袋子。2018年5月22日，系爭標(biāo)志被公布。

申請人在日本經(jīng)營著實體商店和在線商店來銷售手提包、肩背包、手提袋、背包以及其他時尚物品?！癉. KELLY”被用在上述商品上，并被用作店鋪名稱。

愛馬仕引用了Hermes Kelly Bag以及一件已注冊的高級商標(biāo)（senior trademark）“KELLY”，該商標(biāo)適用于第18類下的包、小袋以及其他物品。該品牌表示，根據(jù)《日本商標(biāo)法》第4條第1款第14項和第15項的規(guī)定，系爭標(biāo)志“D.KELLY”應(yīng)該被撤銷。

《日本商標(biāo)法》第4條1款14項規(guī)定，禁止注冊被視為與任何已注冊的高級商標(biāo)相同或相似的初級商標(biāo)（junior mark）。

愛馬仕認(rèn)為系爭標(biāo)志被視為“D.”與“KELLY”的組合。對于系爭標(biāo)志所適用于的商品而言，前綴“D.”本身就缺乏顯著性。整個標(biāo)志完全沒有產(chǎn)生任何特定的含義。因此，“KELLY”的字面部分將在指示商品或服務(wù)的來源方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。系爭標(biāo)志會被視為與愛馬仕擁有的“KELLY”商標(biāo)混淆不清。此外，這兩個標(biāo)志均適用于第18類下的相同商品。

《日本商標(biāo)法》第4條1款15項規(guī)定，為了維護(hù)品牌所有者和消費(fèi)者的利益，如果一件標(biāo)志很可能與其他商業(yè)實體的知名商品或服務(wù)造成混淆，那么該標(biāo)志不得注冊為商標(biāo)。

鑒于愛馬仕“KELLY”手袋享有較高的聲譽(yù)，相關(guān)消費(fèi)者會將“D. KELLY”與愛馬仕聯(lián)系起來，并混淆帶有“D. KELLY”標(biāo)志的包和手袋的來源，因為“KELLY”并不是一個常見的日本姓氏，因此該詞比“D.”更具有顯著性。

JPO的決定

JPO異議委員會對愛馬仕表示支持，并決定撤銷系爭標(biāo)志。該委員會指出了以下幾點(diǎn)內(nèi)容：

從證據(jù)上來看，愛馬仕自1956年以來就一直在袋子上使用“KELLY”商標(biāo)，其靈感來自摩納哥的格蕾絲．凱麗（Grace Kelly）公主。該手袋經(jīng)常在時尚雜志和互聯(lián)網(wǎng)上做廣告或宣傳。在過去的15年中，帶有“KELLY”商標(biāo)的手袋的年銷售額連續(xù)高達(dá)16至46億日元，手袋的數(shù)量達(dá)到了2000到4000只。異議委員會認(rèn)可商標(biāo)“KELLY”在識別愛馬仕包的來源方面具有很高的聲譽(yù)和知名度。

異議委員會認(rèn)為系爭標(biāo)志是由“D.”與“KELLY”組成的標(biāo)志，在兩部分之間加了一個點(diǎn)。由于字母“D”缺乏顯著性，因此消費(fèi)者會將“KELLY”視為識別商品或服務(wù)來源的重要部分。從這一點(diǎn)上來說，系爭標(biāo)志可能會對消費(fèi)者造成混淆，因為該標(biāo)志的重要部分與愛馬仕的商標(biāo)具有相同的發(fā)音和外形。此外，系爭標(biāo)志所適用的商品與愛馬仕“KELLY”商標(biāo)所適用的商品也相同。

因此，根據(jù)《日本商標(biāo)法》第4條1款14項和15項的規(guī)定，系爭標(biāo)志應(yīng)被撤銷。（編譯自www.marks-iplaw.jp）（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 翻譯：李艷秋）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”