“浪姐”《蘭花草》涉嫌抄襲？十字詩(shī)句有版權(quán)嗎？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張知恩 知識(shí)產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事

原標(biāo)題：“浪姐”《蘭花草》涉嫌抄襲？十字詩(shī)句有版權(quán)嗎？

近日，某網(wǎng)友指出，由寧?kù)o，袁詠琳，阿朵組成的Vocal三人團(tuán)演唱的《蘭花草》這首歌的改編詞涉及抄襲@空山花眠博主寫(xiě)給某明星文章里的一句話：山間風(fēng)雨大，懸崖亦開(kāi)花。這短短十個(gè)字能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品嗎？如何認(rèn)定抄襲，難道不能因?yàn)椤扒珊稀倍鴮?dǎo)致雷同嗎？一旦構(gòu)成侵權(quán)作品，節(jié)目組需要承擔(dān)責(zé)任嗎？大家可在文末投票參與討論~

《乘風(fēng)破浪的姐姐》大家最近都追了嗎？

每期播出都能榮登微博榜首，霸占各媒體平臺(tái)熱搜榜，足以見(jiàn)得姐姐們的火爆。

然而，每部大火的綜藝節(jié)目、影視劇都離不開(kāi)“抄襲”這位人間“藝術(shù)家”，而這次“抄襲”的指針再次指向了芒果臺(tái)。某網(wǎng)友指出，由寧?kù)o，袁詠琳，阿朵組成的Vocal三人團(tuán)演唱的《蘭花草》這首歌的改編詞涉及抄襲@空山花眠博主寫(xiě)給某明星文章里的一句話：山間風(fēng)雨大，懸崖亦開(kāi)花。

節(jié)目中出現(xiàn)的歌詞：

@空山花眠博主寫(xiě)給“趙姑娘”文章全文：

（這年頭，沒(méi)點(diǎn)文化都不配追愛(ài)豆）

于是，就在不久前@空山花眠發(fā)微博稱(chēng)：

粉絲與偶像之間的共生關(guān)系中，存在很強(qiáng)的精神紐帶和情感共鳴，粉絲因偶像而成就的創(chuàng)作，在創(chuàng)作之時(shí)便享有著作權(quán)，受法律的保護(hù)，除非有合理使用情節(jié)，其他人不可以直接照搬使用。

然而本次問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)在于，《蘭花草》改編詞中使用了與“山間風(fēng)雨大，懸崖亦開(kāi)花”相同的文字表述，這短短十個(gè)字能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品嗎？如何認(rèn)定抄襲，難道不能因?yàn)椤扒珊稀倍鴮?dǎo)致雷同嗎？一旦構(gòu)成侵權(quán)作品，節(jié)目組需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

“山間風(fēng)雨大，懸崖亦開(kāi)花”這十個(gè)字構(gòu)成作品嗎？

《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條對(duì)作品所下的定義是：“著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！?/strong>可以理解為，具有“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”是我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品的構(gòu)成要件。

不同于一首詩(shī)、一個(gè)文學(xué)作品，“山間風(fēng)雨大，懸崖亦開(kāi)花”只有十個(gè)字，句子十分短小，我們不免產(chǎn)生疑惑：這十個(gè)字能否滿(mǎn)足作品“獨(dú)創(chuàng)性”的要求呢？

敲黑板！“獨(dú)創(chuàng)性”是“作品”區(qū)別于其他人類(lèi)勞動(dòng)成果的關(guān)鍵所在！“獨(dú)”即來(lái)源于創(chuàng)作者自己，從無(wú)到有獨(dú)立創(chuàng)作而來(lái)；“創(chuàng)”是指體現(xiàn)創(chuàng)作者個(gè)性的判斷和選擇，是創(chuàng)作者智力勞動(dòng)成果。

“山間風(fēng)雨大，懸崖亦開(kāi)花”運(yùn)用了“山間”“風(fēng)雨”“大”“懸崖”“亦”“開(kāi)花”這幾種簡(jiǎn)單的字、詞，組織在一起形成了十字具有完整蘊(yùn)意的短句。

雖然大部分的人并不了解這句話創(chuàng)作背景緣于粉絲對(duì)愛(ài)豆的真摯情感，但不影響這十個(gè)字能夠完整地向大家傳遞出作者想要表達(dá)的追求堅(jiān)韌、不懼風(fēng)雨這種精神的思想感情和文藝美感，在一定程度上體現(xiàn)了作者獨(dú)立的見(jiàn)解、個(gè)性的遣詞造句和智力創(chuàng)造成果。

不同的是，如果僅僅是個(gè)別字詞的簡(jiǎn)單組合，不能體現(xiàn)作者個(gè)性化的表達(dá)，任何一個(gè)人使用都只能傳遞出相同的意思表示，此時(shí)則不具備作品“獨(dú)創(chuàng)性”要件。

比如，早在2003年云南省高級(jí)人民法院審理的“五朵金花”案中，法院就認(rèn)為：

《五朵金花》劇本是一部完整的文學(xué)作品，‘五朵金花’四字僅是該劇本的名稱(chēng)，是該劇本的組成部分，讀者只有通過(guò)閱讀整部作品才能了解作者所表達(dá)的思想、情感、個(gè)性及創(chuàng)作風(fēng)格，離開(kāi)了作品的具體內(nèi)容，單純的作品名稱(chēng)‘五朵金花’因字?jǐn)?shù)有限，不能囊括作品的獨(dú)創(chuàng)部分，不具備法律意義上的作品的要素，不具有作品屬性，不應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。

再如《舌尖上的中國(guó)》一案中，法院認(rèn)為：

“舌尖上的中國(guó)”系兩個(gè)通用名詞的簡(jiǎn)單組合，且該書(shū)名僅有6個(gè)字，缺乏相應(yīng)的長(zhǎng)度和必要的深度，無(wú)法充分地表達(dá)和反映作者的思想感情或者研究成果，無(wú)法體現(xiàn)作者的智力創(chuàng)造，不是我國(guó)著作權(quán)所保護(hù)的作品。

王遷老師對(duì)于文字作品的字、詞及相互之間的關(guān)系有著這樣的解釋?zhuān)瑔为?dú)存在的字、詞以及詞匯的簡(jiǎn)單組合是公眾表達(dá)自己思想感情的基本工具。文字作品類(lèi)似于一棟房子，字和詞類(lèi)似于構(gòu)筑房子的基本建筑材料——磚和瓦。如果將一磚一瓦都?jí)艛嗥饋?lái)，公眾就無(wú)法使用相同的磚瓦搭建造型各異的房子。

那么，回歸到本次爭(zhēng)議，“山間”“風(fēng)雨”“大”“懸崖”“亦”“開(kāi)花”這些常見(jiàn)的字、詞，毋庸置疑都是屬于“磚和瓦”基本材料，那么組合在一起可以成為“一棟房子”嗎？并且一旦構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，將會(huì)壟斷后人對(duì)這十個(gè)字的使用，這是否違背了著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)作的立法目的？

筆者認(rèn)為，“山間風(fēng)雨大，懸崖亦開(kāi)花”相較于“五朵金花”、“舌尖上的中國(guó)”這種字、詞匯的簡(jiǎn)單組合還是有些許獨(dú)妙匠心的，在作品的認(rèn)定上具有一定的可能性，脫離@空山花眠寫(xiě)給“趙姑娘”的文章具體內(nèi)容來(lái)看，這十字短句還是能夠反映作者的思想感情、個(gè)性及創(chuàng)作風(fēng)格的，是體現(xiàn)作者情感的外在表達(dá)，或作為文字作品進(jìn)行保護(hù)。

《蘭花草》新改詞能否構(gòu)成抄襲？

在“山間風(fēng)雨大，懸崖亦開(kāi)花”十字構(gòu)成作品的前提下，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)作品，還是要拿出判斷侵權(quán)必備法寶：“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”原則。“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”是指凡是依據(jù)社會(huì)通常情況，有合理的可能性閱讀或者聽(tīng)到、看到或者接觸到作品的，即構(gòu)成“接觸”；從作品的人物設(shè)定，具體情節(jié)的邏輯安排，主題思想，特殊細(xì)節(jié)設(shè)置等方面綜合進(jìn)行對(duì)比，判斷作品之間是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”。實(shí)質(zhì)性相似的判斷直接決定是否構(gòu)成抄襲。

首先，據(jù)博主@空山花眠在微博中表示：“這是我19年3月份寫(xiě)阿趙的文里的一句話……”（如圖）

筆者經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，“山間風(fēng)雨大，懸崖亦開(kāi)花”以佳句賞析最早出現(xiàn)在百度搜索中是2019年3月11日，隨后趙麗穎粉絲視頻剪輯標(biāo)題也出現(xiàn)過(guò)。尤其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)人都有接觸到這個(gè)文字作品的可能性，如果《蘭花草》改編詞作者唐恬曾經(jīng)確有接觸過(guò)博主@空山花眠寫(xiě)給阿趙的博文，或者有可能接觸過(guò)趙麗穎粉絲應(yīng)援文案，更或者是無(wú)意瞥見(jiàn)了佳句賞析，那么很有可能滿(mǎn)足侵權(quán)行為“接觸”的要件。

除非后者可以有足夠的理由證明自己是基于獨(dú)立創(chuàng)作完成的，只是單純的“巧合”，但是事實(shí)上后者的舉證將會(huì)非常的困難。

《蘭花草》改編的歌詞如下：

我朝山中去，帶著蘭花草。山間風(fēng)雨大，懸崖亦開(kāi)花。不愿居暖房，迎風(fēng)曬月光。我慕天地廣，花語(yǔ)亦鏗鏘。

我朝山中去，帶著蘭花草。風(fēng)雪點(diǎn)過(guò)妝，歲月方留香。無(wú)需誰(shuí)在旁，裙裳亦飄揚(yáng)。我慕天地廣，花語(yǔ)亦鏗鏘。

其次，《蘭花草》改編的歌詞里存在“山間風(fēng)雨大，懸崖亦開(kāi)花”一模一樣的文字表述。在我國(guó)，獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)相似部分的數(shù)量、在作品中所起的作用及重要性、比例以及受眾體驗(yàn)等都是判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的重要標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，“山間風(fēng)雨大，懸崖亦開(kāi)花”在改編詞中所占的比例，以及該部分是否直接決定作品辨識(shí)度，在作品中占據(jù)重要的地位等這些因素可作為認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性相似”的輔助參考。實(shí)踐中，法官會(huì)根據(jù)案情的不同，考量相關(guān)因素，通過(guò)綜合評(píng)判得出結(jié)論。

另外，根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條關(guān)于合理使用的規(guī)定：在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：

（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；

（二）為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；
……

顯然，改編詞出現(xiàn)在當(dāng)紅綜藝節(jié)目《乘風(fēng)破浪的姐姐》之中，已不符合“為了個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”的情形。那么，如果改編詞作者為了表達(dá)30+女性的堅(jiān)韌、灑脫而引用了趙麗穎粉絲為趙麗穎寫(xiě)的這句話，應(yīng)當(dāng)指明作者姓名和名稱(chēng)，否則就是侵犯著作權(quán)的行為。

《乘風(fēng)破浪的姐姐》節(jié)目組需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

這要看節(jié)目組與改編詞作者之間合同的具體約定。通常情況下，作品在作者創(chuàng)作完成之時(shí)就取得了著作權(quán)，但是著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓、繼承或遺贈(zèng)的方式被他人取得。實(shí)踐中，音樂(lè)類(lèi)綜藝節(jié)目首先要獲得音樂(lè)作品的詞曲作者的授權(quán)，才能在節(jié)目中使用。

如果節(jié)目組已通過(guò)作者的轉(zhuǎn)讓取得了《蘭花草》這個(gè)音樂(lè)作品（包括改編詞及曲）的著作權(quán)，那么一旦侵權(quán)石錘落地，節(jié)目組或承擔(dān)停止侵權(quán)行為、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。比如，采取立即下架《蘭花草》相應(yīng)的表演視頻、賠禮道歉等措施。

這里，順便吃瓜問(wèn)一下節(jié)目組有取得《蘭花草》曲作者的授權(quán)嗎？

寫(xiě)在最后

隨著綜藝節(jié)目爆發(fā)式的增長(zhǎng)，綜藝節(jié)目市場(chǎng)良莠不齊，尤其是音樂(lè)類(lèi)綜藝節(jié)目時(shí)常因?yàn)橐魳?lè)版權(quán)爭(zhēng)議被抓住“小尾巴”。不久前，“音闕詩(shī)聽(tīng)”發(fā)文點(diǎn)名三大衛(wèi)視，未經(jīng)授權(quán)使用、改編和演唱《芒種》和《紅昭愿》。在此之前，音樂(lè)版權(quán)商業(yè)發(fā)行平臺(tái)VFine Music也兩次控訴芒果臺(tái)多檔綜藝節(jié)目侵權(quán)。

《聲臨其境3》第四期節(jié)目中，韓雪、張含韻未經(jīng)授權(quán)翻唱Patty Cake、Collab Asia的音樂(lè)《Tough Love》。

《快樂(lè)大本營(yíng)》未經(jīng)授權(quán)屢次翻唱包括《忐忑》《生僻字》《心如止水》等歌曲。

雖然本次事件中喊話的不再是音樂(lè)發(fā)行公司，而是普通民眾，但足以見(jiàn)得群眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識(shí)正在逐步提高。目前@乘風(fēng)破浪的姐姐、改編詞作者@唐恬并沒(méi)有做出回復(fù)，但是不管法律上是否認(rèn)定為侵權(quán)作品，筆者還是要呼吁創(chuàng)作不易，每個(gè)人都有自己創(chuàng)作衷心，尊重原創(chuàng)，尊重創(chuàng)作者的衷心，這樣作品才能萬(wàn)丈光芒。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張知恩 知識(shí)產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“浪姐”《蘭花草》涉嫌抄襲？十字詩(shī)句有版權(quán)嗎？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”